Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä siellä oikeudessa on sanottu? 

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset kävivät kyllä terapiassa. Siitä luovuttiin turhana. Ei taida olla ihan normaalia käydä terapiassa isän kuoleman takia.

Ei lainkaan normaalia surra julmasti tapettua isää. 🤣

 

Ymmärrätkö lukemaasi, sureminen ja terapia ovat eri asioita.

lapset kävivät useita kertoja terapiassa, siitä luovuttiin koska terapialle ei koettu olevan tarvetta, surra voi ilman terapiaakin.

Lapsen kuten myös aikuisen on hyödyllistä saada puhua menetyksestään.Sitä sanotaan surutyöksi.Jollei ole ketään joka kuuntelee ihmisen surua se kovettuu kiveksi sisimpään ja voi "räjähtää" joko vuosien tai vuosikymmenten kuluttua esim. vihana itseään tai muita kohtaan ja aiheuttaa vaikka minkälaisia seuraumuksia. Aktiitivisesti kuunteleva ihminen on surevalle kultaakin kalliimpi apu.Läheinen ei välttämättä pysty oman surunsa vuoksi olemaan avuksi toiselle. Ulkopuolinen näkee surevan tilanteen ikäänkuin etäämpää,ei sympaattisesti kuten läheinen, vaan empaattisesti silti "hyppäämättä" samaan kaivoon surevan kanssa, tällöin surevalle jää riittävästi tilaa tunteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Oletko kuullut sellaisesta teknisestä keksinnöstä kuin nauhuri? Auer oli hyvin perehtynyt äänten nauhoitteluun ja muokkaamiseen Perhekerho-puuhissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Oletko kuullut sellaisesta teknisestä keksinnöstä kuin nauhuri? Auer oli hyvin perehtynyt äänten nauhoitteluun ja muokkaamiseen Perhekerho-puuhissaan. 

Eihän tuo menestynyt oikeudessa mitenkään. Poika valehteli koko nauhurikertomuksen.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

Murhaako tarkoitat?

Kaikki mahdollinen on luettu esitutkintamateriaaleista oikeuden tuomioihin ja aiheeseen liittyviin kaunokirjallisiin tuotoksiin ynnä keskustelupalstakommentointiakin melko paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Toden totta menivät. Melkoinen Ninja tämä huppis: 

-Mikäli Anneli Auerin kertomus pitää paikkansa, ulkopuolisen surmaajan olisi hätäkeskuspuhelun ensimmäisten noin kolmen minuutin ja sitä edeltävän noin minuutin aikana pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon A:n toisen käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta. VHO 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Oletko kuullut sellaisesta teknisestä keksinnöstä kuin nauhuri? Auer oli hyvin perehtynyt äänten nauhoitteluun ja muokkaamiseen Perhekerho-puuhissaan. 

Eihän tuo menestynyt oikeudessa mitenkään. Poika valehteli koko nauhurikertomuksen.

No eihän se pelkästään pojan kertomuksesta ole kiinni. Jo pelkästä hätäpuhelun litteroinnissa huomaa, että siinä on ikään kuin kaksi eri tapahtumakulkua: se mitä tapahtuu Jukan ja Annelin välillä ja se mitä livenä tapahtuu hätäpuhelun aikana. Jukka oli tytön kertomuksen perusteella jo kuollut ennen kuin Anneli meni puhelimeen. Häkepuhelusta kuullaan myös monia eriskummallisuuksia, jotka selittyvät vain etukäteistallenteen käytöllä, mm kengät jalassa juoksut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset kävivät kyllä terapiassa. Siitä luovuttiin turhana. Ei taida olla ihan normaalia käydä terapiassa isän kuoleman takia.

Ei lainkaan normaalia surra julmasti tapettua isää. 🤣

 

Ymmärrätkö lukemaasi, sureminen ja terapia ovat eri asioita.

lapset kävivät useita kertoja terapiassa, siitä luovuttiin koska terapialle ei koettu olevan tarvetta, surra voi ilman terapiaakin.

Lapsen kuten myös aikuisen on hyödyllistä saada puhua menetyksestään.Sitä sanotaan surutyöksi.Jollei ole ketään joka kuuntelee ihmisen surua se kovettuu kiveksi sisimpään ja voi "räjähtää" joko vuosien tai vuosikymmenten kuluttua esim. vihana itseään tai muita kohtaan ja aiheuttaa vaikka minkälaisia seuraumuksia. Aktiitivisesti kuunteleva ihminen on surevalle kultaakin kalliimpi apu.Läheinen ei välttämättä pysty oman surunsa vuoksi olemaan avuksi toiselle. Ulkopuolinen näkee surevan tilanteen ikäänkuin etäämpää,ei sympaattisesti kuten läheinen, vaan empaattisesti silti "hyppäämättä" samaan kaivoon surevan kanssa, tällöin surevalle jää riittävästi tilaa tunteisiin.

Tässä oli lisäksi kyseessä trauma. Auer luopui siitä vastoin terveydenhuollon kantaa. Siksi passiivimuoto: terapiasta luovuttiin on hiukan harhaanjohtava, ikään kuin sille ei yleisesti katsottu olevan tarvetta, vaikka asia oli aivan päin vastoin. Lapset mahdollisesti vastustelivat myös, mutta se on ihan normaalia, terapia voi herättää ikäviä tunteita, varsinkin silloin, jos sille on oikeasti tarvetta.

Mutta vääntelemällä asioita sitä omaa uskonvakaumusta voi palstoilla levittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Tätä ei ole oikeudessa sanottu, vaan minfossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Tätä ei ole oikeudessa sanottu, vaan minfossa.

Muotoilin tuon ihan itse hovioikeuden päätöksen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Toden totta menivät. Melkoinen Ninja tämä huppis: 

-Mikäli Anneli Auerin kertomus pitää paikkansa, ulkopuolisen surmaajan olisi hätäkeskuspuhelun ensimmäisten noin kolmen minuutin ja sitä edeltävän noin minuutin aikana pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon A:n toisen käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaara

Mistä tämä 70 puukon iskua vale on alkanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Toden totta menivät. Melkoinen Ninja tämä huppis: 

-Mikäli Anneli Auerin kertomus pitää paikkansa, ulkopuolisen surmaajan olisi hätäkeskuspuhelun ensimmäisten noin kolmen minuutin ja sitä edeltävän noin minuutin aikana pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon A:n toisen käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta. VHO 

Unohtamatta sitä, että tämä kaikki pitää tehdä niin, että pysyi näkymättömänä paikalla 2-3 kertaa kurkistelemassa käyneen vanhimmalta lapselta.

No, hänen todistuksensa aikajana on kyllä ristiriidassa Auerin kertoman kanssa joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Tätä ei ole oikeudessa sanottu, vaan minfossa.

Muotoilin tuon ihan itse hovioikeuden päätöksen perusteella.

Luetun ymmärtäminen ei ole ihan kyllä kiitettävällä tasolla siinä tapauksessa, mutta anna mennä, joku voi uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset kävivät kyllä terapiassa. Siitä luovuttiin turhana. Ei taida olla ihan normaalia käydä terapiassa isän kuoleman takia.

Ehkä ei, jos isä on kuollut ns. "luonnollisen" kuoleman. Mutta esim. äkillinen kuolemaan johtava tapaturma voi kyllä aiheuttaa syyn käydä terapiassa, kun kyse on alaikäisistä lapsista eikä aikuisista. Puhumattakaan tilanteesta, jossa isän kuolema on aiheuttanut tällaisen kohun eikä varmaa syyllistä tiedetä. Harvat kokevat tuollaista oman perheen kohdalla.

Eiväthän lapset tienneet kohusta mitään tai olleet surmassa läsnä. Ei tuo lasten näkökulmasta poikennut jollain muulla tavalla tapahtuvasta isän menetyksestä.

Hämmästyttäviä kommentteja täällä

"Eiväthän lapset sitä surmaa nähneet. Eihän heillä ole sen enempää asiasta tietoa kuin mitä joku aikuinen on hänelle kertonut."

Vaikea oli nähdäkään olematonta "huppista", ehkä. Mutta näkihän tytär ainakin isänsä verissään ja kuolleena. Eiköhän siinä ole tarpeeksi järkytystä lapselle? Ja aihetta terapiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan puheet on todettu valheiksi ja sen on poika itsekin myöntänyt.

Ja tässä on se tärkeä asia, että jokaisen normaalin ihmisen pitäisi ymmärtää ja olisi heti pitänyt ymmärtää, niiden olevan valhetta. Pitää aikuisten ihmisten sen verran ymmärtää, millaisia asioita tapahtuu ja millaisia ei. Jotkut vain haluavat, että lapsia olisi hyväksikäytetty. En tosin ymmärrä miksi joku sellaista haluaisi.

Aivan, kuten 9-vuotiaan tyttären valhe-todiste huppiksen pakenemisesta terassin ikkunaovesta? Muutenhan tytär ei asunnossa ketään ulkopuolista nähnyt, mutta täydestä meni oikeudessa. 

Olen tämän skenarion tapahtumasta kertonut jo kauan sitten joillakin palstoilla. Tajusin sen jälkeen, kun tuli tietoa että talossa oli ollut valot yöllä klo 1 ja häkesoitto oli vasta noin varttia vailla kolme ja tyttö sanoi nähneensä huppiksen poistuneen rikotusta ikkunasta,

Aikaa oli kosolti tainnuttaa uhri, eli aviomies ja mamma teki lavastuksia. Paljon tekikin. Siin vaiheessa oli vielä kylppärin ovi auki, kuten tyttökin kertoi ja iskä makasi vatsallaan sängyn vieressä, tytön kertoman mukaan.  Mammalla oli huppispuku ja hän syöksyi kylppäristä ja luikahti nopeasti rikotusta ikkunasta ulos. Kuten tyttö kertoi. Mamma oli ketterä liikkuja verrattuna n 186cm tukevaan olemattomaan huppikseen. 

Tuo näytös piti mamman suggeroida tytön sidekalvoille ja myöhemmin uskotella että näithän sinä sen kun se mies hyppäsi. Tosin siinä vaiheessa oli kylppäri siivottu perusteellisesti, laitettu kovin lattialämpö päälle ja poliisitkin näkivät että kylppäri oli eri maata siisteyden suhteen kuin muut kodin tilat.

Mikä oli kellonaika tuolloin sitä voi pohtia mutta loppuvaiheessa aviomies olivvedetty kylppärin oven eteen ja käännetty selälleen. Toisin kuin tyttö näki aiemmin. Siirto kuuluukin voimakkaana ähkäisynä ( AA) häkenauhalta ja lapsi päivystää lankapuhelimessa ja lopun tiedämme. Kun poliisit lähtivät ajamaan kohti surmataloa poliisi soitti matkalta ja puhelimeen vastasi tyttö. Sanoi poliisille, et äiti on tuolla jossain laittamassa puhelinta pois ? Siis pois puhelinta. Talossa olikin vähintään kaksi puhelinta vai oliko kännykkä. Äiti tuli sitten puhelimeen. Noista löytyi mustaa valkoisella, voi olla tallella vieläkin. 

Aikamoista lavastusta, näytelmää ja näyttelemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Tätä ei ole oikeudessa sanottu, vaan minfossa.

Muotoilin tuon ihan itse hovioikeuden päätöksen perusteella.

Luetun ymmärtäminen ei ole ihan kyllä kiitettävällä tasolla siinä tapauksessa, mutta anna mennä, joku voi uskoa.

Jos minfossa joku on sanonut samaa niin sitten on muitakin, jotka ymmärtävät sen samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Toden totta menivät. Melkoinen Ninja tämä huppis: 

-Mikäli Anneli Auerin kertomus pitää paikkansa, ulkopuolisen surmaajan olisi hätäkeskuspuhelun ensimmäisten noin kolmen minuutin ja sitä edeltävän noin minuutin aikana pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon A:n toisen käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria

Mistä tämä 70 puukon iskua vale on alkanut?

Ruumiinavauspöytäkirjasta vai mikä kuolinsyynselvitys virallisesti mahtaa olla.

Aiotko nyt jankata sitäkin vastaan.

Kai ymmärrät, että selkeitä faktoja vastaan inttäminen antaa vaikutelman, että kaikki on puuta heinää ja uskottavuus siten nolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi enää tänä päivänä kuvitella Aueria tekijäksi. Oletteko seuranneet ollenkaan mitä siellä oikeudessa on sanottu?

No mitä? Kerro omin sanoin. 

Fysiikan lait meni rikki. Ei Auer mikään MacGyver ole.

Tätä ei ole oikeudessa sanottu, vaan minfossa.

Muotoilin tuon ihan itse hovioikeuden päätöksen perusteella.

Minäkin huomasin, että m*nfosta olet tuon idean ottanut. Turha väittää vastaan vanhoille konkareille.