Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

ihmettelen eikö naapurit kertoneet että kävivät heillä syömässä silloin kun anneli puuhasteli ketsuppipullojensa kanssa omia proggiksiaan. jossain proggiksessa ketsupit sitten räjähteli sinne takkahuoneeseen.vesikeittoidietissä alkaisi lapsen paino tippua nopeasti ja se olisi huomattu koulussa terveystarkastuksessa. ehkä he olivat tottuneet syömään jääkaapista itsenäisesti koska kotona ei tehty ruokaa ja sitten kun tämä malli ei ollutkaan normaali jota sijaisperhevanhemmat eivät ymmärtäneet siitä rangaistiin lukitsemalla jääkaappi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.

 

Luotatko sinä kenen tahansa sanaan? Täytyyhän se selvittää, kummat kertomukset pitävät paikkansa. Aikuistuneiden lasten kertomukset ovat oikeudenkäynnin myötä alkaneet osoittautumaan hyvin epäilyttäviksi. 

Mä en ikinä uskoisi kenekään kohdalla pelkkään sanaan. Siksi seurasin ja tutkin todella tarkasti tätä tapausta jo silloin

En minäkään uskoisi pelkkään sanaan. Mielenkiinnosta kysyn, miten tiedät alusta lähtien seuranneena esittämäsi asiat, kun asiat 2013 tuomiossa oli salattu. Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että olet ollut tietoinen, mistä nuo asiat löytyvät? .Vai onko nuo esittämäsi kohdat kaikki nyt tässä uudessa käsittelyssä esiin tulleet asiat? 

Ei jääkaapin lukitseminen riitä. Lasten pitää myös kääntää katseet pois tai katsoa toiseen suuntaan kun aikuinen avaa jääkaapin. Johtuuko siitä, että lasten nälkäiset katseet aiheuttaa ruokiin nopean pilaantumisilmiön. Vai että he eivät näe kuinka paljon epäterveellisiä herkkuja sv:t on itselleen varannut mässytettäväksi kun lapset on karkoitettu klo 18:00 yläkertaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ison perheen isänä, ja nyt isoisänä tätä kirjoittelin, ja kovin tutulta nuo useimmat tapahtumat lapsiperheissä on, ei tietenkään nämä, mitä oikeudessa läpikäydään. Siksi nyt luettuani uudestaan kirjoituksen toki näyttääkin sijaisvanhempia tukevalta kirjoitukselta, mutta ison lapsiperheen kasvatuksen läpikäyneenä taidan ymmärtää tiettyjä asioita eri tavalla kuin sinkkuihmiset.  Tsorit siitä. 

Mutta en kiellä, etteikö jotain ylilyöntejä (ei lyöntejä) sielläkin olidi tapahtunut. Kukapa on täydellinen! 

Jos sun mielestä noiden lasten olot sijaisperheessä on olleet miltään osin asialliset, niin hakeudu hoitoon.

Ja kaikille muille: Käsi sydämellä olisiko sinulle ok, että omat lapsesti traagisen menetyksen jälkeen päätyisivät elämään tuollaisiin oloihin? Mun sydän särkyisi ja särkyy edelleen noiden lasten puolesta, yhtäkään

Ei olisi ok, mutta en nyt yksinään vastentahtoisesti ryhtyneitä sijaisvanhempia alkaisi syyttämään, vaan sosiaalitoimi on toiminut vastoin lastensuojelulakia. Heidän tehtävänsä on ensisijaisesti pitää huoli, että sijoitetun lapsen oikeudet toteutuvat ja sijaiskoti tarjoaa parhaat mahdolliset puitteet lapsen kasvulle. Nyt sossut pesevät kätensä vastuustaan vedoten kiireeseen ja jälkikäteen kertoilevat, miten olivat keskustelleet lasten sijoituksen Auerin veljelle olleen virhe, mutta mitään ei asian korjaamiseksi tehty. 

Vierailija kirjoitti:

"Mä en ikinä uskoisi kenekään kohdalla pelkkään sanaan. Siksi seurasin ja tutkin todella tarkasti tätä tapausta jo silloin kun seri-tuomiot annettiin, ja silloin jo mietin, että vaikka lasten kertomukset oli ihan älyttömiä, niin jos löytyy edes yksi kiistaton todiste syyllisyydestä. Mutta mitään ei löytynyt. Sen sijaan löytyi:

- puheet 7:stä hyväksikäytetystä, josta 4 kiisti heti alkuunsa mitään tapahtuneen. Viideskin kertoi jo lapsena kaverilleen, ettei mitään ollut tapahtunut - - - "

 

Kirjoituksessasi on niin paljon asioita, joten aloitan tuosta ensimmäisestä "löydöksestäsi". 

Tuo neljän lapsen kiistäminen näyttää ensisilmäyksellä numeerisesti merkitsevältä, mutta kun tarkemmin muistelee, niin siinähän ovat vain Amanda, Jensin pojat ja naapurin 3-vuotias pikkutyttö. Niskasaari loi aikoinaan kuvaa, että nämä olisivat kaikki naapurin lapsia ja paikalla olisi väitetysti pidetty orgiat. Siitä ei ollut k

Mitä sinä oikein yrität tässä sanoa? :D Miten se, että tiedetään ketä nuo neljä olivat, tekee siitä jotenkin "numeerisesti ei-merkitsevän"?

"Tämä Auerin tyttö on myös se, joka väittää kertoneensa koulukaverilleen, ettei äiti ollut tehnyt mitään, paitsi murhan oli saattanut tehdä."

Siis tiesikö tämä tyttö, että äitinsä istuu vankilassa seristä? Nuorin tyttö kertoi oikeudessa olleensa siinä uskossa 2018 vuoteen asti, että äiti on vankilassa murhattuaan isänsä. Kai lapset nyt sentään keskenään asiaa pohtivat, mistä syystä äiti vankilassa on. 

Vierailija kirjoitti:

Ei jääkaapin lukitseminen riitä. Lasten pitää myös kääntää katseet pois tai katsoa toiseen suuntaan kun aikuinen avaa jääkaapin. Johtuuko siitä, että lasten nälkäiset katseet aiheuttaa ruokiin nopean pilaantumisilmiön. Vai että he eivät näe kuinka paljon epäterveellisiä herkkuja sv:t on itselleen varannut mässytettäväksi kun lapset on karkoitettu klo 18:00 yläkertaan. 

Tämmöisiä yksityiskohtia on jäänyt mieleen ajasta sijaisvanhempien luona, mutta sitten muisti alkaa pätkiä tietyissä strategisesti tärkeissä kohdissa?

Vierailija kirjoitti:

He saivat syödäkseen vedellä jatkettua keittoa viikosta toiseen.

Varmaan Annelin luona oli näin?

 

 

Onko sun ymmärryksessä vikaa vai miksi spämmäät tätä valetta jatkuvasti päivästä toiseen?

 

Vierailija kirjoitti:

Ei jääkaapin lukitseminen riitä. Lasten pitää myös kääntää katseet pois tai katsoa toiseen suuntaan kun aikuinen avaa jääkaapin. Johtuuko siitä, että lasten nälkäiset katseet aiheuttaa ruokiin nopean pilaantumisilmiön. Vai että he eivät näe kuinka paljon epäterveellisiä herkkuja sv:t on itselleen varannut mässytettäväksi kun lapset on karkoitettu klo 18:00 yläkertaan. 

Jos niillä oli salainen pahe kuten Buttilla ja kumppanillaan ja jääkaapissa irtopäitä 🤣

Tämä ruoalla hallitseminen on voitu sisällyttää korostetusti aikuistuneiden lasten uuteen narratiiviin sen vuoksi, että Anneli on etukäteen perehtynyt lähisuhdeväkivaltaan liittyvään tutkimuskirjallisuuteen, jossa puhutaan "pakotetusta kontrollista". Nuoret puhuvat nyt liiankin tarkkaan samoja asioita toistaen. Tämä on mielestäni epäilyttävää. Korkmania on hyväksikäytetty. 

Tuo ruualla hallitsemisen käsite ei ole mikään uusi innovaatio enkä ottanut sitä esille Korkmannin eikä muidenkaan puheista. Termi liittyy omaan työhööni, koulutukseeni ym. ja on mm. syömishäiriöiden parissa työskenteleville tuttu käsite. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jääkaapin lukitseminen riitä. Lasten pitää myös kääntää katseet pois tai katsoa toiseen suuntaan kun aikuinen avaa jääkaapin. Johtuuko siitä, että lasten nälkäiset katseet aiheuttaa ruokiin nopean pilaantumisilmiön. Vai että he eivät näe kuinka paljon epäterveellisiä herkkuja sv:t on itselleen varannut mässytettäväksi kun lapset on karkoitettu klo 18:00 yläkertaan. 

Tämmöisiä yksityiskohtia on jäänyt mieleen ajasta sijaisvanhempien luona, mutta sitten muisti alkaa pätkiä tietyissä strategisesti tärkeissä kohdissa?

Tämä kyllä ihmetyttää. Miksi eivät voineet suoraan kertoa, koska ja miten saivat Fredmanin käyntikortit? Uskoisi tuollaisen, elämää mullistavan asian jäävän mieleen. 

"--- Ja sitten vielä siihen, että lapset nyt valehtelisivat, siis kaikki 4 saadakseen rahaa? Ihan oikeasti, he olisivat saman rahan saaneet helposti kirjoittamalla kirjan kokemuksistaan, ja myymällä tarinansa vielä ulkomaille. Ja olisivat koko ajan olleet kansan sympatioiden piirissä viattomina uhreina. Nyt he ovat ihan älyttömässä myrskynsilmässä, koska osa ihmisistä ihan oikeasti haluaa ajatella heidän olevan niin rahanahneita, että törkeän väkivallan ja raiskausten uhriksi joutuminen ei ole heitä juurikaan haitannut, kunhan nyt vaan saisi rahaa."

Jatkan kommentointiani kirjoituksesi loppupään osalta. Fredman oli alunperin arvioinut, että lasten muuttuneet kertomukset käsiteltäisiin Korkeimmassa oikeudessa suullisessa käsittelyssä. On hyvin todennäköistä, että kaikki noista ajattelivat pääsevänsä melko helpolla. Hesarin kautta oli jo etukäteen laskettu liikkeelle nyyhkyversio asioista. 

Nuorille oli vasta teininä selvinnyt, että sijaisperheen palkkioita pidettiin todella korkeina ja ainoana syynä sille, miksi olivat ottaneet lapset hoiviinsa. Tämä loi epävarmuutta ja käännöksen kohti äitiä ja isosiskoa. Koppikorvauksetkin vielä tulisivat siihen päälle, jos lapset peruisivat. Niiden lisäksi voisi tietysti vielä tehdä dokumentteja ja kirjoja. Joku lapsista kuulemma ihan haaveileekin ohjaajan työstä tai vastaavasta. Pekka Lehto häärii oikeustalon käytävillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin, mutta jos lapset olivat oppineet, että kurjia oloja sai parannettua hurjia juttuja kertomalla, niin miksi juttujen kertominen ei jatkunut, vaikka kurjat olot jatkuivat?"

 

Palkinnot loppuivat, kuri palasi. 

Mitä nämä palkinnot olivat? Sitä ei lapset ole kertoneet. 

 

Kyllä kertoivat.

Eli sinäkään et saanut kiinni siitä, mitä nämä palkinnot olivat. Pelkkä "kyllä kertoivat"-kommentti ei nyt vakuuta. 

"He saivat syödäkseen vedellä jatkettua keittoa viikosta toiseen."

Ai? Nyt nuudelit ja puuro on vaihtunut viikosta toiseen vedellä jatkettuun keittoon. :) 

"Mitä sinä oikein yrität tässä sanoa? :D Miten se, että tiedetään ketä nuo neljä olivat, tekee siitä jotenkin "numeerisesti ei-merkitsevän"?"

Väänsit lauseeni väärään muotoon. Ei ihme, ettet ymmärtänyt itseäsi. 

On siis annettu ymmärtää, että naapurin lapsia oli suuri määrä, peräti neljä. Lopulta paljastuukin, että ulkopuolisia naapurin lapsia olikin vain se pieni 3-vuotias siellä pimeässä kuntosalissa. 

Ensi viikollahan sitten kuullaan kummankin tahon loppulausunnot joiden perusteella oikeuden kokoonpano vetäytyy pohtimaan kumpi kuulostaa uskottavammalta. 

Vierailija kirjoitti:

"Mä en ikinä uskoisi kenekään kohdalla pelkkään sanaan. Siksi seurasin ja tutkin todella tarkasti tätä tapausta jo silloin kun seri-tuomiot annettiin, ja silloin jo mietin, että vaikka lasten kertomukset oli ihan älyttömiä, niin jos löytyy edes yksi kiistaton todiste syyllisyydestä. Mutta mitään ei löytynyt. Sen sijaan löytyi:... 

En minäkään uskoisi pelkkään sanaan. Mielenkiinnosta kysyn, miten tiedät alusta lähtien seuranneena esittämäsi asiat, kun asiat 2013 tuomiossa oli salattu. Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että olet ollut tietoinen, mistä nuo asiat löytyvät? .Vai onko nuo esittämäsi kohdat kaikki nyt tässä uudessa käsittelyssä esiin tulleet asiat? 

Pystytkö valaisemaan, mistä tietosi ovat peräisin, alusta asti seuranneena? 

Jännä, että ihmiset, jotka selvästikään eivät ole eläneet todella sairaiden vanhempien kanssa, esittävät kaikenlaisia oletuksia. 

Painosta ei välttämättä näe yhtään mitään. Moni ruokaa saava on laiha ja saamaton ylipainoinen, koska stressihormonit kasvattavat kehoa. Vilja-Eerika ei saanut ruokaa riittävästi, mutta pakkourheilutettiin, koska oli pullea. Myös minä olen ollut pullea, enkä saanut syödä klo 18 jäljeen. Enkä koulussakaan ahtanut vaan olin ruokahaluton. Toki jossain kohtaa (parin vuoden kuluttua) koulusta otettiin kotiin ja käskettiin antamaan aamupalaa. 

Ja se, että sijaisvanhemmat ovat Annelin sisarus on merkittävä yksityiskohta. Perheissä on usein enemmän kuin yksi vinoutunut, joten on mahdollista, että sekä äiti että eno hoitivat lapsia vahingoittavalla tavalla. 

"Kirjoituksessasi on niin paljon asioita, joten aloitan tuosta ensimmäisestä "löydöksestäsi". 

Tuo neljän lapsen kiistäminen näyttää ensisilmäyksellä numeerisesti merkitsevältä, mutta kun tarkemmin muistelee, niin siinähän ovat vain Amanda, Jensin pojat ja naapurin 3-vuotias pikkutyttö. Niskasaari loi aikoinaan kuvaa, että nämä olisivat kaikki naapurin lapsia ja paikalla olisi väitetysti pidetty orgiat. Siitä ei ollut k"

Tässä on alku viestistäni, jolla vastasin sen henkilön kirjoitukseen, joka luetteloi asioita, joiden perusteella hän on päätynyt pitämään A ja I syyttöminä seri-syytteisiin. Joku oli lainannut viestiäni, joten tuo alku säilyi. Varsinaisen viestini on joku poistattanut. 

Viestin loppuosassa kirjoitin, että Jensin poikien hyväksikäytöstä oli epäilykset herättänyt toiseksi nuorin tyttö kertomuksellaan Raision käynnistään. Tämän saman tytön kertomukseen sisältyi myös se kuntosalikohtaus, jossa olisi ollut pimeässä peuhaamassa myös naapurin 3-vuotias pikkutyttö. Tämä sama Auerin tyttö oli myös se joka väitetysti kertoi asioista koulukaverilleen, siis sen, että arveli äidin murhanneen isän, muttei ollut tehnyt muuta. Tarkemmin asioista kaveri sai tietää vasta paljon myöhemmin, mikä vähentää hänen todistuksensa arvoa. 

Kun nyt on selvinnyt oikeudessa, että noilla neljällä lapsella oli joillain arpia jopa yhtä lailla kuin toiseksi nuorimmalla Auerin tytöllä, huomaa, että sillä tarkoitetaan varmaan Amandaa ja Jensin poikia. Heidän osuutensa on käsitelty oikeudessa suljetuin ovin. 

Lapsellinen sensurointi siis jatkuu, voi voi.