Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
16.09.2025 |
Jännittävää, mitenhän päättyy.
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
"Mä en ikinä uskoisi kenekään kohdalla pelkkään sanaan. Siksi seurasin ja tutkin todella tarkasti tätä tapausta jo silloin kun seri-tuomiot annettiin, ja silloin jo mietin, että vaikka lasten kertomukset oli ihan älyttömiä, niin jos löytyy edes yksi kiistaton todiste syyllisyydestä. Mutta mitään ei löytynyt. Sen sijaan löytyi:...
En minäkään uskoisi pelkkään sanaan. Mielenkiinnosta kysyn, miten tiedät alusta lähtien seuranneena esittämäsi asiat, kun asiat 2013 tuomiossa oli salattu. Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että olet ollut tietoinen, mistä nuo asiat löytyvät? .Vai onko nuo esittämäsi kohdat kaikki nyt tässä uudessa käsittelyssä esiin tulleet asiat?
Pystytkö valaisemaan, mistä tietosi ovat peräisin, alusta asti seuranneena?
Oliko sinulla kirjoittamiisi asioihin jokin lähde, alusta asti seuranneena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai olikos tämä A. se topakka sijaislapsi joka osasi kyseenalaistaa sijaiskotien säännöt? No hänenhän näppärästi saatiin ulkoistettua. Herttainen ja ymmärtäväiseen empaattinen sijaisisähän kuvasi kummityttöä klassiseksi narsistiksi, joka oli kusettanut pienen ikänsä myös sisaruksiaan. Auerin vanhin tytär kuulemma manipuloi sisaruksiaan, hiippaili talossa öisin, varasti tavaraa ja tuhosi parkettilattiaa veitsellä naarmuttaen. Lisäksi tyttö aiheutti mittavan vesivahingon keittiöön, kaadettuaan litratolkulla vettä lattialle.
Lopulta tilanne meni niin vaikeaksi, ettei sijaisisä enää uskaltanut nukkua öisin. Samaan hengenvetoon vielä sijaisisä sanoi, ettei tyttö jäänyt tihutöistä kiinni he kuulivat tekijän myöhemmin pienemmiltä sisaruksilta.
Sijaisvanhemmat kertoivat myös, omien sanojensa mukaan lasten kuulemana, että vanhin tyttö on paitsi narsistinen, myös ilkeä ja sadi
"Unohdit merkitä, että olet kopioinut tuohon pitkän pätkän Iltalehden artikkelia. Esität toisen tekstiä omanasi. "
Siis oliko tuo teksti Iltalehdestä!? Siis noin asenteellista tekstiä joltain toimittajalta? Onko tämä juuri sen nuoren naistoimittajan juttu parin päivän takaa, joka oli maksumuurin takana? Olen todella hämmentynyt, että "toimitus" on nykyään tuollaista. Teksti oli kuin jonkun yläastelaisen kynästä; värittynyttä, tuohtunutta, tunteisiin vetoavaa. Vaikea uskoa, että toimitustyö on nykyään tuota tasoa. Teksti on täysin herjaavaa sijaisvanhempia kohtaan. Jos olisin kyseinen pariskunta, tekisin rikosilmoituksen. He ovat muutenkin jo tulleet mustamaalautuiksi tässä Auer-episodissa. Seiskapäivän droonit lentelee pariskunnan kotia kuvaamassa ja ylilyöntejä toimittelee yksi jos toinen "toimittaja". Hyvin saadaan näin fokus pois itse seri-asiasta.
^ Jonkun ketjulaisen tekstiä oli tuossa 2,5 ensimmäistä lausetta. Sen jälkeen kopsattu suoraan Iltalehden maksumuurin takana olleesta jutusta.
Vierailija kirjoitti:
"Kirjoituksessasi on niin paljon asioita, joten aloitan tuosta ensimmäisestä "löydöksestäsi".
Tuo neljän lapsen kiistäminen näyttää ensisilmäyksellä numeerisesti merkitsevältä, mutta kun tarkemmin muistelee, niin siinähän ovat vain Amanda, Jensin pojat ja naapurin 3-vuotias pikkutyttö. Niskasaari loi aikoinaan kuvaa, että nämä olisivat kaikki naapurin lapsia ja paikalla olisi väitetysti pidetty orgiat. Siitä ei ollut k"
Tässä on alku viestistäni, jolla vastasin sen henkilön kirjoitukseen, joka luetteloi asioita, joiden perusteella hän on päätynyt pitämään A ja I syyttöminä seri-syytteisiin. Joku oli lainannut viestiäni, joten tuo alku säilyi. Varsinaisen viestini on joku poistattanut.
Viestin loppuosassa kirjoitin, että Jensin poikien hyväksikäytöstä oli epäilykset herättänyt toiseksi nuorin tyttö kertomuksellaan Raision käynnistään. Tämän saman tytön kertomukseen sisältyi myös se kuntosa
Kai näille lapsille on nyt aikuisena selvinnyt, ettei Anneli todellakaan murhannut Jukkaa?
Ei kai kukaan muu kuin sijaisvanhemmat itse pysty puolustamaan heidän toimintaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On aika naurettavan pientä mitä sijaisvanhemmille on tehty mediassa verrattuna Anneliin. Häpeäisit, että edes kehtaat puhua tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jääkaapin lukitseminen riitä. Lasten pitää myös kääntää katseet pois tai katsoa toiseen suuntaan kun aikuinen avaa jääkaapin. Johtuuko siitä, että lasten nälkäiset katseet aiheuttaa ruokiin nopean pilaantumisilmiön. Vai että he eivät näe kuinka paljon epäterveellisiä herkkuja sv:t on itselleen varannut mässytettäväksi kun lapset on karkoitettu klo 18:00 yläkertaan.
Tämmöisiä yksityiskohtia on jäänyt mieleen ajasta sijaisvanhempien luona, mutta sitten muisti alkaa pätkiä tietyissä strategisesti tärkeissä kohdissa?
Mihin "strategisesti tärkeisiin" kohtiin viittaat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsellinen sensurointi siis jatkuu, voi voi.
Hyvä, että sairaat, valheelliset ja asianomaisia loukkaavat kirjoitukset poistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.
Luotatko sinä kenen tahansa sanaan? Täytyyhän se selvittää, kummat kertomukset pitävät paikkansa. Aikuistuneiden lasten kertomukset ovat oikeudenkäynnin myötä alkaneet osoittautumaan hyvin epäilyttäviksi.
Minä taas epäilen sinun psyykkistä vointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kai näille lapsille on nyt aikuisena selvinnyt, ettei Anneli todellakaan murhannut Jukkaa?"
Keskimmäisen tytön puheista ymmärsin, että lapsena luuli äitiään murhaajaksi, mutta enää ei.
Vierailija kirjoitti:
"Kun nyt on selvinnyt oikeudessa, että noilla neljällä lapsella oli joillain arpia jopa yhtä lailla kuin toiseksi nuorimmalla Auerin tytöllä, huomaa, että sillä tarkoitetaan varmaan Amandaa ja Jensin poikia. Heidän osuutensa on käsitelty oikeudessa suljetuin ovin. "
Muistan kyllä, että Annelin kannattajat ovat tarkoituksellisesti puhuneet aina neljästä "naapurin lapsesta". Näitä on pidetty arpien suhteen vertailuryhmänä kolmelle nuorimmalle Auerin lapselle. Lisäksi on kerrottu, että noiden naapurin lasten vanhemmat eivät ole nähneet mitään merkkejä hyväksikäytöstä. Siis Anneli ja Jens ovat näitä vanhempia sen yhden pienen tytön vanhemman lisäksi! Naurettavaa sumutusta ollut kaikki nämä vuodet.
Missä on kerrottu, että Jensin pojat olisi tutkittu niillä laservaloilla??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan muu kuin sijaisvanhemmat itse pysty puolustamaan heidän toimintaansa?
Minulla ei keskiössä ole sinällään sijaisvanhempien puolustaminen, vaan Annelin ja Jensin syyllisyyden osoittaminen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Kirjoittelisin enemmänkin heihin liittyvistä lasten kertomuksen kohdista, mutta joku poistattaa ne lähes järjestään. On siitä se hyvä puoli ollut, että on tullut perehdyttyä tarkemmin sijaisperheen puoleen ja tullut vakuuttuneeksi varmemmin siitä, että heitä mustamaalataan koppikorvausten toivossa.
Vierailija kirjoitti:
"Tämä Auerin tyttö on myös se, joka väittää kertoneensa koulukaverilleen, ettei äiti ollut tehnyt mitään, paitsi murhan oli saattanut tehdä."
Siis tiesikö tämä tyttö, että äitinsä istuu vankilassa seristä? Nuorin tyttö kertoi oikeudessa olleensa siinä uskossa 2018 vuoteen asti, että äiti on vankilassa murhattuaan isänsä. Kai lapset nyt sentään keskenään asiaa pohtivat, mistä syystä äiti vankilassa on.
Ja mitä ja miten terapiassa ja sosiaalitoimen puolesta käsiteltiin lasten kanssa liittyen Annelin tuomioon? Kukaan ei purkanut lasten traumoja siitä, että äiti istuu vankilassa surmattuaan isän? Käytiin vankilassa tapaamassa ja odotettiin lasten riemusta kiljuen äitinsä tapaamista, vaikka olivat siinä uskossa, että tämä surmasi isän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kirjoituksessasi on niin paljon asioita, joten aloitan tuosta ensimmäisestä "löydöksestäsi".
Tuo neljän lapsen kiistäminen näyttää ensisilmäyksellä numeerisesti merkitsevältä, mutta kun tarkemmin muistelee, niin siinähän ovat vain Amanda, Jensin pojat ja naapurin 3-vuotias pikkutyttö. Niskasaari loi aikoinaan kuvaa, että nämä olisivat kaikki naapurin lapsia ja paikalla olisi väitetysti pidetty orgiat. Siitä ei ollut k"
Tässä on alku viestistäni, jolla vastasin sen henkilön kirjoitukseen, joka luetteloi asioita, joiden perusteella hän on päätynyt pitämään A ja I syyttöminä seri-syytteisiin. Joku oli lainannut viestiäni, joten tuo alku säilyi. Varsinaisen viestini on joku poistattanut.
Viestin loppuosassa kirjoitin, että Jensin poikien hyväksikäytöstä oli epäilykset herättänyt toiseksi nuorin tyttö kertomuksellaan Raision käynnistään. Tämän saman tytön kertomukseen sisältyi myös se kuntosa
Niin. Oikeastaan niin kauan kun näitä asioita on käsitelty suljettujen ovien takana, KUKAAN EI VOI sanoa yhtään mitään näiden syytteiden oikeelisuudesta! EI KUKAAN.
On huono homma että osa asioista paljastetaan, mutta osa salataan. Ja oletan että JUURI NE joissa on jotain löydöksiä ollut, SALATAAN! Jos mitään ei ole löytynyt, ei kai se olisi homma eikä mikään Jensin pojille, tai naapurin lapsille yksinkertaisesti sanoa että EI OLLUT mitään. Eli, summa summaarum, JOTAIN ON TÄYTYNYT OLLA! tai, ainakin siitä jää hyvin varteenotettava epäily!! EIKÖ
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellinen sensurointi siis jatkuu, voi voi.
Hyvä, että sairaat, valheelliset ja asianomaisia loukkaavat kirjoitukset poistuu.
Te annelistit poistatte vain Aueria ja Ihleä epäilevät kirjoitukset, mutta kylvätte vihaa sijaisvanhempia kohtaan sekä levitätte heistä loukkaavia ja kärjistettyjä asioita. Ei ole mitään oikeutta ja kohtuutta tuossa poistopolitiikassanne. Tekisi mieli tehdä kantelu tästä, luulisi, että keskustelupalstoillakin olisi joku tolkku siinä, kuinka paljon ja minkälaista valtaa (mielivaltaa) saavat tavalliset keskustelijat käyttää. Klikkaus vaan ja poistan tuon ja tuon, kun ei mua miellyttä. Tsisus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.
Luotatko sinä kenen tahansa sanaan? Täytyyhän se selvittää, kummat kertomukset pitävät paikkansa. Aikuistuneiden lasten kertomukset ovat oikeudenkäynnin myötä alkaneet osoittautumaan hyvin epäilyttäviksi.
Minä taas epäilen sinun psyykkistä vointia.
Enkös jo eilen sanonut, että D-vitamiinit on otettu?
Sijaisperheelle on ollut parempi, että lapset ajattelevat äitinsä olevan murhaaja. Etteivät olisi aiemmin tulleet katumapäälle, jos olisivat tienneet, että ei se äiti isää murhannut, vaan istuu heidän valheittensa takia.
Kuinka julma täytyy ihmisen olla, että antoi näiden lasten uskoa äitinsä murhanneen isänsä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan muu kuin sijaisvanhemmat itse pysty puolustamaan heidän toimintaansa?
Minulla ei keskiössä ole sinällään sijaisvanhempien puolustaminen, vaan Annelin ja Jensin syyllisyyden osoittaminen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Kirjoittelisin enemmänkin heihin liittyvistä lasten kertomuksen kohdista, mutta joku poistattaa ne lähes järjestään. On siitä se hyvä puoli ollut, että on tullut perehdyttyä tarkemmin sijaisperheen puoleen ja tullut vakuuttuneeksi varmemmin siitä, että heitä mustamaalataan koppikorvausten toivossa.
Sinusta välittyy sellainen kuva, että saat jotain sairasta tyydytystä siitä ajatuksesta, että nuo syytteet olisivat totta. Nimenomaan vaikuttaa siltä, että olet valmis kääntämään minkä tahansa faktan päälaelleen mitä kummallisimmin selityksen, kunhan vain saat itsellesi selitettyä edelleen, että nuo jutut olisivat totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.
Luotatko sinä kenen tahansa sanaan? Täytyyhän se selvittää, kummat kertomukset pitävät paikkansa. Aikuistuneiden lasten kertomukset ovat oikeudenkäynnin myötä alkaneet osoittautumaan hyvin epäilyttäviksi.
Minä taas epäilen sinun psyykkistä vointia.
Yllättäen viestien poistattamisen yhteydessä saapuu ketjuun kommentti, missä vedotaan taas muiden keskustelijoiden psyykkeeseen. 🥱
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
"juuri tuon tyypin takia."?
Eiköhän täällä ole useita tyyppejä kirjoittamassa. Minä olen alusta asti seurannut tätä keskustelua ja silloin tällöin kommentoinut jotain. Aiemmin täällä oli rajuakin hyökkäystä sijaisvanhempia kohtaan, jopa hyvin luokatonta kielenkäyttöä, ja katsoin aiheelliseksi pistää väliin myös sijaisperhettä ymmärtäviä kannanottoja. Minusta se ryöpytys ei ollut (eikä ole) oikeudenmukaista. Huomasin myös, että en ole ainut, joka kavahtaa tuota mustavalkoista asetelmaa: pahat sijaisvanhemmat vs. raukat uhri-lapset, ja moni muukin on kommentoinut sijaisvanhempia puolustavasti. Miksi se olisi jokin punainen vaate? Miksi tämän keskustelun pitäisi olla vain toista puolta ymmärtävää ja toista lokaavaa? Valtaosa kommenteista on Auer-myönteisiä - ja toisaalta ei ihmekään että sellainen vaikutelma jää, sillä vastakkaiset mielipiteet tukahdutetaan ja poistetaan. Niitä EI yksinkertaisesti SAA olla. Itselleni on täysin vierasta sellainen keskustelukulttuuri. En minäkään pidä kaikista kommenteista täällä, mutta ei tule mieleenkään lähteä poistelemaan niitä vain siksi, että ne minun mielestäni ovat vääriä mielipiteitä.