Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Täällä muuten on tapana vauhkota esim. Auerin kannattajista jotka ei ymmärrä sitä tai tätä. Käsittääkseni tässä nyt on useampia Auereita osallisena keississä, eikös nämä lapset ainakin silloin aluksi olleet, sitten molemmat sijaisvanhemmat ole Auereita ja kaiketi isovanhemmatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.
Luotatko sinä kenen tahansa sanaan? Täytyyhän se selvittää, kummat kertomukset pitävät paikkansa. Aikuistuneiden lasten kertomukset ovat oikeudenkäynnin myötä alkaneet osoittautumaan hyvin epäilyttäviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.
Luotatko sinä kenen tahansa sanaan? Täytyyhän se selvittää, kummat kertomukset pitävät paikkansa. Aikuistuneiden lasten kertomukset ovat oikeudenkäynnin myötä alkaneet osoittautumaan hyvin epäilyttäviksi.
Päinvastoin, aikuistuneiden lasten kertomukset ovat viimein saaneet jotain järkeä tähän keissiin.
Vierailija kirjoitti:
Täällä muuten on tapana vauhkota esim. Auerin kannattajista jotka ei ymmärrä sitä tai tätä. Käsittääkseni tässä nyt on useampia Auereita osallisena keississä, eikös nämä lapset ainakin silloin aluksi olleet, sitten molemmat sijaisvanhemmat ole Auereita ja kaiketi isovanhemmatkin.
"Auerin kannattajalla" tarkoitetaan Annelin kannattajaa. Sukunimi on yksikössä. Lapsista, isovanhemmista tai sijaisvanhemmista puhuttaisiin monikossa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä eräs henkilö keskittyy Naakan teoksen ja teorioiden arvosteluun. Missä sitten viipyy se sinun pieteetillä laatima aukoton teos, jonka jokainen ns. annelisti välittömästi kelkkansa kääntää ja alkaa kilvan siteeraamaan vauvapalstalla? Jos sellainen jostain löytyy, niin mielelläni lukisin. Mielestäni Ulvilan murhan selvittämisessä riittää työmaata jahka tämä seri-juttu nyt saataisiin alta pois.
Se teki siitä aloituksen minfoon, pitkän kuin nälkävuosi, ja sai vastauksiksi pelkkää paskaista naurua.
Tapahtumakuvaus 2025 - Anneli Auer tekijänä (Teoria)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.
Luotatko sinä kenen tahansa sanaan? Täytyyhän se selvittää, kummat kertomukset pitävät paikkansa. Aikuistuneiden lasten kertomukset ovat oikeudenkäynnin myötä alkaneet osoittautumaan hyvin epäilyttäviksi.
Päinvastoin, aikuistuneiden lasten kertomukset ovat viimein saaneet jotain järkeä tähän keissiin.
Ehkä lapset ovat tykönään päättäneet, että miljoonat joita on tulossa jos he suostuvat valehtelemaan, riittää hyvitykseksi siitä mitä äitinsä teki heille.
Kun joku täällä on vielä epävarma siitä, miksi KKO päätti palauttaa seri-jutun takaisin käräjäoikeuteen, laitan tähän virallisen pätkän perusteluista:
"--- Korkein oikeus katsoi, että aikaisemman tuomion lopputuloksen muuttumista ei voitu pitää todennäköisenä asianomistajien uusien kertomusten perusteella. Asiassa oli kuitenkin erittäin painavia syitä saattaa uudelleen tutkittavaksi se, oliko Auer syyllistynyt aiemman tuomion mukaisiin rikoksiin. - - - "
Ja samat perustelut Ihlen kohdalla. Erittäin paivat syyt olivat siis nuo lasten muuttuneet kertomukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä eräs henkilö keskittyy Naakan teoksen ja teorioiden arvosteluun. Missä sitten viipyy se sinun pieteetillä laatima aukoton teos, jonka jokainen ns. annelisti välittömästi kelkkansa kääntää ja alkaa kilvan siteeraamaan vauvapalstalla? Jos sellainen jostain löytyy, niin mielelläni lukisin. Mielestäni Ulvilan murhan selvittämisessä riittää työmaata jahka tämä seri-juttu nyt saataisiin alta pois.
Se teki siitä aloituksen minfoon, pitkän kuin nälkävuosi, ja sai vastauksiksi pelkkää paskaista naurua.
Tapahtumakuvaus 2025 - Anneli Auer tekijänä (Teoria)
Höh, ei ole minun laatimani tapahtumakuvaus. En ole kirjoitellut m*nfoon vuosikymmeneen. Linkki ei toimi, joten en voi tuota kommentoida tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä eräs henkilö keskittyy Naakan teoksen ja teorioiden arvosteluun. Missä sitten viipyy se sinun pieteetillä laatima aukoton teos, jonka jokainen ns. annelisti välittömästi kelkkansa kääntää ja alkaa kilvan siteeraamaan vauvapalstalla? Jos sellainen jostain löytyy, niin mielelläni lukisin. Mielestäni Ulvilan murhan selvittämisessä riittää työmaata jahka tämä seri-juttu nyt saataisiin alta pois.
Se teki siitä aloituksen minfoon, pitkän kuin nälkävuosi, ja sai vastauksiksi pelkkää paskaista naurua.
Tapahtumakuvaus 2025 - Anneli Auer tekijänä (Teoria)
Höh, ei ole minun laatimani tapahtumakuvaus. En ole kirjoitellut m*nfoon vuosikymmeneen. Linkki ei toimi, joten en voi tuota kommentoida tarkemmin.
Lisäys:
Kävin pikaisesti m*nfossa lukaisemassa ko. Petun teoriaa. En ole samaa mieltä edes alusta, ja loppua en viitsinyt lukea. Minähän olen sitä mieltä, että kyse oli ihan harkitusta murhasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.
Luotatko sinä kenen tahansa sanaan? Täytyyhän se selvittää, kummat kertomukset pitävät paikkansa. Aikuistuneiden lasten kertomukset ovat oikeudenkäynnin myötä alkaneet osoittautumaan hyvin epäilyttäviksi.
Mä en ikinä uskoisi kenekään kohdalla pelkkään sanaan. Siksi seurasin ja tutkin todella tarkasti tätä tapausta jo silloin kun seri-tuomiot annettiin, ja silloin jo mietin, että vaikka lasten kertomukset oli ihan älyttömiä, niin jos löytyy edes yksi kiistaton todiste syyllisyydestä. Mutta mitään ei löytynyt. Sen sijaan löytyi:
- puheet 7:stä hyväksikäytetystä, josta 4 kiisti heti alkuunsa mitään tapahtuneen. Viideskin kertoi jo lapsena kaverilleen, ettei mitään ollut tapahtunut
- tarinat, jotka ulkomaisten tutkimusten ( suomessa tällainen on niin harvinaista) mukaan ovat merkkejä nimenomaan painostuksen alla syntyneestä valehtelusta, ja näitä merkkejä lasten hyväksikäyttötapauksissa on täysin yliampuvat jutut ( pippelistä paiskattu seinään), koko ajan hurjemmiksi käyvät tarinat, tarinat sisältävät pornoa, väkivaltaa ja saatananpalvontaa, eläinten uhraamista jne. Kuulostaako tutulta?
- "arpia" jotka ei näy paljaalla silmällä ( taitava täytyy viiltäjän olla, ettei edes vahingossa tee oikeasti näkyviin jääneitä viiltoja, yhtäkään), ja joita löytyi verrokkilapsista enemmän kuin Auerin lapsista
- kaikille kolmelle kertomusten mukaan penetroidulle tytölle takaisin täysin ehjinä kasvaneet immenkalvot
En olisi ikinä voinut uskoa että näillä "todisteilla" suomen kaltaisessa maassa jaettaisiin tuomioita, mutta näin vain tehtiin.
Ja nyt kun 7/7 tuolloisista lapsista sanoo, ettei mitään hyväksikäyttöä ole tapahtunut, eikä vieläkään ole mitään todellista näyttöä, silti tätä asiaa jauhetaan?
Ja sitten vielä siihen, että lapset nyt valehtelisivat, siis kaikki 4 saadakseen rahaa? Ihan oikeasti, he olisivat saman rahan saaneet helposti kirjoittamalla kirjan kokemuksistaan, ja myymällä tarinansa vielä ulkomaille. Ja olisivat koko ajan olleet kansan sympatioiden piirissä viattomina uhreina. Nyt he ovat ihan älyttömässä myrskynsilmässä, koska osa ihmisistä ihan oikeasti haluaa ajatella heidän olevan niin rahanahneita, että törkeän väkivallan ja raiskausten uhriksi joutuminen ei ole heitä juurikaan haitannut, kunhan nyt vaan saisi rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja eikö vielä kuulunut niin, että ei mitään lisukkeitakaan, vaan paljas puuro. Ja vieressä piti katsoa kun muut söi muuta ruokaa. Paitsi ei saanut katsoa kun jääkaappi avattiin.
Sijaisäiti kuitenkin kertoi tehneensä lapsille terveellistä ruokaa lautasmallin mukaisesti. Veikkaan, että totuus on jossain puolitiessä. Jos lapset olivat siihen asti tottuneet syömään nuudelia, ranskalaisia ja kalapuikkoja yms. eineksiä, niin ehkäpä se terveellinen ruoka tuntui siltä, että ei ollut "mitään syötävää", jos nuudeleiden kanssa ei ollutkaan nakkeja vaan kasviksia. Tai kaurapuuro voi tuntua ankealta, jos söisi mieluummin vanukkaita, sokerijogurtteja ja -muroja, joita taas terveyssyistä kaikki eivät halua lapsille antaa.
Ei, vaan nämä on kyllä kerrottu yhteneväisesti oikeudessa, että kyse ei ollut mistään tottumattomuudesta terveelliseen ruokaan. He saivat syödäkseen vedellä jatkettua keittoa viikosta toiseen. Ei se ole mitään terveellistä ruokaa joka tuntuu ankealta koska on tottunut kalapuikkoihin tms. Turha vääristellä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja eikö vielä kuulunut niin, että ei mitään lisukkeitakaan, vaan paljas puuro. Ja vieressä piti katsoa kun muut söi muuta ruokaa. Paitsi ei saanut katsoa kun jääkaappi avattiin.
Sijaisäiti kuitenkin kertoi tehneensä lapsille terveellistä ruokaa lautasmallin mukaisesti. Veikkaan, että totuus on jossain puolitiessä. Jos lapset olivat siihen asti tottuneet syömään nuudelia, ranskalaisia ja kalapuikkoja yms. eineksiä, niin ehkäpä se terveellinen ruoka tuntui siltä, että ei ollut "mitään syötävää", jos nuudeleiden kanssa ei ollutkaan nakkeja vaan kasviksia. Tai kaurapuuro voi tuntua ankealta, jos söisi mieluummin vanukkaita, sokerijogurtteja ja -muroja, joita taas terveyssyistä kaikki eivät halua lapsille antaa.
Eikö se tullut lasten puheissa esiin, että nimenomaan Annelin kanssa syötiin
En tiedä mitä puheita sinä olet kuunnellut, mutta nyt aikuisena he ovat kertoneet oikeudessa, että nimenomaan sijaisvanhempien luona syötiin nuudeleita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoisä oli kuulusteluissa kertonut että pelottaa tavata lapsia, kun ei tiedä mitä ne keksii alkaa puhumaan, ja kaikki uskovat vaan lapsia.
Tää on aika jännä. Mitä ukki pelkäsi lasten kertovan?? Jotain joka mieluummin saisi olla salassa? Ukki puolusti aina tytärtään. Lapsenlasten sanomisista ei tuntunut olevan niin väliä? Suorastaan jotkut heidän puheensa kiusallisia??
Varmaan pelkäsi, että isovanhemmatkin joutuvat vielä linnaan joidenkin valheiden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.
Luotatko sinä kenen tahansa sanaan? Täytyyhän se selvittää, kummat kertomukset pitävät paikkansa. Aikuistuneiden lasten kertomukset ovat oikeudenkäynnin myötä alkaneet osoittautumaan hyvin epäilyttäviksi.
Mä en ikinä uskoisi kenekään kohdalla pelkkään sanaan. Siksi seurasin ja tutkin todella tarkasti tätä tapausta jo silloin
Täysin samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.
"...mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena."
Hyvä käydä uudelleen läpi ja antaa oikeuden selvittää, onko lapsia painostettu. Sijaisvanhemmat kiistävät, joten heidän oikeusturvansa kannalta on hyvä, ettei syytös painostuksesta jää "ilmaan leijumaan" ja leimaa heitä lopun elämäänsä. Jos painostusta on ollut, siinäkin tapauksessa on hyvä, että totuus tulee esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arpi-, kilpi- ja taustanauhauskovaisilla on kovat harhat päällä, kun pitäisi saada syyllistettyä syyttömiä ihmisiä.
Miksi olet agressiivinen? Eihän mitään hätää jos syytön. Ota vaan rennosti.Itsekin olisit varmaan tosi rauhallinen jos sinua syytettäisiin tuollaisista hirmuteoista.
Meinaat, että itse Anneli täällä kommentoi tuon aiemman viestin, vai miksi esität kommenttisi henkilökohtaisella tasolla?
Vierailija kirjoitti:
Ison perheen isänä, ja nyt isoisänä tätä kirjoittelin, ja kovin tutulta nuo useimmat tapahtumat lapsiperheissä on, ei tietenkään nämä, mitä oikeudessa läpikäydään. Siksi nyt luettuani uudestaan kirjoituksen toki näyttääkin sijaisvanhempia tukevalta kirjoitukselta, mutta ison lapsiperheen kasvatuksen läpikäyneenä taidan ymmärtää tiettyjä asioita eri tavalla kuin sinkkuihmiset. Tsorit siitä.
Mutta en kiellä, etteikö jotain ylilyöntejä (ei lyöntejä) sielläkin olidi tapahtunut. Kukapa on täydellinen!
Jos sun mielestä noiden lasten olot sijaisperheessä on olleet miltään osin asialliset, niin hakeudu hoitoon.
Ja kaikille muille: Käsi sydämellä olisiko sinulle ok, että omat lapsesti traagisen menetyksen jälkeen päätyisivät elämään tuollaisiin oloihin? Mun sydän särkyisi ja särkyy edelleen noiden lasten puolesta, yhtäkään lasta ei kohdella noin.
Ja jos lapset ovat oikeasti tosi traumatisoituneita, ja sitä oireilevat, niin ei sitä nyt ainakaan eristämisellä sitä asiaa aleta hoitamaan.
En tiedä mitä puheita sinä olet kuunnellut, mutta nyt aikuisena he ovat kertoneet oikeudessa, että nimenomaan sijaisvanhempien luona syötiin nuudeleita.
Olettaisin, että tuo ruoka-asia, oli se nyt nuudelia, keittoa tai puuroa tai vaikka oikeaoppista lautasmallia, korostuu siitä syystä miten sillä on lasten elämää säädelty ja kontrolloitu. Ruoka on ollut tapa ohjata ja kiristää, johan sekin että määrätään tiukasti ettei saa edes olla nälkäinen tai jos on nälkäinen edes pyydettäessä ei pysty valikoimaan millä sen nälkänsä saa poistaa jos edes saa. Jos nyt ei suorastaan ole aliravittu tai alipainoinen, se ei kerro hyvinvoinnista mitään. Kysehän on siitä, ettei heillä ollut sananvaltaa asioihin, edes omaan nälkäisyyteensä tai kylläisyyteensä. Ruoka ei siinä ympäristössä ole neutraali perustarpeiden tyydytyskeino vaan hallinnan ja kontrollin väline muiden ohella.
He saivat syödäkseen vedellä jatkettua keittoa viikosta toiseen.
Varmaan Annelin luona oli näin?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
En ole siihen erityisemmin keskittynyt, mutta kun tähän ketjuun aina silloin tällöin eksyy hänen m*nfo-kirjoitteluistaan ajatuksia tähän ketjuun, tuon esiin vastapuolen näkökannan. Eilenkin joku yritti tuoda tänne Naakan virheellisiä tietoja Auerin EIT-vetoomuksesta, vaikka ne oli jo PiLi korjannut siellä.
Minulla ei ole sellaista luppoaikaa kuin tuolla vanhallapojalla, jotta voisin omaa kirjaa kirjoittaa. Siihen pitäisi kaivaa kaikki lähdemerkinnätkin mukaan, toisin kuin Naakka on tehnyt. Tulkintani olisi kyllä asiantuntevampi ja perustellumpi, sen voisin taata.