Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

"Mainitset "epäloogisen kontrolloinnin", mutta oikeudenkäynnin myötä on kuitenkin selvinnyt, että suurella osalla rajoituksista oli juurensa lasten, varsinkin Amandan, tekemisiin. Lapsilla esiintyi myös paljon tuhrimista, minkä vuoksi hygieniapuoli korostui. Nämä traumatisoituneet lapset eivät olleet mitään helppoja hoidettavia. Tuhrimisen lisäksi oli pissailua ja pään hakkaamista seinään. Ei tuo ole mitään tavallisen lapsiperheen elämää. Kaiken lisäksi lapsia piti yrittää varjella uutisoinnilta jne. "

Oletko huomannut miten epäloogista on väittää, että siellä lapset tuhrii ja pissii ympäriinsä kun sijaisvanhemmat itse ovat todistaneet, että lapset kävivät suihkussa vain kerran viikossa, uimahallissa? 

Tässä ketjussa on tämän oikeudenkäynnin aikana päässyt kokemaan, millaisia kaikenlaisia manipulointikeinoja Auerin kannattajilla on käytössään. Ihan kuin olisi varta vasten opeteltu julkisuuteen vaikuttamista vastapuoli hiljentämällä. On toki ihmisiä, jotka osaavat sen jo pienestä pitäen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arpi-, kilpi- ja taustanauhauskovaisilla on kovat harhat päällä, kun pitäisi saada syyllistettyä syyttömiä ihmisiä.

Miksi olet agressiivinen? Eihän mitään hätää jos syytön.  Ota vaan rennosti.

 

 

Missä kohtaa olin aggressiivinen? HUOM! Aggressiivinen kirjoitetaan kahdella g:llä.

Näköjään ketju hylätty, vain syyllistäjä spämmää valeitaan ja multipeukuttelee omia viestejään.

Vierailija kirjoitti:

Näköjään ketju hylätty, vain syyllistäjä spämmää valeitaan ja multipeukuttelee omia viestejään.

Tällaisen väitteen keksit sitten illan päätteeksi. Manipulointia. 

Vierailija kirjoitti:

Näköjään ketju hylätty, vain syyllistäjä spämmää valeitaan ja multipeukuttelee omia viestejään.

Älä valehtele

Unohdit merkitä, että olet kopioinut tuohon pitkän pätkän Iltalehden artikkelia. Esität toisen tekstiä omanasi. 

En veikkoset unohtanut kun jätin tarkoituksella pois.  Arvasin jonkun siihen takertuvan kun oli Iltalehdestä, ottaisivat tietenkin muutenkin pois kun on kilpailevasta mediasta. Lainaus on IL:stä mutta viisaat mietteet on suoraan Arin suusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoisä oli kuulusteluissa kertonut että pelottaa tavata lapsia, kun ei tiedä mitä ne keksii alkaa puhumaan, ja kaikki uskovat vaan lapsia.

Tää on aika jännä. Mitä ukki pelkäsi lasten kertovan?? Jotain joka mieluummin saisi olla salassa? Ukki puolusti aina tytärtään. Lapsenlasten sanomisista ei tuntunut olevan niin väliä? Suorastaan jotkut heidän puheensa kiusallisia?? 

Luetun ymmärtäminen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin, mutta jos lapset olivat oppineet, että kurjia oloja sai parannettua hurjia juttuja kertomalla, niin miksi juttujen kertominen ei jatkunut, vaikka kurjat olot jatkuivat?"

 

Niitä juttujahan kerrottiin sijaisvanhempien tivaamista aiheista. 

 

Ja kukaan näistä fiksuksi kuvailluista lapsista ei yrittänyt jatkaa juttujen kertomista oma-aloitteisesti ilman tivaamista, vaikka oli huomannut, että sillä tavalla saa itselleen mieluisia asioita? Yleensä lapset jatkavat toimivaksi todettua keinoa, eli jos he oppivat, että valehtelemalla saa itselleen etua, niin he valehtelevat myös jatkossakin.

 

 

Jutut loppui koska sijaisvanhemmat eivät enää vaatineet uusia tarinoita, saivat jo sen mitä halusivat ja pääsivät tavoitteeseensa, eli Anneli takaisin kalterien taakse ja rahantulo turvattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa, että lapset olisivat keksineet tarinoita sen takia, että silloin sai herkkuja ja jos ei kertonut, niin sai huonoa ruokaa.

Jos lapset olisi tuolla tavalla ehdollistettu, niin silloinhan tarinoiden keksiminen olisi jatkunut, kun nythän se loppui noihin psykologikäynteihin. Kyllähän tuohon tapaan oppinut lapsi olisi jatkanut tarinoiden kertomista opettajista, luokkakavereista, muista sukulaisista tms., jos lapset olisivat kokeneet, että sillä tavalla saa itselleen jotain etua - kuten nyt sitä parempaa ruokaa tai herkkuja.

 

Siis nimenomaan SE on outoa, että ne lapset lopettivat niistä puhumisen niitten psykologikäyntien jälkeen. Ei mitenkään päin normaalia! Siitä traumasta olisi jauhettu vuosikausia, jos se olisi totta. Tuollainen papukaijan kerran kertoma ja sitten koko homma unohdettu on täysin mahdoton tarina. 

 

_________________

 

Niin, vuosikausia kävivät terapiassa mutta terapeutti ei ollut kuullutkaan mistään serijutuista! Vain isän kuolema oli aiheena.

Taas on näköjään joku annelisti jo aamutuimaan käynyt poistattelemassa viestejä, kun viestien paikka on vaihtunut. Mikäs asia nyt halutaan pimittää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakka on spekuloinut kirjassaan AV:n motiiveilla. Luulen, ettå siinäkin Anneli on eniten oikeilla jäljillä ja motiivi liittyy siihen metallifirmaan, josta Jukalla oli kalenterimerkintöjä.

 

Kyllä tiedetään nämä Naakan satuilut. Mies käytti vuoden elämästään kirjoittaakseen tuon "kirjan", eikä silti uskalla tulla esiin omalla nimellään. 

Jopa krp on käynyt nämä annelistien vihjeet läpi ja haudannut ne arkistoon. 

Miksi hänen pitäisi tulla omalla naamalla esiin? Siksikö että voisit kritisoida häntä ihan henkilökohtaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakka on spekuloinut kirjassaan AV:n motiiveilla. Luulen, ettå siinäkin Anneli on eniten oikeilla jäljillä ja motiivi liittyy siihen metallifirmaan, josta Jukalla oli kalenterimerkintöjä.

 

Kyllä tiedetään nämä Naakan satuilut. Mies käytti vuoden elämästään kirjoittaakseen tuon "kirjan", eikä silti uskalla tulla esiin omalla nimellään. 

Jopa krp on käynyt nämä annelistien vihjeet läpi ja haudannut ne arkistoon. 

Miksi hänen pitäisi tulla omalla naamalla esiin? Siksikö että voisit kritisoida häntä ihan henkilökohtaisesti?

Ei minua kiinnosta hänen naamansa. Voisin milloin tahansa mennä kritisoimaan hänen näkemyksiään m*nfoon. Mutta antaa hänen naamansa sitten venähtää, kun jonain päivänä tajuaa, kuinka väärässä on ollut kaikki nämä vuodet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakka on spekuloinut kirjassaan AV:n motiiveilla. Luulen, ettå siinäkin Anneli on eniten oikeilla jäljillä ja motiivi liittyy siihen metallifirmaan, josta Jukalla oli kalenterimerkintöjä.

 

Kyllä tiedetään nämä Naakan satuilut. Mies käytti vuoden elämästään kirjoittaakseen tuon "kirjan", eikä silti uskalla tulla esiin omalla nimellään. 

Jopa krp on käynyt nämä annelistien vihjeet läpi ja haudannut ne arkistoon. 

Miksi hänen pitäisi tulla omalla naamalla esiin? Siksikö että voisit kritisoida häntä ihan henkilökohtaisesti?

 

Ei minua kiinnosta hänen naamansa. Voisin milloin tahansa mennä kritisoimaan hänen näkemyksiään m*nfoon. Mutta antaa hänen naamansa sitten venähtää, kun jonain päivänä tajuaa, kuinka väärässä on ollut kaikki nämä vuodet. 

 

_____________________________

 

Sinä olet väärässä etkä tule tajuamaan sitä koskaan.

Täällä eräs henkilö keskittyy Naakan teoksen ja teorioiden arvosteluun. Missä sitten viipyy se sinun pieteetillä laatima aukoton teos, jonka jokainen ns. annelisti välittömästi kelkkansa kääntää ja alkaa kilvan siteeraamaan vauvapalstalla? Jos sellainen jostain löytyy, niin mielelläni lukisin. Mielestäni Ulvilan murhan selvittämisessä riittää työmaata jahka tämä seri-juttu nyt saataisiin alta pois.

Vierailija kirjoitti:

Taas on näköjään joku annelisti jo aamutuimaan käynyt poistattelemassa viestejä, kun viestien paikka on vaihtunut. Mikäs asia nyt halutaan pimittää? 

Sitä eivät Auerin kannattajat ainakaan halua monenkaan oivaltavan, ettei sijaisperheen oloilla vuoden 2011 jälkeen, saati vuonna 2019, ole mitään merkitystä Auerin ja Ihlen seksuaalirikossyytteiden kannalta. 

Itse asiassa vuoden 2019 tapahtumat voivat todistaa ihan päinvastaista kuin aikuistuneet lapset nyt haluavat väittää. Siitä nähdään, että teinityttö oli todennäköisesti kaverinsa kautta saanut kuulla disinformaatiota sijaisvanhempien motiiveista. Tämä saattoi edesauttaa lähtöä sijaiskodista ja hakeutumista isosiskon ja äidin tykö. Kynnys vanhojen kertomusten perumiseen aleni. TYKSin hypoteesilausuntoa voidaan tarkastella tätä vasten. 

Milloin noi seksuaalirikokset tapahtui ja milloin lapset asuivat sijaisvanhemmilla?

En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arpi-, kilpi- ja taustanauhauskovaisilla on kovat harhat päällä, kun pitäisi saada syyllistettyä syyttömiä ihmisiä.

Miksi olet agressiivinen? Eihän mitään hätää jos syytön.  Ota vaan rennosti.

Itsekin olisit varmaan tosi rauhallinen jos sinua syytettäisiin tuollaisista hirmuteoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitatko, että asia pitäisi ratkaista Hesarin juttujen perusteella. Olisi vaan pitänyt ottaa Hesari istuntoon, ja kaikki lukeneet niitä siellä :D

 

 

Se on rankkaa näille seri- ja murhauskovaisille, että HS julkaisi jo vuonna 2023 aineistoa, joka ei tue näitä harhaisia käsityksiä. HS:n päätoimittaja ja toimittaja olisivat käräjillä jo, jos olisivat julkaisseet asioita, jotka ei ole totta.

 

Mikäli siinä Hesarin jutussa olisi mitään sellaista, mitä ei jo tiedettäisi tai jotain ratkaisevaa, olisitte jo rientäneet kertomaan siitä. Sitäpaitsi se on siis jo esitetty KKO:lle, ja siellä on todettu, ettei tuomio muuttuisi edes tämän uuden kertomuksen perusteella. Tällaisia sumuverhoja te annelistit levittelette. 

Jos KKO olisi oikeasti todennut noin, se ei olisi purkanut tuomioita.