Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Naakka on spekuloinut kirjassaan AV:n motiiveilla. Luulen, ettå siinäkin Anneli on eniten oikeilla jäljillä ja motiivi liittyy siihen metallifirmaan, josta Jukalla oli kalenterimerkintöjä.

Kyllä tiedetään nämä Naakan satuilut. Mies käytti vuoden elämästään kirjoittaakseen tuon "kirjan", eikä silti uskalla tulla esiin omalla nimellään. 

Jopa krp on käynyt nämä annelistien vihjeet läpi ja haudannut ne arkistoon. 

"Turha sinun on kyseenalaistaa ammattitaitoisen lääkärin tekemiä havaintoja ja tutkimuksia."

Me ollaan omin silmin nähty ne kuvat Hesarissa. Täysin arvettomat kuvat.

Eihän se sun krp ehdi sitten mitään muuta ehdikään murhan tutkimiseksi tekemään, kun aika menee käsikirjoitusten hautaamiseen  ja niiden niiden kenkien etsimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakka on spekuloinut kirjassaan AV:n motiiveilla. Luulen, ettå siinäkin Anneli on eniten oikeilla jäljillä ja motiivi liittyy siihen metallifirmaan, josta Jukalla oli kalenterimerkintöjä.

 

Kyllä tiedetään nämä Naakan satuilut. Mies käytti vuoden elämästään kirjoittaakseen tuon "kirjan", eikä silti uskalla tulla esiin omalla nimellään. 

Jopa krp on käynyt nämä annelistien vihjeet läpi ja haudannut ne arkistoon. 

Naakka = Joutsenlahti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa syyttäjän kysymyksestä ja Hurmeen vastauksesta käy ilmi se, mitä olettamuksia ns. peruslääketieteen asiantuntija otaksuu aiheeseen liittyvän vähän kokemuksensa ja oman loogisen päättelyn perusteella mukaanlukien esitiedot poliisilta ja tarinat lapsilta. Nämä hänen totuutensa ummetuksesta sekä arvista olivat ristiriidassa gastroenterologin lausunnon tai tutkimustulosten kanssa. Nämä olisi kenties paljastuneet mikäli valituslupa olisi aiemmin mennyt läpi. Ei sitä Hurmetta toki teilata tämän perusteella, mutta tosiasia on, että hänen silloinen päätelmänsä perusteet ovat pelkkää mutua.

Tämä on tyypillistä maalitolppien siirtelyä. Ensin kyseenalaistetaan arpien olemassaolo, kun arvet todetaan todellisiksi, siirrytään ja kyseenalaistetaan joku toinen asia, nyt siis anaalipenetraatio viittaamalla johonkin julkaisuun, josta viittaajakaan ei tiedä mitään eikä lukenut.&n

Eipä niitä arpihavaintoja enää oikeussalissa osattu osoittaa lääkäreiden toimesta. Myös lapset ovat kiistäneet, että heillä olisi arpia, jotka olisivat seurausta aikuisten väkivallasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinä et nyt ymmärrä tuota oikeusprosessia. Se yleinen höpinä on erityisen tärkeää asiantuntijan tuoda esiin, jotta sitä vasten voidaan peilata kyseistä keissiä.

Muutenkin sinne mennään vastaamaan siihen mitä kysytään, ei sooloilemaan."

 

Mikäli oikein muistan, Korkman jorisi yhteensä kolme tuntia. Tunnin luennon jälkeen katselin jo epäuskoisena kelloa, että milloin se yleisluontoinen höpinä loppuu. Olihan se periaatteessa ihan mielenkiintoista asiaa, mutta tuomarit ja syyttäjät tietävät nuo asiat varmaan jo ennestään, samoin kuin minä itse. Vaikutti siltä, että luennointi oli tarkoitettu suurelle yleisölle, jotta syntyy mielikuva, että Aueria ja Ihleä puolustaa lapsia haastatelleita oikeuspsykologeja fiksumpi ihminen. Mutta varmasti nuo lasten haastattelijat ovat koulutuksessaan saaneet tuon saman opin. 

Heräsi myös ajatus, että tässä nyt Fredman opette

Lukekaa Korkmanin pitkä todistusseuranta kokonaisuudessaan alla olevasta linkistä, niin ei tarvitse luottaa disinformaatiota ja vääriä johtopäätöksiä tekevien satuja
https://yle.fi/a/74-20205533

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakka on spekuloinut kirjassaan AV:n motiiveilla. Luulen, ettå siinäkin Anneli on eniten oikeilla jäljillä ja motiivi liittyy siihen metallifirmaan, josta Jukalla oli kalenterimerkintöjä.

 

Kyllä tiedetään nämä Naakan satuilut. Mies käytti vuoden elämästään kirjoittaakseen tuon "kirjan", eikä silti uskalla tulla esiin omalla nimellään. 

Jopa krp on käynyt nämä annelistien vihjeet läpi ja haudannut ne arkistoon. 

Naakka = Joutsenlahti

Ei ole. Kyseessä on yksinelävä mies, jolla ei ole tietämystä poliisin työstä eikä rikostutkinnasta. Hän on keräilijäluonne ja tykkää kirjoittaa paljon huvikseen. On ollut otettu, kun Anneli on PiLin tai Bergin kautta vuodattanut hänelle salaisia ruumiinavauskuvia, joitten tulkitsemiseen hänellä ei kuitenkaan ole koulutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha sinun on kyseenalaistaa ammattitaitoisen lääkärin tekemiä havaintoja ja tutkimuksia. 

Nimenomaan pitää kyseenalaistaa ! 

Kun marssitetaan asiantuntijaksi oikeuteen, pitää valita sellainen asiantuntija joka on asiantuntija siinä asiassa, jota käsitellään. Tässähän paljastui jo että oli sivuuttanut mm. aikaisemmat terveystiedot, jättänyt tarkistamatta ja perehtymättä mm. muut mahdolliset syyt kuten sen ummetukseen vaikka lapsi oli sen itse ottanut esillekin. Itsekin kertoi oikeudessa omaavansa vähän tietoa ko. asiasta ja vielä vahvisti ettei ole perehtynyt eikä seurannut kyseisen alan tutkimuksia sen jälkeenkään. 

 

Minäkin pidän Hurmetta ammattitaitoisena. Vakavasta ummetuksesta, joka olisi voinut olla tapaturmaisen löydöksen vaihtoehtoisena selityksenä, ei löytynyt mitään edeltäviä lääkärin kirjauksia. Kumpikaan Anneli tai

Tutkkimusaikana lapset olivat asuneet sijaisperheessä jo pitkän aikaa syömässä sitä sijaisäidin asiantuntemuksella tekemää lautasmallin mukaista ruokaa ynnä tankanneet koulussa herkkuruokaa. Saanut varmaan rauhassa kärsiä ummetuksesta, tuskin olisi uskaltanut edes mainita kun pikkusiskokin uhattiin antaa pois kakkajuttujen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha sinun on kyseenalaistaa ammattitaitoisen lääkärin tekemiä havaintoja ja tutkimuksia. 

Nimenomaan pitää kyseenalaistaa ! 

Kun marssitetaan asiantuntijaksi oikeuteen, pitää valita sellainen asiantuntija joka on asiantuntija siinä asiassa, jota käsitellään. Tässähän paljastui jo että oli sivuuttanut mm. aikaisemmat terveystiedot, jättänyt tarkistamatta ja perehtymättä mm. muut mahdolliset syyt kuten sen ummetukseen vaikka lapsi oli sen itse ottanut esillekin. Itsekin kertoi oikeudessa omaavansa vähän tietoa ko. asiasta ja vielä vahvisti ettei ole perehtynyt eikä seurannut kyseisen alan tutkimuksia sen jälkeenkään. 

 

Minäkin pidän Hurmetta ammattitaitoisena. Vakavasta ummetuksesta, joka olisi voinut olla tapaturmaisen löydöksen vaihtoehtoisena selityksenä, ei löytynyt mitään edeltäviä lääkärin kirjauksia. Kumpikaan Anneli tai

Hurme on kirurgi, joka todisti vanhentuneilla tiedoilla. Teki itsensä naurunalaiseksi.

Naakka on akateeminen keski-ikäinen mieshenkilö. Joutsenlahti hän ei ole.

Lukekaa Korkmanin pitkä todistusseuranta kokonaisuudessaan alla olevasta linkistä, niin ei tarvitse luottaa disinformaatiota ja vääriä johtopäätöksiä tekevien satuja
https://yle.fi/a/74-20205533

"Koivuniemi kysyy myös, miten Korkman ylipäätään tuli osaksi seksuaalirikosten purkuasiaa, johon Korkman antoi lausuntonsa. Koivuniemen mukaan tilanne on tietyllä tapaa poikkeuksellinen, sillä Korkmania on kuultu aiemmin oikeudenkäynnissä Auerin tapauksen osalta.

Asianajajan pyynnöstä. Olisi toki ollut helpompaa, jos minulla ei olisi ollut mitään kosketuspintaa tähän ennestään. Tämä on ehkä vähän pienen maan ongelma."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukalla oli tapaaminen metallifirman edustajan kanssa niihin aikoihin, kun alkoi ne Porvoon puhelut.

Liittyykö tämä metallifirma siihen poliisin veljeen?

Se oli poliisin veljen firma. Tämä veli on sittemmin kuollut hämärissä olosuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

"Turha sinun on kyseenalaistaa ammattitaitoisen lääkärin tekemiä havaintoja ja tutkimuksia."

Me ollaan omin silmin nähty ne kuvat Hesarissa. Täysin arvettomat kuvat.

Oikeudessa kuvia intiimialueista katsottiin suljettujen ovien takana lasten pyynnöstä, mutta Hesari niitä kuitenkin julkaisee? Kenen luvalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Turha sinun on kyseenalaistaa ammattitaitoisen lääkärin tekemiä havaintoja ja tutkimuksia."

Me ollaan omin silmin nähty ne kuvat Hesarissa. Täysin arvettomat kuvat.

Oikeudessa kuvia intiimialueista katsottiin suljettujen ovien takana lasten pyynnöstä, mutta Hesari niitä kuitenkin julkaisee? Kenen luvalla? 

Ne kuvat oli ihosta. Jos väitettyjä arpia ei näy ihossa niin miksi kukaan uskoisi, että niitä näkyy genitaaleissakaan?

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa Korkmanin pitkä todistusseuranta kokonaisuudessaan alla olevasta linkistä, niin ei tarvitse luottaa disinformaatiota ja vääriä johtopäätöksiä tekevien satuja
https://yle.fi/a/74-20205533

"Koivuniemi kysyy myös, miten Korkman ylipäätään tuli osaksi seksuaalirikosten purkuasiaa, johon Korkman antoi lausuntonsa. Koivuniemen mukaan tilanne on tietyllä tapaa poikkeuksellinen, sillä Korkmania on kuultu aiemmin oikeudenkäynnissä Auerin tapauksen osalta.

Asianajajan pyynnöstä. Olisi toki ollut helpompaa, jos minulla ei olisi ollut mitään kosketuspintaa tähän ennestään. Tämä on ehkä vähän pienen maan ongelma."

Jaksat jankata tätä samaa. Etkö osaa lukea koko todistelua. Totuus kuitenkin on, että Korkman on kouluttanut kaikki tällä hetkellä virkansa puolesta toimivat poliisit, psykologit ja lääkärit, jotka kuulevat seri-epäilyn ja -rikoksen kohteeksi joutuneita lapsia. Sitten Auerin lastrn kuulemisten jälkeen huomio on kiinnittynyt erityisesti siihen, että lapsille ei saa tehdä enää johdattelevia kysymyksiä, kuten Auerin lapsille tehtiin kuulemisissa.
Lukekaa HS:n juttu 25.2.2023. Se avaa teidän silmät. Jutusta myös selviää, miksi sijaisäitiä ja -isää kuultiin näiden todisteluitten loppupäässä suljetuin ovin. Tilanne on lasten kertomusten osalta paljon karumpi kuin mitä nyt on kuultu julkisesti.

Kyllä Hesarin jopa siinä huonolaatuisessa sinertävässä kuvassa näkyi arpia. Mitä täällä taas väitetään ja horistaan?

"Lukekaa HS:n juttu 25.2.2023. Se avaa teidän silmät. Jutusta myös selviää, miksi sijaisäitiä ja -isää kuultiin näiden todisteluitten loppupäässä suljetuin ovin. Tilanne on lasten kertomusten osalta paljon karumpi kuin mitä nyt on kuultu julkisesti."

Miten karumpi?

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi kertoo, että häntä on viillelty, ja kun tätä tarinaa aletaan tutkia tarkemmin, ja juuri siitä paikasta löytyy viiltelyarpi, niin miksi lasta ei pitäisi uskoa?

Eipäniistä. lääkäreiden ottamista valokuvista löytynyt mitään viiltelyarpia. Lapset ovat kiistäneet aikuisina viiltelyn ja muun pahoipitelyn. Lukekaa HS 25.3.3023, niin ymmärrätte, miten ja miksi lasten kertomukset syntyivät sijaisperheessä ja siitä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Hesarin jopa siinä huonolaatuisessa sinertävässä kuvassa näkyi arpia. Mitä täällä taas väitetään ja horistaan?

Lähde ja linkki tähän Hesarin juttuun, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Turha sinun on kyseenalaistaa ammattitaitoisen lääkärin tekemiä havaintoja ja tutkimuksia."

Me ollaan omin silmin nähty ne kuvat Hesarissa. Täysin arvettomat kuvat.

Oikeudessa kuvia intiimialueista katsottiin suljettujen ovien takana lasten pyynnöstä, mutta Hesari niitä kuitenkin julkaisee? Kenen luvalla? 

 

Ne kuvat oli ihosta. Jos väitettyjä arpia ei näy ihossa niin miksi kukaan uskoisi, että niitä näkyy genitaaleissakaan?

Joka tapauksessa intiimialueen kuvat on katsottu suljetuin ovin. Emme voi tietää, mitä niistä näkyi.