Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

EIT ei siis ottanut tuota valitusta käsittelyyn, sanoivat että se tuli myöhässä.

Anneli on itse kertonut Jukan väheksynnästä siinä vaiheessa kuulusteluja, kun ei ole vielä voinut olla "unettomuudesta sekaisin". Kannattaa katsoa kuulustelujen päivämääriä ja pohtia, mitä ympärillä tapahtui samanaikaisesti.

Nytkö siis Anneli puhuu totta ja kaikki mitä hän kertoo tapahtuneen murhayönä onkin valetta ja sepitettä? Hohhoijaa. Tätäkö se objektiivisuuteen pyrkiminen on? Anneli puhuu totta silloin kun sattuu sopimaan sinun tarinaasi ja kaikki muu hänen sanomansa on sitten valetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli vaikuttaa olevan häikäilemätön murhamamma. Lapsiaankin käyttää vain välineenä saada lisää rahaa. "

 

Näin on. Ja alunperin hän synnyttikin aina vaan lisää lapsia päästäkseen uudelle äitiys- ja vanhempainlomajaksolle. 

Kerrotko lähteen tuolle väitteelle? Ja eihän tuossa ole mitään logiikkaa, töistä saisi paremmat rahat kuin äitiyslomilta.

 

Anneli oli kärsinyt vuosia työttömyydestä. Jukka yritti patistaa häntä töihin Ulvilassa, mutta Anneli väkersi mieluummin Perhekerhon sivuja äitiyslomarahoilla. Surman aikoihin nuorin oli 2-vuotias, ja Anneli olisi halunnut taas uuden lapsen seuraavaa 3-vuotisjaksoa varten mutta Jukka ei. 

Perhekerho oli Annelin työ.

Sivusto ei alkuaikoina tuottanut vielä kovinkaan hyvin. Anneli toimi myös aktiivisesti ajamassa äidinpalkka-hanketta. Se osoittaa mielestäni, ettei hän ollut keskittynyt täysin nettifirmaansa vaan joutui pohtimaan kotiäitinä olemisen taloudellista puolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hurme ei osannut todistuksessaan kertoa, miten väitetyt alapään arvet olivat syntyneet. Oliko niitä arpia edes? Ainakaan iholta ei enää löytynyt valokuvista tai livenä.."

 

Eihän lääkäri voi koskaan varmaksi sanoa, miten joku hänen näkemänsä arpi on syntynyt, jos ei ole ollut paikalla.

Alkuperäinen viesti on turhaa provoilua, ja kirjoittajalla harhaista käsitystä. Potilastyö on perusasia, jota harjoitellaan jo opiskelun aikana käytännön töissä. Ammattimaista ja arvostettavaa toimintaa kyseiseltä lääkäri Hurmeelta. 

"Koivuniemi esittää lisää kysymyksiä arvista, joita on lapsilta on löydetty esimerkiksi peräaukosta.

Ei normaalisti ole arpia, ellei ole jotain leikkausta tai jotain muuta poikkeavaa tapausta tiedossa, Hurme sanoo." 

Eikä olekaan, kuten Gummerus esitti tutkimuksen jossa oli tutkittu anaalipenetraatiouhreja, niin 0%:lla arpia. Tutkimus tehty v. 2023.

Vierailija kirjoitti:

"Anneli on itse kertonut Jukan väheksynnästä siinä vaiheessa kuulusteluja, kun ei ole vielä voinut olla "unettomuudesta sekaisin". Kannattaa katsoa kuulustelujen päivämääriä ja pohtia, mitä ympärillä tapahtui samanaikaisesti."

Nytkö siis Anneli puhuu totta ja kaikki mitä hän kertoo tapahtuneen murhayönä onkin valetta ja sepitettä? Hohhoijaa. Tätäkö se objektiivisuuteen pyrkiminen on? Anneli puhuu totta silloin kun sattuu sopimaan sinun tarinaasi ja kaikki muu hänen sanomansa on sitten valetta?

Kylläpä väänsit asian hassusti. Vaikka onhan se näkyvissä Annelin noissakin kuulusteluissa, että hän pyrki esittämään Jukan huonossa valossa ja laittoi Jukan syyksi monia kotihommia ja lasten rankaisukeinoja. Siten hän yritti luoda kuvaa siitä, että hätävarjelun liioittelu oli oikeutettua. 

Pojan 2011 kertomuksista kävi esille, että pariskunta olisi riidellyt paljon lapsiin liittyen. Anneli oli esikoisen ja Jukka nuorempien lasten puolella. Tähän sopisi se Jukan kurssikaverin kertoma, että olisi kuultu kun Jukan vaimo soittaa ja uhkailee tekevänsä jotain lapsille. 

Vierailija kirjoitti:

Tieto siitä, että AV on tekijä on Annelin kirjasta.

Naakka oli kuitenkin toitottanut tuota väitettä m*nfossa jo ennen Murhalesken muistelmia. Anneli on hyödyntänyt Turumurren ja Naakan väitteitä ihan oikeudenkäynneissä saakka. Anneli vuodattaa salattua aineistoa tietyille tahoille, jotta saa näistä apulaisia omaan puolustukseensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli on itse kertonut Jukan väheksynnästä siinä vaiheessa kuulusteluja, kun ei ole vielä voinut olla "unettomuudesta sekaisin". Kannattaa katsoa kuulustelujen päivämääriä ja pohtia, mitä ympärillä tapahtui samanaikaisesti."

Nytkö siis Anneli puhuu totta ja kaikki mitä hän kertoo tapahtuneen murhayönä onkin valetta ja sepitettä? Hohhoijaa. Tätäkö se objektiivisuuteen pyrkiminen on? Anneli puhuu totta silloin kun sattuu sopimaan sinun tarinaasi ja kaikki muu hänen sanomansa on sitten valetta?

 

Kylläpä väänsit asian hassusti. Vaikka onhan se näkyvissä Annelin noissakin kuulusteluissa, että hän pyrki esittämään Jukan huonossa valossa ja laittoi Jukan syyksi monia kotihommia ja lasten rankaisukeinoja. Siten hän yritti luoda kuvaa siitä, että hätävarjelun liioittelu oli oikeutettua. 

Pojan 2011 kertomuksista kävi esille, että pariskunta

Poika on myöntänyt kaikki vuiden 2011 puheensa valheeksi.

Hätävarjelunliioittelu on siitä poliisin kirjoittamasta tunnustuksesta. Sekään ei ole totta.

Tuossa syyttäjän kysymyksestä ja Hurmeen vastauksesta käy ilmi se, mitä olettamuksia ns. peruslääketieteen asiantuntija otaksuu aiheeseen liittyvän vähän kokemuksensa ja oman loogisen päättelyn perusteella mukaanlukien esitiedot poliisilta ja tarinat lapsilta. Nämä hänen totuutensa ummetuksesta sekä arvista olivat ristiriidassa gastroenterologin lausunnon tai tutkimustulosten kanssa. Nämä olisi kenties paljastuneet mikäli valituslupa olisi aiemmin mennyt läpi. Ei sitä Hurmetta toki teilata tämän perusteella, mutta tosiasia on, että hänen silloinen päätelmänsä perusteet ovat pelkkää mutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieto siitä, että AV on tekijä on Annelin kirjasta.

 

Naakka oli kuitenkin toitottanut tuota väitettä m*nfossa jo ennen Murhalesken muistelmia. Anneli on hyödyntänyt Turumurren ja Naakan väitteitä ihan oikeudenkäynneissä saakka. Anneli vuodattaa salattua aineistoa tietyille tahoille, jotta saa näistä apulaisia omaan puolustukseensa. 

Anneli selvitti tekijän vankilassa ollessaan. Tottakai se tieto on tullut Annelilta Naakalle, eikä toisinpäin.

Onko nuo niitä poliisin valheita? Itse saanut ihan päinvastaista tietoa.

Kerro toki, millaista tietoa sinä olet saanut ja mistä lähteestä?

Naakka on spekuloinut kirjassaan AV:n motiiveilla. Luulen, ettå siinäkin Anneli on eniten oikeilla jäljillä ja motiivi liittyy siihen metallifirmaan, josta Jukalla oli kalenterimerkintöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hurme ei osannut todistuksessaan kertoa, miten väitetyt alapään arvet olivat syntyneet. Oliko niitä arpia edes? Ainakaan iholta ei enää löytynyt valokuvista tai livenä.."

 

Eihän lääkäri voi koskaan varmaksi sanoa, miten joku hänen näkemänsä arpi on syntynyt, jos ei ole ollut paikalla.

Alkuperäinen viesti on turhaa provoilua, ja kirjoittajalla harhaista käsitystä. Potilastyö on perusasia, jota harjoitellaan jo opiskelun aikana käytännön töissä. Ammattimaista ja arvostettavaa toimintaa kyseiseltä lääkäri Hurmeelta. 

"Koivuniemi esittää lisää kysymyksiä arvista, joita on lapsilta on löydetty esimerkiksi peräaukosta.

Ei normaalisti ole arpia, ellei ole jotain leikkausta tai jotain muuta poikkeavaa tapausta tiedossa, Hurme sanoo." 

 

 

Eikä olekaan, kuten Gummerus esitti tutkimuksen jossa oli tutkittu anaalipenetraatiouhreja, niin 0%:lla arpia. Tutkimus tehty v. 2023.

 

Olivako tutkimuksen uhrit lapsia vai aikuisia?

Vierailija kirjoitti:

Onko nuo niitä poliisin valheita? Itse saanut ihan päinvastaista tietoa.

 

Kerro toki, millaista tietoa sinä olet saanut ja mistä lähteestä?

Kuulustelussa kollega sanoi Jukan kehuneen Annelin bisnestä.

Jukalla oli tapaaminen metallifirman edustajan kanssa niihin aikoihin, kun alkoi ne Porvoon puhelut.

Jukkaan kohdistuneet uhkailut liittyivät hänen työhönsä.

Vierailija kirjoitti:

Anneli tienasi yritystoiminnallaan normaalin palkan verran ja tulot olivat todennäköisesti noususuuntaiset. Hänhän kehitti sivustoa koko ajan.

Niin, Anneli oli muun muassa perehtynyt hyvin ääntenmuokkaus-ohjelmien käyttöön. Hän vaihtoi myös syksyllä 2006 aiemmin tekstari-pohjaisen laihdutuskerhonsa toimimaan netissä. Oli varmaan sen jälkeen helpompaa, kun hänhän ei osannut kännykkää kunnolla käyttää. Sivustoaan hän kehitti myös juuri murhaa ennen avaamalla sinne parisuhde-ja seksipalstan, jossa modernisti tuotiin esiin kinkympää juttua. Omien lastensa kuvien kautta hän esitteli tavallisen lapsiperheen arkea ja lomanviettoa puhumattakaan synnytyksestään. 

"Hätävarjelunliioittelu on siitä poliisin kirjoittamasta tunnustuksesta. Sekään ei ole totta."

Tekstistäsi syntyy vaikutelma, että luulisit kuulustelupöytäkirjoja olleen vain tuon yhden, johon oli kirjattu tunnustus. Vuoden 2009 kuulustelut kestivät kuitenkin useita päiviä ja välissä oli välipäiviä. Anneli on jaksanut korjailla poliisin kirjauksia ja allekirjoittanut ne. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa syyttäjän kysymyksestä ja Hurmeen vastauksesta käy ilmi se, mitä olettamuksia ns. peruslääketieteen asiantuntija otaksuu aiheeseen liittyvän vähän kokemuksensa ja oman loogisen päättelyn perusteella mukaanlukien esitiedot poliisilta ja tarinat lapsilta. Nämä hänen totuutensa ummetuksesta sekä arvista olivat ristiriidassa gastroenterologin lausunnon tai tutkimustulosten kanssa. Nämä olisi kenties paljastuneet mikäli valituslupa olisi aiemmin mennyt läpi. Ei sitä Hurmetta toki teilata tämän perusteella, mutta tosiasia on, että hänen silloinen päätelmänsä perusteet ovat pelkkää mutua.

Tämä on tyypillistä maalitolppien siirtelyä. Ensin kyseenalaistetaan arpien olemassaolo, kun arvet todetaan todellisiksi, siirrytään ja kyseenalaistetaan joku toinen asia, nyt siis anaalipenetraatio viittaamalla johonkin julkaisuun, josta viittaajakaan ei tiedä mitään eikä lukenut. 

"Ei normaalisti ole arpia, ellei ole jotain leikkausta tai jotain muuta poikkeavaa." 

Turha sinun on kyseenalaistaa ammattitaitoisen lääkärin tekemiä havaintoja ja tutkimuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Jukalla oli tapaaminen metallifirman edustajan kanssa niihin aikoihin, kun alkoi ne Porvoon puhelut.

Liittyykö tämä metallifirma siihen poliisin veljeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieto siitä, että AV on tekijä on Annelin kirjasta.

 

Naakka oli kuitenkin toitottanut tuota väitettä m*nfossa jo ennen Murhalesken muistelmia. Anneli on hyödyntänyt Turumurren ja Naakan väitteitä ihan oikeudenkäynneissä saakka. Anneli vuodattaa salattua aineistoa tietyille tahoille, jotta saa näistä apulaisia omaan puolustukseensa. 

 

Anneli selvitti tekijän vankilassa ollessaan. Tottakai se tieto on tullut Annelilta Naakalle, eikä toisinpäin.

Murhalesken muistelmat ovat ilmestyneet myöhemmin kuin Naakan kirjoittelut, joten hän voi kirjassaan väittää mitä tahansa. Vankilassa hän teki "mehutestejä". Anneli oli "tunnistanut" tekijäksi yhden sun toisen, jonka Joutsenlahti hänen eteensä toi.