Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Että todella raakaa kohtelua kokeneet lapset päättäisivät, että hei! Äidillä on miljoona, tai jotain, että lähdetäänpäs JULKISESTI repimään lapsuuden järkyttävät traumat auki! Heitetään samalla bussin alle se "turvallinen ja rakastava" sijaisperhe, ettei varmasti jää elämässä muuta jäljelle kuin rahaa. 

 

Ja vielä yksi pointti tuohon, kun täällä on kerran arvuuteltu Annelin ja Jensin motiiveita siitä, että yrittivät saada lapset perumaan väitteensä. Miten ihmeessä heille tulisi edes mieleen pyytää tuota, jos oikeasti olisivat olleet syyllisiä ja vuosikausia hyväksikäyttäneet lapsia? Kun asia on vihdoin unohdettu mediassa ja tuomiotkin on jo istuttu, niin olisivat kuitenkin lähteneet koittamaan kepillä jäätä, että jospa kaikki heistä peruisivat puheensa (myös Jensiä koskien), jotta mahdollisesti saisivat palautettua välit äitiinsä, tai myöhemmin perintöä, tai mitä näitä motiiveita nyt olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Huomionarvoista tässä jutussa on kyllä se, että Auerin lapset on kertoneet hyväksikäytöstä täysin erilailla kuin ketkään muut hyväksikäytetyt lapset, ja tarinoiden sisältö on myös poikennut täysin normaaleista hyväksikäyttöjutuista. On aika kumma, ettei tä ole soittanut asiantuntijoiden hälytyskelloja se enempää. 

Mikähän nyt sitten on "täysin normaali hyväksikäyttö"?

Että on ne normaalit hyväksikäytöt ja tässä näemme epänormaalin hyväskikäytön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli vaikuttaa olevan häikäilemätön murhamamma. Lapsiaankin käyttää vain välineenä saada lisää rahaa. "

 

Näin on. Ja alunperin hän synnyttikin aina vaan lisää lapsia päästäkseen uudelle äitiys- ja vanhempainlomajaksolle. 

 

Kannattaisi nyt ottaa ne psyykelääkkeet tai mennä edes nukkumaan. Ei kukaan jaksa enää näitä sairaita tarinoita täällä.

Kas, lääkepapukaijakin heräili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kovaa faktaa löytyy lapsista havaituista normaalista poikkeavista lääkärien vahvistamista ja dokumentoiduista genitaalialueen ja rektumin löydöistä, on siis dokumentoitu kirjallisesti ja videoissa lapsien kertomukset. Muut myöhemmät ovat sitten puhetta ja sana sanaa vastaan. Näiden perusteella ratkaisut. 

 

Mutta kun sitä kovaa faktaa ei nimenomaan kyetty esittämään tai väitetty fakta osoittautui vääriksi käräjäoikeuden istunnoissa tänä talvena. Käväisepä lukemassa vaikka Ylen seuranta Joki-Erkkilän todistamisesta.

Eipä nyt niin vaan ole. Kuten sanottu, genitaalipuolen tutkimukset on dokumentoitu ajallaan, käsitelty juuri tällä viikolla. Kannatta käydä lukemassa. 

Seurasin, ja Hurme oli yhtä heikko todistaja kuin J-E. Nämä todisteet eivät painaneet mitään, kun korkein oikeus purki tuomiot. Sama pesudetieteeseen perustuva aineisto ei voi päinvastaiseen tuomioon käräjäoikeudessa.

Vierailija kirjoitti: En ole aiemmin seurannut Auerin tapausta kuin lehdistä otsikkotasolla ja tv-uutisista, kunnes HS julkaisi 25.2.2023 ison jutun lapsista. KKO purkaa tuomion vain hyvin painavin perustein. Ne perusteet lasten kannalta tuossa em. Hesarin jutussa tulee esille vielä selkeämmin kuin syksyn - talven käräjäoikeuden istunnoissa varsinkin lasten kertomusten syntyprosessi. Osa sijaisvanhempien kuulemisista tapahtui suljetuin ovin, sijaisisän osalta 4.12.2025. ja sijaisäidin osalta 9.12.2025. Veikkaan, että ne liittyvät tarkemmin lasten kertomusten syntyprosessiin, koska HS:n juttu kertoo enemmän kuin käräjäoikeuden julkiset istunnot.

Toisaalta aikuistuneiden lasten puheisiin oikeudessa on varmaan vaikuttanut se, että heidät yllättäen laitettiin todistajan asemaan. Sen myötä alkoi esiintyä paljon "en muista" - jorinaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomionarvoista tässä jutussa on kyllä se, että Auerin lapset on kertoneet hyväksikäytöstä täysin erilailla kuin ketkään muut hyväksikäytetyt lapset, ja tarinoiden sisältö on myös poikennut täysin normaaleista hyväksikäyttöjutuista. On aika kumma, ettei tä ole soittanut asiantuntijoiden hälytyskelloja se enempää. 

 

Mikähän nyt sitten on "täysin normaali hyväksikäyttö"?

Että on ne normaalit hyväksikäytöt ja tässä näemme epänormaalin hyväskikäytön?

No nimenomaan lasten kertomukset olivat täysin poikkeuksellisia kertomistavan lisäksi sisällöltään, eli normaalisti tuollaisia asioita ei tapahdu, vaikka lapsia hyväksikäytetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomionarvoista tässä jutussa on kyllä se, että Auerin lapset on kertoneet hyväksikäytöstä täysin erilailla kuin ketkään muut hyväksikäytetyt lapset, ja tarinoiden sisältö on myös poikennut täysin normaaleista hyväksikäyttöjutuista. On aika kumma, ettei tä ole soittanut asiantuntijoiden hälytyskelloja se enempää. 

Kun lapset viimeinkin pääsivät juttelemaan turvallisten aikuisten kanssa, luonnollisesti puhuivat. Eihän isovanhemmatkaan korviaan lotkauttaneet, kun lapsukaiset heille kertoivat, ja antoivat asioiden vaan jatkua ja jatkua. 

Eivät lapset olleet ikinä isovanhemmille mitään tuollaisia kertoneet 

Vierailija kirjoitti:

AA ei ole linkittänyt lapsiaan, vaan yksi tytöistä otti ensin yhteyttä toiseen siskoonsa somen kautta. Tsiius, mitä valheita täällä jaetaan.

 

Ja mistä sinä tiedät, ettei AA ole rohkaissut tätä vanhinta lasta ottamaan yhteyttä pikkusiskoonsa?

Mitä sitten jos onkin? Aika luonnollista että haluaa käyttää kaikki keinot maineensa puhdistamiseen. Ihan hirveää että syyttömälle on isketty tuollainen leima koko kansan edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kovaa faktaa löytyy lapsista havaituista normaalista poikkeavista lääkärien vahvistamista ja dokumentoiduista genitaalialueen ja rektumin löydöistä, on siis dokumentoitu kirjallisesti ja videoissa lapsien kertomukset. Muut myöhemmät ovat sitten puhetta ja sana sanaa vastaan. Näiden perusteella ratkaisut. 

 

Mutta kun sitä kovaa faktaa ei nimenomaan kyetty esittämään tai väitetty fakta osoittautui vääriksi käräjäoikeuden istunnoissa tänä talvena. Käväisepä lukemassa vaikka Ylen seuranta Joki-Erkkilän todistamisesta.

Eipä nyt niin vaan ole. Kuten sanottu, genitaalipuolen tutkimukset on dokumentoitu ajallaan, käsitelty juuri tällä viikolla. Kannatta käydä lukemassa. 

 

Seurasin, ja Hurme oli yhtä hei

Tämä sun epätoivoisuus nyt on jo vastaavaa kuin korkmannin noitavaino ja susilauma luennot :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kovaa faktaa löytyy lapsista havaituista normaalista poikkeavista lääkärien vahvistamista ja dokumentoiduista genitaalialueen ja rektumin löydöistä, on siis dokumentoitu kirjallisesti ja videoissa lapsien kertomukset. Muut myöhemmät ovat sitten puhetta ja sana sanaa vastaan. Näiden perusteella ratkaisut. 

 

Mutta kun sitä kovaa faktaa ei nimenomaan kyetty esittämään tai väitetty fakta osoittautui vääriksi käräjäoikeuden istunnoissa tänä talvena. Käväisepä lukemassa vaikka Ylen seuranta Joki-Erkkilän todistamisesta.

Eipä nyt niin vaan ole. Kuten sanottu, genitaalipuolen tutkimukset on dokumentoitu ajallaan, käsitelty juuri tällä viikolla. Kannatta käydä lukemassa. 

Seurasin, ja Hurme oli yhtä heikko todistaja kuin J-E. Nämä todisteet eivät painaneet mitään, kun korkein oikeus purki tuomiot. Sama pesudetieteeseen perustuva aineisto ei voi päinvastaiseen tuomioon käräjäoikeudessa.

Hurme ei osannut todistuksessaan kertoa, miten väitetyt alapään arvet olivat syntyneet. Oliko niitä arpia edes? Ainakaan iholta ei enää löytynyt valokuvista tai livenä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli vaikuttaa olevan häikäilemätön murhamamma. Lapsiaankin käyttää vain välineenä saada lisää rahaa. "

 

Näin on. Ja alunperin hän synnyttikin aina vaan lisää lapsia päästäkseen uudelle äitiys- ja vanhempainlomajaksolle. 

 

Kannattaisi nyt ottaa ne psyykelääkkeet tai mennä edes nukkumaan. Ei kukaan jaksa enää näitä sairaita tarinoita täällä.

 

Kas, lääkepapukaijakin heräili.

:D:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: En ole aiemmin seurannut Auerin tapausta kuin lehdistä otsikkotasolla ja tv-uutisista, kunnes HS julkaisi 25.2.2023 ison jutun lapsista. KKO purkaa tuomion vain hyvin painavin perustein. Ne perusteet lasten kannalta tuossa em. Hesarin jutussa tulee esille vielä selkeämmin kuin syksyn - talven käräjäoikeuden istunnoissa varsinkin lasten kertomusten syntyprosessi. Osa sijaisvanhempien kuulemisista tapahtui suljetuin ovin, sijaisisän osalta 4.12.2025. ja sijaisäidin osalta 9.12.2025. Veikkaan, että ne liittyvät tarkemmin lasten kertomusten syntyprosessiin, koska HS:n juttu kertoo enemmän kuin käräjäoikeuden julkiset istunnot.

 

Toisaalta aikuistuneiden lasten puheisiin oikeudessa on varmaan vaikuttanut se, että heidät yllättäen laitettiin todistajan asemaan. Sen myötä alkoi esiintyä paljon "en muista" - jorinaa. 

Tällaisen valemuistonko olet kehittänyt. Käypä lukemassa Ylen sivuilta jokaisen lapsen kuulemiset.

Kai ne alapään arvet katsottiin siellä suljettujen ovien takana. Ihan mahdollista, että mentiin samalla mielikuvitustasolla kuin niiden ihoarpien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomionarvoista tässä jutussa on kyllä se, että Auerin lapset on kertoneet hyväksikäytöstä täysin erilailla kuin ketkään muut hyväksikäytetyt lapset, ja tarinoiden sisältö on myös poikennut täysin normaaleista hyväksikäyttöjutuista. On aika kumma, ettei tä ole soittanut asiantuntijoiden hälytyskelloja se enempää. 

 

Mikähän nyt sitten on "täysin normaali hyväksikäyttö"?

Että on ne normaalit hyväksikäytöt ja tässä näemme epänormaalin hyväskikäytön?

Pokennut täysin

normaaleista hyväksikäyttötapauksista 

En usko, että oikeasti kaipaat tuon normaali-sanan avaamista tässä, joten en jaksa lähteä tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että todella raakaa kohtelua kokeneet lapset päättäisivät, että hei! Äidillä on miljoona, tai jotain, että lähdetäänpäs JULKISESTI repimään lapsuuden järkyttävät traumat auki! Heitetään samalla bussin alle se "turvallinen ja rakastava" sijaisperhe, ettei varmasti jää elämässä muuta jäljelle kuin rahaa. 

 

Ja vielä yksi pointti tuohon, kun täällä on kerran arvuuteltu Annelin ja Jensin motiiveita siitä, että yrittivät saada lapset perumaan väitteensä. Miten ihmeessä heille tulisi edes mieleen pyytää tuota, jos oikeasti olisivat olleet syyllisiä ja vuosikausia hyväksikäyttäneet lapsia? Kun asia on vihdoin unohdettu mediassa ja tuomiotkin on jo istuttu, niin olisivat kuitenkin lähteneet koittamaan kepillä jäätä, että jospa kaikki heistä peruisivat puheensa (myös Jensiä koskien), jotta mahdollisesti saisivat palautettua välit äitiinsä, tai myö

Sekä Ihlen että Auerin toiminnasta on välittynyt kuva, että raha on heille primus motor. Auer huomasi aikoinaan, että mitä enemmän julkisuutta, sitä suuremmat koppikorvaukset onnistuu saamaan. Jens taas on aina elänyt naisten siivellä. Pariskunta kuvitteli, että pelkkä lasten peruminen riittäisi eikä oikeuteen tarvitsisi mennä. 

Korkmanin koko todistus on luettavissa täältä
https://yle.fi/a/74-20205533

Sekä Ihlen että Auerin toiminnasta on välittynyt kuva, että raha on heille primus motor. Auer huomasi aikoinaan, että mitä enemmän julkisuutta, sitä suuremmat koppikorvaukset onnistuu saamaan. Jens taas on aina elänyt naisten siivellä. Pariskunta kuvitteli, että pelkkä lasten peruminen riittäisi eikä oikeuteen tarvitsisi mennä.

_______________

Kerropa, mistä näille sairaille väitteillesi löytyy todisteet ja lähteet.
s24.fi ei sitten ole mikään luotettava lähde, vaan sairaiden ja katkerien ihmisten foorumi.

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

Kyllä minäkin ajattelin, että pelkkä puheiden peruminen riittäisi, mutta ihan viihdyttävää tätä oikeusfarssiakin on ollut seurata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomionarvoista tässä jutussa on kyllä se, että Auerin lapset on kertoneet hyväksikäytöstä täysin erilailla kuin ketkään muut hyväksikäytetyt lapset, ja tarinoiden sisältö on myös poikennut täysin normaaleista hyväksikäyttöjutuista. On aika kumma, ettei tä ole soittanut asiantuntijoiden hälytyskelloja se enempää. 

 

Mikähän nyt sitten on "täysin normaali hyväksikäyttö"?

Että on ne normaalit hyväksikäytöt ja tässä näemme epänormaalin hyväskikäytön?

 

No nimenomaan lasten kertomukset olivat täysin poikkeuksellisia kertomistavan lisäksi sisällöltään, eli normaalisti tuollaisia asioita ei tapahdu, vaikka lapsia hyväksikäytetään. 

 

<

No kyllähän olivat ihan kaikkien oikeuspsykologien mielestä. Kaikki mainitsivat kertomusten poikkeuksellisuuden. 

Itse tietysti jätät aina mainitsematta ne erityisen epärealistiset ja mahdottomat osat kertomuksista.