Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S24-houkutus ei tehoaisi raiskattuun lapseen.

 

Kuten Korkman asiantuntijatodistuksessaan totesi, vuorovaikutussuhteessa on sekä hyviä että huonoja asioita. 

 

Jatkuva kaltoinkohtelu, raaka väkivalta ja raiskaukset ei ole "huono asia", jonka voi noin vain unohtaa ja antaa anteeksi. 

 

Sen vuoksi poikaa olikin vaikea saada mukaan purkuhakemukseen.

Tuo poika on kärsinyt elämässään aivan valtavasti juuri sinun kaltaisten ihmisten takia, jotka eivät vieläkään suostu uskomaan että ne tarinat olivat keksittyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S24-houkutus ei tehoaisi raiskattuun lapseen.

 

Kuten Korkman asiantuntijatodistuksessaan totesi, vuorovaikutussuhteessa on sekä hyviä että huonoja asioita. 

 

Jatkuva kaltoinkohtelu, raaka väkivalta ja raiskaukset ei ole "huono asia", jonka voi noin vain unohtaa ja antaa anteeksi. 

 

Sen vuoksi poikaa olikin vaikea saada mukaan purkuhakemukseen.

Tuo poika on kärsinyt elämässään aivan valtavasti juuri sinun kaltaisten ihmisten takia, jotka eivät vieläkään suostu uskomaan että ne tarinat olivat keksittyjä.

Syyllistäminen on yksi manipulointikeino.

Lukekaa Korkmanin todistus täältä, niin näette, miten täällä trolli valehtelee: https://yle.fi/a/74-20205533

"Koivuniemi kysyy, onko Korkman nähnyt seksuaalirikoskertomusten videoita tai litterointeja.
Korkman sanoo, että ei muista, onko nähnyt niitä kokonaan eikä ole tehnyt niistä lausuntoa."

Tuolla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta. Korkman laati asiantuntijalausunnon, joka oli yksi painava asiakirja KKO:lle toimitetussa tuomioiden purkuhakemuksessa,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

 

Korkman kyseenalaisti lasten kertomukset jo vuonna 2011. Korkein oikeus on purkanut seri-tuomiot, joten lasten aikuisina antamat kertomukset olivat merkityksellisiä KKO:n päätöksessä

 

Eikös tämä Korkman ole juuri se sama, joka kertoi, ettei ole lasten kertomuksia kokonaisuudessaan lukenut/kuullut eikä hänellä ole tietoa esim. siitä, miltä osin kertomukset oli toistensa kanssa yhdenmukaisia? 

Oletpas sinä käsittänyt väärin tuon, kun Korkman kyseenalaisti lasten kertomusten yhdenmukaisuuden.

Hän oli yhäkin alunperin mukana kun lasten kertomuksia ensimmäisen kerran arvioitiin, eli kyllä hän on niiden sisältöön perehtynyt, vaikkei olisi koko materiaalia kaikkineen käynyt läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S24-houkutus ei tehoaisi raiskattuun lapseen.

 

Kuten Korkman asiantuntijatodistuksessaan totesi, vuorovaikutussuhteessa on sekä hyviä että huonoja asioita. 

 

Jatkuva kaltoinkohtelu, raaka väkivalta ja raiskaukset ei ole "huono asia", jonka voi noin vain unohtaa ja antaa anteeksi. 

 

Sen vuoksi poikaa olikin vaikea saada mukaan purkuhakemukseen.

Tuo poika on kärsinyt elämässään aivan valtavasti juuri sinun kaltaisten ihmisten takia, jotka eivät vieläkään suostu uskomaan että ne tarinat olivat keksittyjä.

Lukekaa pojan kuuleminen täältä
https://yle.fi/a/74-20194879

Ei tarvitse uskoa valheita purkuhakemuksesta.

Vierailija kirjoitti: Lukekaa Korkmanin todistus täältä, niin näette, miten täällä trolli valehtelee: https://yle.fi/a/74-20205533 "Koivuniemi kysyy, onko Korkman nähnyt seksuaalirikoskertomusten videoita tai litterointeja. Korkman sanoo, että ei muista, onko nähnyt niitä kokonaan eikä ole tehnyt niistä lausuntoa." Tuolla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta. Korkman laati asiantuntijalausunnon, joka oli yksi painava asiakirja KKO:lle toimitetussa tuomioiden purkuhakemuksessa,

Erikoista laatia asiantuntijalausunto, jos ei ole perehtynyt aiheeseen, ei ole nähnyt/käynyt läpi aineistoa, josta tekee asiantuntijalausunnon. Erikoisemmaksi menee vielä tässä yhteydessä nämä hänen noitavainoluennot. Tuleeko alitajunnasta näitä mieleen. 

Vierailija kirjoitti:

"Anneli vaikuttaa olevan häikäilemätön murhamamma. Lapsiaankin käyttää vain välineenä saada lisää rahaa. "

 

Näin on. Ja alunperin hän synnyttikin aina vaan lisää lapsia päästäkseen uudelle äitiys- ja vanhempainlomajaksolle. 

Kerrotko lähteen tuolle väitteelle? Ja eihän tuossa ole mitään logiikkaa, töistä saisi paremmat rahat kuin äitiyslomilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kilpi oli käytössä alkuvaiheessa, kun Anneli tökkäili veitsellä Jukan käsivarteen. Kilven vuoksi rintaan ei ulottunut pistoja, minkä Mäkinen tulkitsi merkiksi pystypainista. Jne. "

 

Mitä oli suojana astaloinnissa? Anneli ei olisi ehtinyt käydä suihkussa.

 

Nauhurioletuksen mukaan murha oli tehty ennen kuin A soitti häkeen. Soittoa ennen hän oli ehtinyt tehdä valmisteluja: käydä suihkussa, piilottaa/tuhota murhavälineet jne. Merkillisen yksityiskohtaisia muistoja poika kertoi jälkikäteen mm. kuinka hän oli nähnyt Annelilla kasettteja, joissa oli verta. A oli kyseiset kasetit ottanut mukaansa, kun oli käynyt jossain autollaan ja palannut takaisin ilman kasetteja.

 

 

Ja mihin sitä suojakilpeä tarvittiin? Mitä harhainen potilas suljetulta  selittää. Tosin ei kiinnosta pätkääkään.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

 

Korkman kyseenalaisti lasten kertomukset jo vuonna 2011. Korkein oikeus on purkanut seri-tuomiot, joten lasten aikuisina antamat kertomukset olivat merkityksellisiä KKO:n päätöksessä

 

Eikös tämä Korkman ole juuri se sama, joka kertoi, ettei ole lasten kertomuksia kokonaisuudessaan lukenut/kuullut eikä hänellä ole tietoa esim. siitä, miltä osin kertomukset oli toistensa kanssa yhdenmukaisia? 

"Eikös tämä Korkman ole juuri se sama, joka kertoi, ettei ole lasten kertomuksia kokonaisuudessaan lukenut/kuullut eikä hänellä ole tietoa esim. siitä, miltä osin kertomukset oli toistensa kanssa yhdenmukaisia?" 

Ei ollut perehtynyt tähänkään aineistoon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S24-houkutus ei tehoaisi raiskattuun lapseen.

 

Kuten Korkman asiantuntijatodistuksessaan totesi, vuorovaikutussuhteessa on sekä hyviä että huonoja asioita. 

 

Jatkuva kaltoinkohtelu, raaka väkivalta ja raiskaukset ei ole "huono asia", jonka voi noin vain unohtaa ja antaa anteeksi. 

 

Sen vuoksi poikaa olikin vaikea saada mukaan purkuhakemukseen.

Tuo poika on kärsinyt elämässään aivan valtavasti juuri sinun kaltaisten ihmisten takia, jotka eivät vieläkään suostu uskomaan että ne tarinat olivat keksittyjä.

 

 

"Syyllistäminen on yksi manipulointikeino."

Juuri näin. Matkan varrella on tässä tullut mietittyä kuinka paljon tuota poikaa onkaan mahdettu syyllistää.

Taakka nimenomaan hänen hartioillaan on ollut raskaampi kuin yhdenkään muun osapuolen tässä casessa.

Ja tulipa mieleen, että tuo yksi lääkkeistä huutelija täällä, voisi istua hyvin pojan syyllistäjän/syyllistäjien profiiliin: "Hei kilpiuskovainen siellä suljetulla! Pyydä että lääkäri määrää sulle paremmat lääkkeet että pääset noista harhoistasi."

Tässä oikeat tiedot, sorry sekoilu edellisessä:

Täällä joku trolli pyrkii kyseenalaistamaan Korkmanin pätevyyden.
Kaikille avoin tiedejatutkimus.fi on julkaissut ja julkaisee suomalaisten tieteelliset julkaisut.
Julia Korkman on kirjoittanut 65 julkaisua joko yksin tai yhdessä muiden tutkijoiden kanssa. Näistä julkaisuista 52 on vertaisarvioitu.

Vierailija kirjoitti: Lukekaa Korkmanin todistus täältä, niin näette, miten täällä trolli valehtelee: https://yle.fi/a/74-20205533 "Koivuniemi kysyy, onko Korkman nähnyt seksuaalirikoskertomusten videoita tai litterointeja. Korkman sanoo, että ei muista, onko nähnyt niitä kokonaan eikä ole tehnyt niistä lausuntoa." Tuolla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta. Korkman laati asiantuntijalausunnon, joka oli yksi painava asiakirja KKO:lle toimitetussa tuomioiden purkuhakemuksessa,

" Tuolla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta. Korkman laati asiantuntijalausunnon, joka oli yksi painava asiakirja KKO:lle toimitetussa tuomioiden purkuhakemuksessa" 

Siis toit esille, että sama henkilö on puolustuksen pyytämänä kertomassa mielipiteitään. No eiköhän ollut samaa mieltä purkuhakemuksen sisällön kanssa. 

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

Heh, tämähän oli esimerkistä vedettävä johtopäätös, ei kovin vakuuttavaa, kun oli "niin ansioitunut", tai ei vain ollut kunnolla valmistautunut, kun piti noutavainoistakin luennoida, oikea elämä on erilaista kuin yliopiston suojissa virkaköpina ja sen suojassa opiskelijoiden parissa. 

 

Lukekaa Korkmanin todistus täältä, niin näette, miten täällä trolli valehtelee: https://yle.fi/a/74-20205533

Älkää vastatko tuolle trollille. Poistattakaa vaan valeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli vaikuttaa olevan häikäilemätön murhamamma. Lapsiaankin käyttää vain välineenä saada lisää rahaa. "

 

Näin on. Ja alunperin hän synnyttikin aina vaan lisää lapsia päästäkseen uudelle äitiys- ja vanhempainlomajaksolle. 

Kerrotko lähteen tuolle väitteelle? Ja eihän tuossa ole mitään logiikkaa, töistä saisi paremmat rahat kuin äitiyslomilta.

Eri:

Miksi Jukka sitten vastusti uutta raskautta ja toivoi Annelin hakeutuvan mieluummin jo työelämään - Anneli halusi pysytellä kotona? Hän oli viettänyt jo monta vuotta kotona äitiyslomien siivin, keskittyen Perhekerhoonsa. Tämä oli yksi syy pariskunnan riitoihin. Se mikä sinun ihannemaailmassasi olisi loogisinta, ei aina toteudu todellisuudessa.

Tietenkin Korkman oli käynyt koko aineiston läpi, ei hän muuten olisi voinut mitään lausuntoa antaa!

Trolli on niin hädissään että valehtelee koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Lukekaa Korkmanin todistus täältä, niin näette, miten täällä trolli valehtelee: https://yle.fi/a/74-20205533 "Koivuniemi kysyy, onko Korkman nähnyt seksuaalirikoskertomusten videoita tai litterointeja. Korkman sanoo, että ei muista, onko nähnyt niitä kokonaan eikä ole tehnyt niistä lausuntoa." Tuolla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta. Korkman laati asiantuntijalausunnon, joka oli yksi painava asiakirja KKO:lle toimitetussa tuomioiden purkuhakemuksessa,

Erikoista laatia asiantuntijalausunto, jos ei ole perehtynyt aiheeseen, ei ole nähnyt/käynyt läpi aineistoa, josta tekee asiantuntijalausunnon. Erikoisemmaksi menee vielä tässä yhteydessä nämä hänen noitavainoluennot. Tuleeko alitajunnasta näitä mieleen. 

Lopeta jo. Julia Korkman on ainakin viimeisen 15 vuoden aikana kouluttanut kaikki Suomessa tällä hetkellä virassa olevat poliisit, psykologit ja lääkärit, jotka työssään kuulevat lapsia seri-epäilyissä ja -rikoksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli vaikuttaa olevan häikäilemätön murhamamma. Lapsiaankin käyttää vain välineenä saada lisää rahaa. "

 

Näin on. Ja alunperin hän synnyttikin aina vaan lisää lapsia päästäkseen uudelle äitiys- ja vanhempainlomajaksolle. 

Kerrotko lähteen tuolle väitteelle? Ja eihän tuossa ole mitään logiikkaa, töistä saisi paremmat rahat kuin äitiyslomilta.

 

Eri:

Miksi Jukka sitten vastusti uutta raskautta ja toivoi Annelin hakeutuvan mieluummin jo työelämään - Anneli halusi pysytellä kotona? Hän oli viettänyt jo monta vuotta kotona äitiyslomien siivin, keskittyen Perhekerhoonsa. Tämä oli yksi syy pariskunnan riitoihin. Se mikä sinun ihannemaailmassasi olisi loogisinta, ei a

Mitä aktuaalista vittua nyt taas! Perhekerho oli Annelin työ, siitä tienasi jopa 40 000 e/vuosi!

Korkman sanoo, että on relevanttia pohtia, onko asiantuntijalla liian paljon kosketuspintaa tapaukseen liittyen.

Vierailija kirjoitti: Lukekaa Korkmanin todistus täältä, niin näette, miten täällä trolli valehtelee: https://yle.fi/a/74-20205533
________
"Koivuniemi kysyy, onko Korkman nähnyt seksuaalirikoskertomusten videoita tai litterointeja. Korkman sanoo, että ei muista, onko nähnyt niitä kokonaan eikä ole tehnyt niistä lausuntoa."
________
Tuolla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta. Korkman laati asiantuntijalausunnon, joka oli yksi painava asiakirja KKO:lle toimitetussa tuomioiden purkuhakemuksessa,
_________
Siis toit esille, että sama henkilö on puolustuksen pyytämänä kertomassa mielipiteitään. No eiköhän ollut samaa mieltä purkuhakemuksen sisällön kanssa.
:D

Kyse ei ole mistään mielipiteestä. Todistajalla on Suomen paras pätevyys, kun arvioidaan lasten kuulemista seri-epäilyissä. Lisäksi hän on myös erittäin arvostettu kansainvälisesti. Ihme sekoiluja trollaa täältä. Korkmanin todistus ei ilmeisesti sekoilijan narratiiviin seri-syyllisyydestä ja sen vuoksi yrittää trollata.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin Korkman oli käynyt koko aineiston läpi, ei hän muuten olisi voinut mitään lausuntoa antaa!

Trolli on niin hädissään että valehtelee koko ajan. 

"Koivuniemi kysyy, onko Korkman nähnyt seksuaalirikoskertomusten videoita tai litterointeja.

Korkman sanoo, että ei muista, onko nähnyt niitä kokonaan eikä ole tehnyt niistä lausuntoa."