Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (11490)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Luepa Hesarista 24.2.2023 juttu, miten yhteydenpito alkoi. Juttu on julkaistu siis huomattavasti ennen kuin KKO purki tuomion."
Sehän tässä onkin kummallista, että Auer lapsineen jo etukäteen vuodatti omaa versiotaan tapahtumista Hesarin Susanna Reinbothille. Juttu on maksumuurin takana, joten en ole itse koskaan sitä lukenut, enkä osaa sitä näin tarkemmin analysoida. Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Auerin lapset ovat voineet tarkoituksella antaa väärän kuvan yhteydenpidon alkamisesta. Kuten ketjussa eilen tuotiin esille, s24-sivustolla lapsia oli houkuteltu perumaan jo lokakuusta 2018 lähtien. Joku lapsista oli kertonut sijaisäidille kuulleensa tuosta kaveriltaan, joka kirjoittikin tuohon Rusko-ketjuun. Kuinkahan moni tuohon aikaan vielä tiesi, että Auer oli käynyt Fr
Päivän vitsi: s24:ssa on suht relevanttia lähdeaineisto. Tälle kirjoittajalle suosittelen rakentamaan oman leikin, jossa hän leikkii syyttäjää, puolustajaa ja tuomaria käyttäen suht relevanttia lähdeaineistoa s24:sta.
On surullista lukea, miten sivistymättömiä ja kyvyttömiä ihmiset voivat olla ymmärtämään yhtään mitään juridiikasta ja länsimaisesta oikeuskäytännöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olet lahjakas kirjoittaja. Harmi vaan että sisältö on skeidaa."
Hyvin perusteltu, hyvä alku, kyllä se siitä vielä! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.
Tietenkin Auer on halunnut saada yhteyden lapsiinsa, kai jokainen äiti haluaisi. Tässä ei ole mitään epäilyttävää, eikä asia ole mitenkään salailu, joten en ymmärrä miksi sitä yritetään sellaisessa valossa esittää.
Ja myös lapset halusivat yhteyden toisiinsa. Oli sydäntäsärkevää lukea lasten kuvauksia, kun he olivat usean vuoden erossa toisistaan.
Eivät he siihen Annelia tarvinneet.
Ei lapset olisi ottaneet yhteyttä äitiinsä, jos heidän lapsuudessaan antamat kertomukset olisivat mitenkään totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne esimerkit osuneet kaikkiin kun olivat liian abstrakteja, että taisi pelkästään kansa- tai peruskoulun käyneillä mennä yli hilseen. Korkmanni olisi voinut laittaa selkosuomiset tulkinnat vielä selitykseksi.
Voi sinua raukkaa, kun joudut viettämään täällä aikaasi ymmärtämättömän alaluokkaisen rahvaan kanssa. Ihan alkaa jo käydä sääliksi tuo henkinen tuskasi, kun kärsit niin siellä ylhäisissä korkeuksissasi, kun kaikkesi yrität, mutta rahvas ei siltikään ymmärrä, mitä tarkoittaa vertauskuvilla ja allegorioilla puhuminen. Eivät saappaat ymmärrä muuta kuin konkreettista ympärillään, kansakoululaisia kun ovat. Jeesuskin puhui vertauksin ja nämä syntisäkit, yksinkertaiset tollot eivät vieläkään löydä analogiaasi. Helmiä sioille heität, sinä urhea, kuin vanhan kansakoulun jyrkkä, mutta oikeudenmukainen
Ei ne kyllä mitään ALLEGORIOITA olleet, voi luoja :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Luepa Hesarista 24.2.2023 juttu, miten yhteydenpito alkoi. Juttu on julkaistu siis huomattavasti ennen kuin KKO purki tuomion."
Sehän tässä onkin kummallista, että Auer lapsineen jo etukäteen vuodatti omaa versiotaan tapahtumista Hesarin Susanna Reinbothille. Juttu on maksumuurin takana, joten en ole itse koskaan sitä lukenut, enkä osaa sitä näin tarkemmin analysoida. Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Auerin lapset ovat voineet tarkoituksella antaa väärän kuvan yhteydenpidon alkamisesta. Kuten ketjussa eilen tuotiin esille, s24-sivustolla lapsia oli houkuteltu perumaan jo lokakuusta 2018 lähtien. Joku lapsista oli kertonut sijaisäidille kuulleensa tuosta kaveriltaan, joka kirjoittikin tuohon Rusko-ketjuun. Kuinkahan moni tuohon aikaan vielä tiesi, että Auer oli käynyt Fredmanin juttusilla?
Kyllä näin juuri. Ansainta mahdollisuuden kiilto silmissä jutella
Sen hetkisen oikean tilannekuvan, eli, että lapset eivät ole käyttäytyneet kuten seri-uhreille olisi tyypillistä, tutkimuksia ei tehty protokollan mukaisesti, käytettiin humpuukimenetelmiä, mutta niilläkään ei löydetty todisteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.
Fredman oli nimenomaan sanonut Auerille, ettei saa näyttää siltä, että Auer on taivuttanut lapsiaan perumaan. Vaikuttaa siltä, että Anneli on heti ryhtynyt kuitenkin vaikutustoimenpiteisiin. Amandakin yritti ottaa poikaan yhteyttä jo ennen tyttöjä. Yhteys tyttöihin suunniteltiin myös löytyvän isosiskon kautta, ja Anneli oli todistettavasti tietoinen siitä. Syntipukiksi otettiin sijaisperhe, koska se sopi niihin tutkimustuloksiin, joita psykologian alalla on esitetty valheellisista hyväksikäyttötarinoista. Anneli on hyväksikäyttänyt sekä Fredmania että Korkmania, mutta onneksi nämä saavat maksun siitä. Toivottavasti lapset eivät saa.
Sinun mielestäsi siis Anneli ja vanhin tytär eivät halunneet yhteyttä perheenjäseniinsä mistään muusta syistä, kuin tuomionpurkua varten??
Täällä tuntuu kirjoittelevan yksi, ehkä muutama, joiden päätelmät ovat niin todellisuudesta irrallaan, että tekee pahaa lukea. Kommenteista näkee, että puoli on valittu ja sitten joka tilanteeseen löytyy kyllä tarpeeksi kääntelemällä motiivi, eikä kirjoittaja tunnu lainkaan hahmottavan, kuinka järjettömiä nuo kommentit ovat. Käsittämättömintä on, että tällä/näillä kirjoittajilla on tarve heittää bussin alle nimenomaan lapset.
Että todella raakaa kohtelua kokeneet lapset päättäisivät, että hei! Äidillä on miljoona, tai jotain, että lähdetäänpäs JULKISESTI repimään lapsuuden järkyttävät traumat auki! Heitetään samalla bussin alle se "turvallinen ja rakastava" sijaisperhe, ettei varmasti jää elämässä muuta jäljelle kuin rahaa.
Traumatisoituneen stressinsietokyky on huomattavasti alentunut. Kun lapset ovat ensin menettäneet isänsä (murha), sitten äitinsä (jota luulivat murhaajaksi ja sitten kaikki se muu....) niin jos he sitten olisivat saaneet oikeasti rakastavan perheen, niin ei herranjumala kenenkään psyyke kestä sellaista, että sitten se ihana pelastajaperhe tuolla tavalla häpäistäisiin ja välit katkottaisiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.
Fredman oli nimenomaan sanonut Auerille, ettei saa näyttää siltä, että Auer on taivuttanut lapsiaan perumaan. Vaikuttaa siltä, että Anneli on heti ryhtynyt kuitenkin vaikutustoimenpiteisiin. Amandakin yritti ottaa poikaan yhteyttä jo ennen tyttöjä. Yhteys tyttöihin suunniteltiin myös löytyvän isosiskon kautta, ja Anneli oli todistettavasti tietoinen siitä. Syntipukiksi otettiin sijaisperhe, koska se sopi niihin tutkimustuloksiin, joita psykologian alalla on esitetty valheellisista hyväksikäyttötarinoista. Anneli on hyväksikäyttänyt sekä Fredmania että Korkmania, mutta onneksi nämä saavat maksun siitä. Toivottavasti lapset eivät saa.
Se mitä lapset teki Annelille on jotain niin törkeää, että saattoivathan he ajatella, ettei mitään paluuta väleihin ole enää olemassa.
"Lapset tekivät törkeää Annelille..."
Jaaha, vai niin. Lapset tuolloin ensimmäisten kertomustensa aikaan olivat hyvin pieniä. Olivat kertomukset totta tai ei, niin täysin kohtuutonta on tuollainen (silloin pieniä) lapsia syyllistävä ajatuksenjuoksu. Kun pieni lapsi kertoo kokemastaan, niin siitäkin huolimatta, että tarina olisi keksittyä, ei pientä lasta voi olettaa tietoisesti ja törkeästi juonitelleen vanhempaansa vastaan. Ei pientä lasta voi vastuuttaa aiheuttamastaan mielipahasta aikuiselle tai ainakaan ajatella, että sen takana olisi tarkoin punottu juoni. Auerin lapset olivat kertomustensa aikaan pahoin traumatisoituneita. Moni tuntuu unohtaneen, että heidän isänsä murhattiin raa'asti heidän omassa kodissaan. Vanhin heistä myös näki isänsä kuolleena. Kenen tahansa psyykettä tuollainen horjuttaisi pahasti, saatikka sitten että kyseessä oli pienet lapset. Tuossa tapahtumassa oli ja on taatusti edelleen tarpeeksi painolastia psyykelle. Ei siihen tarvita enää syytöksiä, että ovat "olleet törkeitä äitiään kohtaan". Aikuinen on kuitenkin aina aikuinen ja lapsi lapsi - keskeneräinen.
Vuosisadan OIKEUSFARSSI jatkuu, kansalaisten kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuntuu kirjoittelevan yksi, ehkä muutama, joiden päätelmät ovat niin todellisuudesta irrallaan, että tekee pahaa lukea. Kommenteista näkee, että puoli on valittu ja sitten joka tilanteeseen löytyy kyllä tarpeeksi kääntelemällä motiivi, eikä kirjoittaja tunnu lainkaan hahmottavan, kuinka järjettömiä nuo kommentit ovat. Käsittämättömintä on, että tällä/näillä kirjoittajilla on tarve heittää bussin alle nimenomaan lapset.
Että todella raakaa kohtelua kokeneet lapset päättäisivät, että hei! Äidillä on miljoona, tai jotain, että lähdetäänpäs JULKISESTI repimään lapsuuden järkyttävät traumat auki! Heitetään samalla bussin alle se "turvallinen ja rakastava" sijaisperhe, ettei varmasti jää elämässä muuta jäljelle kuin rahaa.
Traumatisoituneen stressinsietokyky on huomattavasti alentunut. Kun lapset ovat ensin menettäneet isänsä (murha), sitten äitinsä (jota luulivat murhaa
Lokakuusta 2018 lähtien kaverin seuraamalla s24-palstalla heitettiin eteen epäilyksiä, että Minna ja Ari eivät rakastaneetkaan heitä, vaan kaikessa oli kyse rahasta. Se sai aikaan vääristyneen uudelleen tulkinnan menneistä vuosista.
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuntuu kirjoittelevan yksi, ehkä muutama, joiden päätelmät ovat niin todellisuudesta irrallaan, että tekee pahaa lukea. Kommenteista näkee, että puoli on valittu ja sitten joka tilanteeseen löytyy kyllä tarpeeksi kääntelemällä motiivi, eikä kirjoittaja tunnu lainkaan hahmottavan, kuinka järjettömiä nuo kommentit ovat. Käsittämättömintä on, että tällä/näillä kirjoittajilla on tarve heittää bussin alle nimenomaan lapset.
Että todella raakaa kohtelua kokeneet lapset päättäisivät, että hei! Äidillä on miljoona, tai jotain, että lähdetäänpäs JULKISESTI repimään lapsuuden järkyttävät traumat auki! Heitetään samalla bussin alle se "turvallinen ja rakastava" sijaisperhe, ettei varmasti jää elämässä muuta jäljelle kuin rahaa.
Traumatisoituneen stressinsietokyky on huomattavasti alentunut. Kun lapset ovat ensin menettäneet isänsä (murha), sitten äitinsä (jota luulivat murhaa
Minä olen pohtinut sellaista vaihtoehtoa ja sitä tukee se kuinka kiivaasti täällä puolustaudutte, että aikuisille lapsille on muodostunut psyykeä suojaava valemuisto siitä, ettei lapsena kerrottuja asioita ole oikeasti tapahtunut.
Ja ei, itse en missään nimessä toivo, että ovat rikoksen uhreja, mutta toisaalta en myöskään halua, että syylliset pääsevät pälkähästä, jos ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole aiemmin seurannut Auerin tapausta kuin lehdistä otsikkotasolla ja tv-uutisista, kunnes HS julkaisi 25.2.2023 ison jutun lapsista. KKO purkaa tuomion vain hyvin painavin perustein. Ne perusteet lasten kannalta tuossa em. Hesarin jutussa tulee esille vielä selkeämmin kuin syksyn - talven käräjäoikeuden istunnoissa varsinkin lasten kertomusten syntyprosessi.
Osa sijaisvanhempien kuulemisista tapahtui suljetuin ovin, sijaisisän osalta 4.12.2025. ja sijaisäidin osalta 9.12.2025. Veikkaan, että ne liittyvät tarkemmin lasten kertomusten syntyprosessiin, koska HS:n juttu kertoo enemmän kuin käräjäoikeuden julkiset istunnot.
"Minä olen pohtinut sellaista vaihtoehtoa ja sitä tukee se kuinka kiivaasti täällä puolustaudutte, että aikuisille lapsille on muodostunut psyykeä suojaava valemuisto siitä, ettei lapsena kerrottuja asioita ole oikeasti tapahtunut.
Ja ei, itse en missään nimessä toivo, että ovat rikoksen uhreja, mutta toisaalta en myöskään halua, että syylliset pääsevät pälkähästä, jos ovat. "
Ei valemuistot ole tuollaisia. Niitä voi tulla yksittäisistä tilanteista ja tapahtumista, ei vuosikausista elämää.
En tajua sun logiikkaa, että miten vauvapalstan kirjoittajien näkemykset vois mitenkään vahvistaa yhtään mitään asianomaisia koskevaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.
Fredman oli nimenomaan sanonut Auerille, ettei saa näyttää siltä, että Auer on taivuttanut lapsiaan perumaan. Vaikuttaa siltä, että Anneli on heti ryhtynyt kuitenkin vaikutustoimenpiteisiin. Amandakin yritti ottaa poikaan yhteyttä jo ennen tyttöjä. Yhteys tyttöihin suunniteltiin myös löytyvän isosiskon kautta, ja Anneli oli todistettavasti tietoinen siitä. Syntipukiksi otettiin sijaisperhe, koska se sopi niihin tutkimustuloksiin, joita psykologian alalla on esitetty valheellisista hyväksikäyttötarinoista. Anneli on hyväksikäyttänyt sekä Fredmania että Korkmania, mutta onneksi nämä saavat maksun siitä. Toivottavasti lapset eivät saa.
Sinun mielestäsi siis Anneli ja vanhin
He ovat koko perheenä myöhemmin lomailleet ainakin Espanjassa ja tavanneet säännöllisesti . Kyse on tasan tarkkaan muusta kuin rahasta. Vain persaukiset tollot väittävät motiiviksi rahan.
Vierailija kirjoitti:
"Kilpi oli käytössä alkuvaiheessa, kun Anneli tökkäili veitsellä Jukan käsivarteen. Kilven vuoksi rintaan ei ulottunut pistoja, minkä Mäkinen tulkitsi merkiksi pystypainista. Jne. "
Mitä oli suojana astaloinnissa? Anneli ei olisi ehtinyt käydä suihkussa.
Nauhurioletuksen mukaan murha oli tehty ennen kuin A soitti häkeen. Soittoa ennen hän oli ehtinyt tehdä valmisteluja: käydä suihkussa, piilottaa/tuhota murhavälineet jne. Merkillisen yksityiskohtaisia muistoja poika kertoi jälkikäteen mm. kuinka hän oli nähnyt Annelilla kasettteja, joissa oli verta. A oli kyseiset kasetit ottanut mukaansa, kun oli käynyt jossain autollaan ja palannut takaisin ilman kasetteja.
Juu, en usko, että he heti Fredmanin juttusilla käytyään lähestyivät kahta alaikäistä ja yhtä täysikäistä sisarusta pelkästä rakkaudesta. Purkuhakemus oli mielessä koko ajan, ja heidän lisäkseen Jens odotteli malttamattomana, milloin päästään herkuttelemaan.
Sairas teksti.
Vierailija kirjoitti:
"Minä olen pohtinut sellaista vaihtoehtoa ja sitä tukee se kuinka kiivaasti täällä puolustaudutte, että aikuisille lapsille on muodostunut psyykeä suojaava valemuisto siitä, ettei lapsena kerrottuja asioita ole oikeasti tapahtunut.
Ja ei, itse en missään nimessä toivo, että ovat rikoksen uhreja, mutta toisaalta en myöskään halua, että syylliset pääsevät pälkähästä, jos ovat. "
Ei valemuistot ole tuollaisia. Niitä voi tulla yksittäisistä tilanteista ja tapahtumista, ei vuosikausista elämää.
En tajua sun logiikkaa, että miten vauvapalstan kirjoittajien näkemykset vois mitenkään vahvistaa yhtään mitään asianomaisia koskevaa?
Logiikka on siinä, että en usko, että kukaan täysin ulkopuolinen suhtautuisi asiaan noin kiihkeästi.
Kerroin vaan syyn siihen miksi Anneli on ollut julkisuudessa. Hän halusi yhteyden lapsiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vuosisadan OIKEUSFARSSI jatkuu, kansalaisten kustannuksella.
Kyse on kyllä oikeusmurhasta, jonka korkein oikeus on jo onneksi purkanut, mutta syyttäjälaitos halusi jatkaa. Se hyvä puoli tässä on, että kansalaiset näkevät, kuinka järkyttävän väärillä ja tekastuilla todisteilla ihmiset voivat saada viiden ja 7,5 vuoden tuomiot.
Olet lahjakas kirjoittaja. Harmi vaan että sisältö on skeidaa.