Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti: Sekä Ihlen että Auerin toiminnasta on välittynyt kuva, että raha on heille primus motor. Auer huomasi aikoinaan, että mitä enemmän julkisuutta, sitä suuremmat koppikorvaukset onnistuu saamaan. Jens taas on aina elänyt naisten siivellä. Pariskunta kuvitteli, että pelkkä lasten peruminen riittäisi eikä oikeuteen tarvitsisi mennä. _______________ Kerropa, mistä näille sairaille väitteillesi löytyy todisteet ja lähteet. s24.fi ei sitten ole mikään luotettava lähde, vaan sairaiden ja katkerien ihmisten foorumi.

S24:n Rusko-aihealueen kirjoittelu ei ole ollut lähde vaan tutkimukseni kohde. Olet väittämäsi mukaan koulutettu ihminen, joten ymmärrät kai tuon eron, vai? Ihlen ja Auerin omista puheista on syntynyt se kuva rahan tärkeydestä molemmille, jonka toin esiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Sekä Ihlen että Auerin toiminnasta on välittynyt kuva, että raha on heille primus motor. Auer huomasi aikoinaan, että mitä enemmän julkisuutta, sitä suuremmat koppikorvaukset onnistuu saamaan. Jens taas on aina elänyt naisten siivellä. Pariskunta kuvitteli, että pelkkä lasten peruminen riittäisi eikä oikeuteen tarvitsisi mennä. _______________ Kerropa, mistä näille sairaille väitteillesi löytyy todisteet ja lähteet. s24.fi ei sitten ole mikään luotettava lähde, vaan sairaiden ja katkerien ihmisten foorumi.

 

S24:n Rusko-aihealueen kirjoittelu ei ole ollut lähde vaan tutkimukseni kohde. Olet väittämäsi mukaan koulutettu ihminen, joten ymmärrät kai tuon eron, vai? Ihlen ja Auerin omista puheista on syntynyt se kuva rahan tärkeydestä molemmille, jonka toin esiin. 

No annapas nyt niitä esimerkkejä heidän puheistaan, jotka ovat tuollaisen kuvan sinulle antaneet. Muuten tuo on ihan tyhjää huutelua, oman pääsi tuotoksia, vailla mitään totuuspohjaa.

"Ihlen ja Auerin omista puheista on syntynyt se kuva rahan tärkeydestä molemmille"

Eihän miljoona euroa koppikorvausta korvaa sitä mitä Auerin perheelle on tehty. Sitä tuhoa ei voi mitata rahassa.

Nythän on menossa lakimuutos noista koppikorvauksista. Niitä yritetään alentaa. Väkisinkin tullut mieleen, että senkö takia tätä pitkitetään.

"Itse tietysti jätät aina mainitsematta ne erityisen epärealistiset ja mahdottomat osat kertomuksista. "

En suinkaan, olen aina ollut valmis keskustelemaan lasten kertomusten yksityiskohdista. Joku vaan on katsonut asiakseen poistattaa erityisesti tuonsisältöisiä viestejäni. Oikeudenkäynnin aikana selvinneet asiat, joita moni tuntuu pitävän" epärealistisina", eivät omasta mielestäni sitä välttämättä ole ollenkaan. Olen yhä valmis tähän punnintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

Korkman kyseenalaisti lasten kertomukset jo vuonna 2011. Korkein oikeus on purkanut seri-tuomiot, joten lasten aikuisina antamat kertomukset olivat merkityksellisiä KKO:n päätöksessä

Vierailija kirjoitti:

"Itse tietysti jätät aina mainitsematta ne erityisen epärealistiset ja mahdottomat osat kertomuksista. "

 

En suinkaan, olen aina ollut valmis keskustelemaan lasten kertomusten yksityiskohdista. Joku vaan on katsonut asiakseen poistattaa erityisesti tuonsisältöisiä viestejäni. Oikeudenkäynnin aikana selvinneet asiat, joita moni tuntuu pitävän" epärealistisina", eivät omasta mielestäni sitä välttämättä ole ollenkaan. Olen yhä valmis tähän punnintaan. 

Joo, tiedän, sun mielestä dildosarvet ka papukaijan pään leikkaaminen irti  jne. oli ihan realistisia juttuja. Silti jätät ne aina mainitsematta, kun tiedät, ettei tuollaisia kukaan muu pidä realistisina 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

Sinä se jaksat projisoida...

Että esim. kaikki Kyllikki Saaren (ym. ym. ym.) murhaa sepekuloivat ihmiset toivovat, että uhrille olisi käynyt mahdollisimman huonosti, että nuo spekuloijat ovat itse pahoja ihmisiä. Samalla logiikallasi mm. kaikki murhatutkijat poliisissa ovat pahoja ihmisiä, kun ylipäänsä ovat kiinnostuneita asiaa tonkimaan (selvittämään).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Sekä Ihlen että Auerin toiminnasta on välittynyt kuva, että raha on heille primus motor. Auer huomasi aikoinaan, että mitä enemmän julkisuutta, sitä suuremmat koppikorvaukset onnistuu saamaan. Jens taas on aina elänyt naisten siivellä. Pariskunta kuvitteli, että pelkkä lasten peruminen riittäisi eikä oikeuteen tarvitsisi mennä. _______________ Kerropa, mistä näille sairaille väitteillesi löytyy todisteet ja lähteet. s24.fi ei sitten ole mikään luotettava lähde, vaan sairaiden ja katkerien ihmisten foorumi.

 

S24:n Rusko-aihealueen kirjoittelu ei ole ollut lähde vaan tutkimukseni kohde. Olet väittämäsi mukaan koulutettu ihminen, joten ymmärrät kai tuon eron, vai? Ihlen ja Auerin omista puheista on syntynyt se kuva rahan tärkeydestä molemmille, jonka toin esiin. 

Laita ne lähteet, missä Auer ja Ihle puhuvat rahan tärkeydestä. Tutkija kun ole, pitäisi löytyä helposti..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

 

Korkman kyseenalaisti lasten kertomukset jo vuonna 2011. Korkein oikeus on purkanut seri-tuomiot, joten lasten aikuisina antamat kertomukset olivat merkityksellisiä KKO:n päätöksessä

Olet ymmärtänyt väärin KKO:n päätöksen. Muuttuneiden kertomusten tarkempi sisältö ei suinkaan ollut merkityksellistä KKO:n mukaan vaan niiden pelkkä olemassaolo. Pitää siis punnita vanhoja ja uusia kertomuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomionarvoista tässä jutussa on kyllä se, että Auerin lapset on kertoneet hyväksikäytöstä täysin erilailla kuin ketkään muut hyväksikäytetyt lapset, ja tarinoiden sisältö on myös poikennut täysin normaaleista hyväksikäyttöjutuista. On aika kumma, ettei tä ole soittanut asiantuntijoiden hälytyskelloja se enempää. 

 

Mikähän nyt sitten on "täysin normaali hyväksikäyttö"?

Että on ne normaalit hyväksikäytöt ja tässä näemme epänormaalin hyväskikäytön?

 

No nimenomaan lasten kertomukset olivat täysin poikkeuksellisia kertomistavan lisäksi sisällöltään, eli normaalisti tuollaisia asioita ei tapahdu, vaikka lapsia hyväksikäytetään. 

 

<

Normisettiä Halisissa. 

Olet ymmärtänyt väärin KKO:n päätöksen. Muuttuneiden kertomusten tarkempi sisältö ei suinkaan ollut merkityksellistä KKO:n mukaan vaan niiden pelkkä olemassaolo. Pitää siis punnita vanhoja ja uusia kertomuksia.
__________

Oletko edes tutustunut KKOn ratkaisuun? Auerin ja Ihlen tuomiot on kumottu. He eivät ole rikollisia. Korkein oikeus on jo punninnut vanhat ja uudet kertomukset sekä niiden syntymekanismit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse tietysti jätät aina mainitsematta ne erityisen epärealistiset ja mahdottomat osat kertomuksista. "

 

En suinkaan, olen aina ollut valmis keskustelemaan lasten kertomusten yksityiskohdista. Joku vaan on katsonut asiakseen poistattaa erityisesti tuonsisältöisiä viestejäni. Oikeudenkäynnin aikana selvinneet asiat, joita moni tuntuu pitävän" epärealistisina", eivät omasta mielestäni sitä välttämättä ole ollenkaan. Olen yhä valmis tähän punnintaan. 

Joo, tiedän, sun mielestä dildosarvet ka papukaijan pään leikkaaminen irti  jne. oli ihan realistisia juttuja. Silti jätät ne aina mainitsematta, kun tiedät, ettei tuollaisia kukaan muu pidä realistisina 

Eihän täällä ole vähään aikaan ollut keskustelua, jossa noista asioista puhuttaisiin. 

Vierailija kirjoitti: Olet ymmärtänyt väärin KKO:n päätöksen. Muuttuneiden kertomusten tarkempi sisältö ei suinkaan ollut merkityksellistä KKO:n mukaan vaan niiden pelkkä olemassaolo. Pitää siis punnita vanhoja ja uusia kertomuksia. __________ Oletko edes tutustunut KKOn ratkaisuun? Auerin ja Ihlen tuomiot on kumottu. He eivät ole rikollisia. Korkein oikeus on jo punninnut vanhat ja uudet kertomukset sekä niiden syntymekanismit.

Niin, ja KKO totesi myös, etteivät tuomiot välttämättä muutu uusien pohjalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

 

Korkman kyseenalaisti lasten kertomukset jo vuonna 2011. Korkein oikeus on purkanut seri-tuomiot, joten lasten aikuisina antamat kertomukset olivat merkityksellisiä KKO:n päätöksessä

Eikös tämä Korkman ole juuri se sama, joka kertoi, ettei ole lasten kertomuksia kokonaisuudessaan lukenut/kuullut eikä hänellä ole tietoa esim. siitä, miltä osin kertomukset oli toistensa kanssa yhdenmukaisia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

Heh, tämähän oli esimerkistä vedettävä johtopäätös, ei kovin vakuuttavaa, kun oli "niin ansioitunut", tai ei vain ollut kunnolla valmistautunut, kun piti noutavainoistakin luennoida, oikea elämä on erilaista kuin yliopiston suojissa virkaköpina ja sen suojassa opiskelijoiden parissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

 

Korkman kyseenalaisti lasten kertomukset jo vuonna 2011. Korkein oikeus on purkanut seri-tuomiot, joten lasten aikuisina antamat kertomukset olivat merkityksellisiä KKO:n päätöksessä

 

Eikös tämä Korkman ole juuri se sama, joka kertoi, ettei ole lasten kertomuksia kokonaisuudessaan lukenut/kuullut eikä hänellä ole tietoa esim. siitä, miltä osin kertomukset oli toistensa kanssa yhdenmukaisia? 

Kyllä, puhui syyttäjän pussiin, kun ei ollut näkemystä kokonaisuudesta, juuri hän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

Heh, tämähän oli esimerkistä vedettävä johtopäätös, ei kovin vakuuttavaa, kun oli "niin ansioitunut", tai ei vain ollut kunnolla valmistautunut, kun piti noutavainoistakin luennoida, oikea elämä on erilaista kuin yliopiston suojissa virkaköpina ja sen suojassa opiskelijoiden parissa. 

Lukekaa Korkmanin todistus täältä, niin näette, miten täällä trolli valehtelee:
https://yle.fi/a/74-20205533

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

 

Korkman kyseenalaisti lasten kertomukset jo vuonna 2011. Korkein oikeus on purkanut seri-tuomiot, joten lasten aikuisina antamat kertomukset olivat merkityksellisiä KKO:n päätöksessä

 

Eikös tämä Korkman ole juuri se sama, joka kertoi, ettei ole lasten kertomuksia kokonaisuudessaan lukenut/kuullut eikä hänellä ole tietoa esim. siitä, miltä osin kertomukset oli toistensa kanssa yhdenmukaisia? 

Tuolla ei ole mitään merkitystä eikä se ole kokonaisuuden arvioinninkannalta relevantti.
Lukekaa Korkmanin todistus täältä ja tehkää omat johtopäätökset
https://yle.fi/a/74-20205533

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.

Joku täällä tosissaan toivoo että nämä sairaat teot olisivat oikeasti tapahtuneet. Ei voi kuin ihmetellä ihmisten pahuutta.

Heh, tämähän oli esimerkistä vedettävä johtopäätös, ei kovin vakuuttavaa, kun oli "niin ansioitunut", tai ei vain ollut kunnolla valmistautunut, kun piti noutavainoistakin luennoida, oikea elämä on erilaista kuin yliopiston suojissa virkaköpina ja sen suojassa opiskelijoiden parissa. 

 

Lukekaa Korkmanin todistus täältä, niin näette, miten täällä trolli valehtelee: https://yle.fi/a/74-20205533

"Koivuniemi kysyy, onko Korkman nähnyt seksuaalirikoskertomusten videoita tai litterointeja.

Korkman sanoo, että ei muista, onko nähnyt niitä kokonaan eikä ole tehnyt niistä lausuntoa."