Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Kävin vihdoin katsomassa suomi24:n Rusko-aihepiiriä, kun Minna oli siihen viitannut oikeudessa. Siellähän oli tosi paljon kirjoituksia, joissa kehotettiin lasten kavereita kertomaan näille, että heitä on kusetettu ja menkää lukemaan Annelin blogia, sisko kaipaa, saatte rahaa kun perutte jne. Ensimmäinen kirjoitus oli päivätty 14.10.2018.

Joulukuussa 2018 nuorin tyttö sitten meni sossulle syyttämään sijaisperhettä kaltoinkohtelusta. Sossu soitti näille ja nämä peruivat sopimuksen. Rikosilmoitus tehtiin heti 2019.

Jokin tässä mättää. Oliko nuorimpaan tyttöön vaikutettu jo lokakuusta lähtien? Lähtikö kaikki liikkeelle sittenkin nuorimmasta tytöstä, eikä vasta keskimmäisestä, joka otti isosiskoon yhteyttä 2019 palattuaan vaihdosta?

Eihän tuollaisiin asioihin voi netin kautta vaikuttaa. Vai mitäs itse olet mieltä: jos sinua olisi rankasti kaltoinkohdeltu syytteissä kuvatuin tavoin, ja kun teini-iässä pääset nettiin lukemaan jotain random keskustelupalstan kirjoituksia, niin päätät että haluatkin perua ne puheet ja väittää tekoja keksityiksi. Eihän kukaan täysjärkinen toimi noin.

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.

Tietenkin Auer on halunnut saada yhteyden lapsiinsa, kai jokainen äiti haluaisi. Tässä ei ole mitään epäilyttävää, eikä asia ole mitenkään salailu, joten en ymmärrä miksi sitä yritetään sellaisessa valossa esittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Luepa Hesarista 24.2.2023 juttu, miten yhteydenpito alkoi. Juttu on julkaistu siis huomattavasti ennen kuin KKO purki tuomion."

 

Sehän tässä onkin kummallista, että Auer lapsineen jo etukäteen vuodatti omaa versiotaan tapahtumista Hesarin Susanna Reinbothille. Juttu on maksumuurin takana, joten en ole itse koskaan sitä lukenut, enkä osaa sitä näin tarkemmin analysoida. Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Auerin lapset ovat voineet tarkoituksella antaa väärän kuvan yhteydenpidon alkamisesta. Kuten ketjussa eilen tuotiin esille, s24-sivustolla lapsia oli houkuteltu perumaan jo lokakuusta 2018 lähtien. Joku lapsista oli kertonut sijaisäidille kuulleensa tuosta kaveriltaan, joka kirjoittikin tuohon Rusko-ketjuun. Kuinkahan moni tuohon aikaan vielä tiesi, että Auer oli käynyt Fredmanin juttusilla? 

 

<

Kukaan täysjärkinen ihminen ei lotkauta korvaansa s24:n kirjoituksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.

 

Tietenkin Auer on halunnut saada yhteyden lapsiinsa, kai jokainen äiti haluaisi. Tässä ei ole mitään epäilyttävää, eikä asia ole mitenkään salailu, joten en ymmärrä miksi sitä yritetään sellaisessa valossa esittää. 

Ja myös lapset halusivat yhteyden toisiinsa. Oli sydäntäsärkevää lukea lasten kuvauksia, kun he olivat usean vuoden erossa toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.

 

Fredman oli nimenomaan sanonut Auerille, ettei saa näyttää siltä, että Auer on taivuttanut lapsiaan perumaan. Vaikuttaa siltä, että Anneli on heti ryhtynyt kuitenkin vaikutustoimenpiteisiin. Amandakin yritti ottaa poikaan yhteyttä jo ennen tyttöjä. Yhteys tyttöihin suunniteltiin myös löytyvän isosiskon kautta, ja Anneli oli todistettavasti tietoinen siitä. Syntipukiksi otettiin sijaisperhe, koska se sopi niihin tutkimustuloksiin, joita psykologian alalla on esitetty valheellisista hyväksikäyttötarinoista. Anneli on hyväksikäyttänyt sekä Fredmania että Korkmania, mutta onneksi nämä saavat maksun siitä. Toivottavasti lapset eivät saa. 

Siinäpä taas aamun sekopäistä satuilua. Onkohan aamun lääkkeet jääneet ottamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.

 

Fredman oli nimenomaan sanonut Auerille, ettei saa näyttää siltä, että Auer on taivuttanut lapsiaan perumaan. Vaikuttaa siltä, että Anneli on heti ryhtynyt kuitenkin vaikutustoimenpiteisiin. Amandakin yritti ottaa poikaan yhteyttä jo ennen tyttöjä. Yhteys tyttöihin suunniteltiin myös löytyvän isosiskon kautta, ja Anneli oli todistettavasti tietoinen siitä. Syntipukiksi otettiin sijaisperhe, koska se sopi niihin tutkimustuloksiin, joita psykologian alalla on esitetty valheellisista hyväksikäyttötarinoista. Anneli on hyväksikäyttänyt sekä Fredmania että Korkmania, mutta onneksi nämä saavat maksun siitä. Toivottavasti lapset eivät saa. 

Eihän se, että Auer on halunnut yhteyden lapsiinsa ole yhtä kuin se, että yrittäisi taivutella näitä perumaan kertomuksensa. 

Jos Anneli olisi oikeasti kiduttanut ja r aiskannut ja kaltoinkohdellut lapsiaan näiden kertomusten mukaisilla tavoilla, ei hänellä olisi ollut mitään mahdollisuutta saada taivuteltua näitä yhtään mihinkään. Aivan todellisuudesta vieraantunut ajatus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.

 

Fredman oli nimenomaan sanonut Auerille, ettei saa näyttää siltä, että Auer on taivuttanut lapsiaan perumaan. Vaikuttaa siltä, että Anneli on heti ryhtynyt kuitenkin vaikutustoimenpiteisiin. Amandakin yritti ottaa poikaan yhteyttä jo ennen tyttöjä. Yhteys tyttöihin suunniteltiin myös löytyvän isosiskon kautta, ja Anneli oli todistettavasti tietoinen siitä. Syntipukiksi otettiin sijaisperhe, koska se sopi niihin tutkimustuloksiin, joita psykologian alalla on esitetty valheellisista hyväksikäyttötarinoista. Anneli on hyväksikäyttänyt sekä Fredmania että Korkmania, mutta onneksi nämä saavat maksun siitä. Toivottavasti lapset eivät saa. 

Mites jos Auer ei olisi ikinä yrittänyt saada minkäänlaista yhteyttä aikuistuneisiin lapsiinsa. Mistä se sinun mielestä kertoisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S24-houkutus ei tehoaisi raiskattuun lapseen.

 

Kuten Korkman asiantuntijatodistuksessaan totesi, vuorovaikutussuhteessa on sekä hyviä että huonoja asioita. 

Jatkuva kaltoinkohtelu, raaka väkivalta ja raiskaukset ei ole "huono asia", jonka voi noin vain unohtaa ja antaa anteeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin vihdoin katsomassa suomi24:n Rusko-aihepiiriä, kun Minna oli siihen viitannut oikeudessa. Siellähän oli tosi paljon kirjoituksia, joissa kehotettiin lasten kavereita kertomaan näille, että heitä on kusetettu ja menkää lukemaan Annelin blogia, sisko kaipaa, saatte rahaa kun perutte jne. Ensimmäinen kirjoitus oli päivätty 14.10.2018.

Joulukuussa 2018 nuorin tyttö sitten meni sossulle syyttämään sijaisperhettä kaltoinkohtelusta. Sossu soitti näille ja nämä peruivat sopimuksen. Rikosilmoitus tehtiin heti 2019.

Jokin tässä mättää. Oliko nuorimpaan tyttöön vaikutettu jo lokakuusta lähtien? Lähtikö kaikki liikkeelle sittenkin nuorimmasta tytöstä, eikä vasta keskimmäisestä, joka otti isosiskoon yhteyttä 2019 palattuaan vaihdosta?

Eihän tuollaisiin asioihin voi netin kautta vaikuttaa. Vai mitäs itse olet mieltä: jos sinua olisi rankasti kaltoinkohdeltu syytteis

Siinä tulee sosiaalinen paine mukaan, kun asioista kertoo oma kaveri. Alkaa epäilemään omia muistojaan. Kokonainen Ulvila-ketjusto m*nfossa puhuu äidin syyttömyyden puolesta. Miljoonaperintö alkaa houkuttaa etuuksilla elävää. Ajatus herää, että ehkä Minna ja Ari eivät oikeasti välittäneet heistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Luepa Hesarista 24.2.2023 juttu, miten yhteydenpito alkoi. Juttu on julkaistu siis huomattavasti ennen kuin KKO purki tuomion."

 

Sehän tässä onkin kummallista, että Auer lapsineen jo etukäteen vuodatti omaa versiotaan tapahtumista Hesarin Susanna Reinbothille. Juttu on maksumuurin takana, joten en ole itse koskaan sitä lukenut, enkä osaa sitä näin tarkemmin analysoida. Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Auerin lapset ovat voineet tarkoituksella antaa väärän kuvan yhteydenpidon alkamisesta. Kuten ketjussa eilen tuotiin esille, s24-sivustolla lapsia oli houkuteltu perumaan jo lokakuusta 2018 lähtien. Joku lapsista oli kertonut sijaisäidille kuulleensa tuosta kaveriltaan, joka kirjoittikin tuohon Rusko-ketjuun. Kuinkahan moni tuohon aikaan vielä tiesi, että Auer oli käynyt Fredmanin juttusilla? 

 

Tuolla sinun s24-jankkauksella ei ole mitään merkitys oikeu

"Tuolla sinun s24-jankkauksella ei ole mitään merkitys oikeuden tuomion lopputulokseen."

Onko millään, mitä me täällä Vauvalla jankataan merkitystä oikeuden tuomion lopputulokseen?

Toisaalta, enpä väheksyisi yhtään tuota mainittua Suomi24-keskustelua kokonaisuuden kannalta. Joku täällä vain ylhäisessä sivistyneisyydessään yrittää tarkoitushakuisesti heittää lokaa kyseisen sivuston käyttäjäkuntaan, jottei kukaan, hiukankaan fiksuna itseään pitävä ei menisi kurkkaamaan kyseistä keskustelua. Onhan se nyt hassua, ettei suht relevanttia lähdeaineistoa käyttäisi hyväkseen vain siksi, että tietolähteellä on rahvaanomainen leima. Jos nyt vertauskuvaa käyttäisin, niin olisihan se vähän pöhköä, jos joku rikostutkija ei pistäytyisi tietyssä kaljabaarissa jututtamassa asiakkaita vain siksi, koska oli kuullut, että siellä majailee vain "alemman sosiaaliluokan alkkiksia", joihin haluaa pitää hajurakoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.

 

Tietenkin Auer on halunnut saada yhteyden lapsiinsa, kai jokainen äiti haluaisi. Tässä ei ole mitään epäilyttävää, eikä asia ole mitenkään salailu, joten en ymmärrä miksi sitä yritetään sellaisessa valossa esittää. 

 

Ja myös lapset halusivat yhteyden toisiinsa. Oli sydäntäsärkevää lukea lasten kuvauksia, kun he olivat usean vuoden erossa toisistaan.

Tunteisiin vetoaminen on yksi manipulointikeino. Ulkopuolisen on syytä pitäytyä tarkastelemaan rikosasioissa muita asioita. 

Jos oletetaan hetki, että juuri sinä olisit äitinä tai isänä tuomittu omiin lapsiisi kohdistuvista vakavista seksuaalirikoksista ja pahoinpitelyistä, joista tiedät 100 prosenttisen varmasti, että mitään niistä et ole koskaan tehnyt. Vaan olet saanut tuomion syyttömänä, koska lapsesi ovat puhuneet puuta heinää ja oikeus on uskonut sitä puuta heinää. Niin mitä tekisit? Yrittäisitkö saada lapsesi kumoamaan tuomion ja kertomaan että puhuivat aikoinaan puuta heinää? Vai etkö puhuisi lastesi kanssa sanaakaan siitä, että olet saanut ison tuomion valheiden perusteella? Mieti asiaa tarkkaan omalle kohdallesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S24-houkutus ei tehoaisi raiskattuun lapseen.

 

Kuten Korkman asiantuntijatodistuksessaan totesi, vuorovaikutussuhteessa on sekä hyviä että huonoja asioita. 

 

Jatkuva kaltoinkohtelu, raaka väkivalta ja raiskaukset ei ole "huono asia", jonka voi noin vain unohtaa ja antaa anteeksi. 

Sen vuoksi poikaa olikin vaikea saada mukaan purkuhakemukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S24-houkutus ei tehoaisi raiskattuun lapseen.

 

Kuten Korkman asiantuntijatodistuksessaan totesi, vuorovaikutussuhteessa on sekä hyviä että huonoja asioita. 

 

Jatkuva kaltoinkohtelu, raaka väkivalta ja raiskaukset ei ole "huono asia", jonka voi noin vain unohtaa ja antaa anteeksi. 

 

Sen vuoksi poikaa olikin vaikea saada mukaan purkuhakemukseen.

Sori, mutta mä uskon aikuista poikaa itseään tässä asiassa, en sun harhoja. 

Muista myös, että lasten kertomukset ja lääkärien tekemät todelliset tutkimukset ja havainnot sekä löydökset genitaalialueilta on tarkasti dokumentoitu. 

Jotkut myös selvästi toivovat, että nuo syytteissä kuvatut teot olisivat totta. Täytyy olla todella häiriintynyt ihminen, että voi ajatella niin.

No onpas taas johtopäätöksiä. Että jos sinä seuraat jotain keskeneräistä rikostutkintaa/oikeudenkäyntiä, niin sinä oikein toivot että uhrille olisi käynyt mahdollisimman pahasti? Sekopäistä. Yritä nyt sinäkin erottaa kommentoijien henkilökohtainen elämä ja persoona heidän kommenteistaan. Minusta tuo sinun logiikkasi vasta häiriintynyttä onkin. Ja olen jotenkin hyvin tympääntynyt täällä näiden (tai tietyn yhden) annelistien tyyliin haukkua vastapuolta mielisairaiksi, suljetulla osastolla oleviksi, psykopaatiksi, syyllistäjäpsykopaatiksi jne. Eli kun omat eväät argumentointiin loppuvat, niin tartutaan alhaisiin keinoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.

 

Fredman oli nimenomaan sanonut Auerille, ettei saa näyttää siltä, että Auer on taivuttanut lapsiaan perumaan. Vaikuttaa siltä, että Anneli on heti ryhtynyt kuitenkin vaikutustoimenpiteisiin. Amandakin yritti ottaa poikaan yhteyttä jo ennen tyttöjä. Yhteys tyttöihin suunniteltiin myös löytyvän isosiskon kautta, ja Anneli oli todistettavasti tietoinen siitä. Syntipukiksi otettiin sijaisperhe, koska se sopi niihin tutkimustuloksiin, joita psykologian alalla on esitetty valheellisista hyväksikäyttötarinoista. Anneli on hyväksikäyttänyt sekä Fredmania että Korkmania, mutta onneksi nämä saavat maksun siitä. Toivottavasti lapset eivät saa. 

 

 

"Siinäpä taas aamun sekopäistä satuilua. Onkohan aamun lääkkeet jääneet ottamatta?"

 

Here we go again... Lääkkeet, lääkkeet. Onko tuo sinun ainoa tapasi argumentoida sinulle epämiellyttävään kommenttiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S24-houkutus ei tehoaisi raiskattuun lapseen.

 

Kuten Korkman asiantuntijatodistuksessaan totesi, vuorovaikutussuhteessa on sekä hyviä että huonoja asioita. 

 

Jatkuva kaltoinkohtelu, raaka väkivalta ja raiskaukset ei ole "huono asia", jonka voi noin vain unohtaa ja antaa anteeksi. 

Kun tekijä on läheinen, asia on monimutkaisempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.

 

Fredman oli nimenomaan sanonut Auerille, ettei saa näyttää siltä, että Auer on taivuttanut lapsiaan perumaan. Vaikuttaa siltä, että Anneli on heti ryhtynyt kuitenkin vaikutustoimenpiteisiin. Amandakin yritti ottaa poikaan yhteyttä jo ennen tyttöjä. Yhteys tyttöihin suunniteltiin myös löytyvän isosiskon kautta, ja Anneli oli todistettavasti tietoinen siitä. Syntipukiksi otettiin sijaisperhe, koska se sopi niihin tutkimustuloksiin, joita psykologian alalla on esitetty valheellisista hyväksikäyttötarinoista. Anneli on hyväksikäyttänyt sekä Fredmania että Korkmania, mutta onneksi nämä saavat maksun siitä. Toivottavasti lapset eivät saa. 

Se mitä lapset teki Annelille on jotain niin törkeää, että saattoivathan he ajatella, ettei mitään paluuta väleihin ole enää olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe mitään väärää siinä, että Auer kirjoitti bloginsa kautta lapsilleen. Totuuden oli tultava julki.

 

Tietenkin Auer on halunnut saada yhteyden lapsiinsa, kai jokainen äiti haluaisi. Tässä ei ole mitään epäilyttävää, eikä asia ole mitenkään salailu, joten en ymmärrä miksi sitä yritetään sellaisessa valossa esittää. 

 

Ja myös lapset halusivat yhteyden toisiinsa. Oli sydäntäsärkevää lukea lasten kuvauksia, kun he olivat usean vuoden erossa toisistaan.

Eivät he siihen Annelia tarvinneet.