Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (11501)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä päivä osoitti, kuinka hatara tuon korkmanin tietämys tuosta todellisuudesta on ollut. Ollut jossain vaiheessa mukana, mutta kokonaisuus aivan hukassa, ja esiinotetut esimerkit koirasta/susilaumasta sekä noitavainoista olivat epäonnistuneita.
Sen sijaan lääkäri pystyi esittämään asiansa, koska oli ollut mukana tekemässä lääkärintarkastukset, ja dokumentoinut löydökset. Todella hienoa työtä tehneet.
Todella hienoa myös, että nämä ovat kaikkien luettavissa eri medioista, jolloin voi tehdä omat arvionsa tapahtumista.
Päätös on aikoinaan tehty todistusaineiston perusteella, joka edelleenkin esitetyn perusteella on pätevä.
Noin pahastiko se sattuu, kun Korkman oli tänään tosi loistava.
Hänen oikeuspsykologian "luentonsa" oike
Tottakai puhuu yleisellä tasolla, kun sellaista pyydetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LOL Annelistit ovat taas käyneet poistamassa heitä vaivaavat viestit. Lapsellista touhua :D
Moderaattori tarkastanut. Osa eilisistä kommenteista, joissa yritettiin todistaa syyllisyyttä, olivat lähinnä sairaita valheita.
Ei Mode tuota ole tehnyt. Kyllä me tiedetään, että sinä täällä viestejä poistattelet. Aamuseitsemän jälkeen ketjun viestien paikka on muuttunut, ja illan viimeisimpiä viestejä on ainakin sensuroitu. Ei ole meidän syy, jos puolustuksen Korkmanilla ei ole mitään keissiin liittyvää sanomista vieraannuttamisesta tai perehtymistä kaikkiin lasten 2011 kertomuksiin. Hän puhui ihan yleisellä tasolla. Syyttäjä teki lopussa hyviä kysymyksiä, joihin vastaamalla Korkman vei viimeisenkin uskottavuuden omilta väitteiltään.
Yhtä tyhjän kanssa tuollaiset väitteet, jos et osaa esittää näitä kohtia.
Eli laitappas syyttäjän kysymys ja Korkmanin vastaus, joissa Korkman vei uskottavuuden väitteiltään. Pitäisi vielä oikeastaan kertoa sitten, että miltä väitteiltä se uskottavuus meni.
Vierailija kirjoitti:
"Jos kilpi olisi ollut tehty laudoista, se olisi ollut liian raskas pidellä yhdellä kädellä, jos toisella kädellä olisi pitänyt osua liikkuvaan kohteeseen pienehköllä veitsellä. Jos taas pahvista, siitähän ei olisi ollut mitään hyötyä, koska se olisi rikkoutunut liian helposti."
Kaksi lapsista on kuvaillut kilpeä. Ymmärtääkseni se on askarreltu ihan käyttökelpoiseksi, vaikken osaakaan sen painoa arvioida tekemättä kotirekoa. Täytyy muistaa, että tila takkahuoneessa oli hyvin pieni, ja siinä on tarvinnut saada vain Jukka peräytymään siihen sängyn viereen. Enkä usko Jukan tuolloin vielä ymmärtäneen, että leikin sijaan siinä oli tosi kyseessä, joten hän ei ole vastustellut voimallisesti.
Ymmärrättekö te miten helppo Jukan olisi ollut työntää Anneli kumoon, jos Anneli olisi pidellyt kädessään jotain kilpeä? Siinä ei paljon pari puukoniskua haittaa, kun se kilpihän olisi sillon toiminut myös Jukan suojana. Kyllä olisi Anneli lentänyt pitkin seiniä hetkessä, jos tuollainen kilpi olisi heidän välissään ollut.
"Tottakai puhuu yleisellä tasolla, kun sellaista pyydetään"
Aiheena Noitavainot ja susilauma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Liian moni todistaja on todistanut lasten surkeista ja vieraannuttavissa oloista sijaisperheessä. Kuka haluaisi kasvavan tuollaisissa oloissa?"
Eihän tuollaisesta ole aikuistuneiden lasten lisäksi puhunut muuta kuin Amanda ja keskimmäisen tytön kaveri, jonka mukaan olot olivat" perseestä". Jälkimmäinen oli ollut tytön kämppis ja päässyt mukaan Auerin suvun bileisiin, joten en ihan pidä luotettavina
Asioita oli kirjattu myös rikosilmoitukseen, jonka lasten sosiaalityöntekijä teki.
Mutta eihän se sossu käynyt paikan päällä sitä toteamassa. Rikosilmoitus perustui nuorimman tytön puheisiin. Täytyy ymmärtää ero silminnäkijän ja kuulopuheen välillä, vaikka mitä lukisi jossain virallisessa paperissa.
Se ei ole tytön syy, että poliisi kieltäytyi tutkimasta asiaa.
Sijaisperhe taas oli niin vahvasti sossujen perheessä vierailua vastaan, että lähetti heti lapsen pois, kun oloja olisi haluttu käydä tarkistamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Liian moni todistaja on todistanut lasten surkeista ja vieraannuttavissa oloista sijaisperheessä. Kuka haluaisi kasvavan tuollaisissa oloissa?"
Eihän tuollaisesta ole aikuistuneiden lasten lisäksi puhunut muuta kuin Amanda ja keskimmäisen tytön kaveri, jonka mukaan olot olivat" perseestä". Jälkimmäinen oli ollut tytön kämppis ja päässyt mukaan Auerin suvun bileisiin, joten en ihan pidä luotettavina hänen juttujaan.
Sen lisäksi sosiaalityöntekijät, sukulaiset lasten äidin ja isän puolelta. Eli kaikki, jotka olivat tai yrittivät olla tekemisissä lasten kanssa, kun nämä olivat sijaisperheessä. Kuka puolusti sijaisperheen oloja hyviksi? Vain sijaisäiti ja -isä. Kertoo kaiken.
Ja hekin myönsivät paljon asioita tapahtuneiksi, kuten ruokarangaistukset, suihkukiellot, lapset eivät IKINÄ saaneet kotiavaimia, kavereita ei saanut käydä jne.
Että mistä tässä keskustellaan? Ovatko lapset liioitelleet kuinka ikäviä nuo mainitut rangaistukset on olleet? No se on mahdollista, ihmisillä on erilaisia tapoja kertoa tarinoita. Mutta tuon verran jo sijaisvanhemmatkin myönsivät, niin se, onko joku yksittäinen tapahtuma tapahtunut lievemmin kuin lapset ovat muistelleet, vaikuttaa yhdentekevältä.
Iltalehti Plussassa on Jatta Lapinkangas kirjoittanut jutun Kummilapsen kohtalo. Ei taideta Ruskossa jutusta tykätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Liian moni todistaja on todistanut lasten surkeista ja vieraannuttavissa oloista sijaisperheessä. Kuka haluaisi kasvavan tuollaisissa oloissa?"
Eihän tuollaisesta ole aikuistuneiden lasten lisäksi puhunut muuta kuin Amanda ja keskimmäisen tytön kaveri, jonka mukaan olot olivat" perseestä". Jälkimmäinen oli ollut tytön kämppis ja päässyt mukaan Auerin suvun bileisiin, joten en ihan pidä luotettavina hänen juttujaan.
Sen lisäksi sosiaalityöntekijät, sukulaiset lasten äidin ja isän puolelta. Eli kaikki, jotka olivat tai yrittivät olla tekemisissä lasten kanssa, kun nämä olivat sijaisperheessä. Kuka puolusti sijaisperheen oloja hyviksi? Vain sijaisäiti ja -isä. Kertoo kaiken.
Sijaisperheessä säännöllisin väliajoin käynyt vastuusosiaalityöntekijä ei tode
Eihän siellä kukaan käynyt säännöllisin väliajoin.
Vierailija kirjoitti:
"Tottakai puhuu yleisellä tasolla, kun sellaista pyydetään"
Aiheena Noitavainot ja susilauma.
Kyllä aikuisetkin voivat luetun ymmärtämistään harjoitella. Ei ole hävettävää siinä, että ymmärtää lukemastaan vain hyvin rajallisen määrän. Kannattaa aloittaakin helpoilla kirjoilla ja edetä pikkuhiljaa pidempiin. Kyllä se siitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Säälittää myös yleensä kaikki seksuaalirikoksen kohteeksi joutuneet lapset, jotka eivät edes uskalla puhua kokemastaan."
Sepä ja tällaisten "arvostettujen" Korkmanien ulostulojen jälkeen, missä lytätään lasten puheet satuiluksi ja viitataan noitavainoihin, niitä on entistä vaikeampi saada ilmi.
Kyse on siitä, että lapset ovat itse ja oma-aloitteisesti alkaneet kertoa, että ovat valehdelleet. Nämä valheet eivät menneet läpi hovioikeuden murhaoikeudenkäynneissä, mutta saatiin seri-tuomiot. Tässä oikeudenkäynnissä kuultiin todistajana naista, joka kertoi, kuinka yksi Auerin tytöistä kertoi ala-asteen 5. luokalla valehdelleensa äidistä ja että äiti istui syyttömästi vankilassa.
Oma-aloitteisesti? Mamma jakelee käyntikortteja, kun vihdoin on saanut linkitettyä lapset
Ihan hirveää, että lapset ovat luulleet äidin istuvan murhasta, kun todellisuudessa on istunut lasten valheiden takia. Ei ihme, etteivät saaneet käyttää nettiä. Jos olisivat tienneet valheidensa laittaneen äidin vankilaan, niin voi olla, että sijaisperheen tulot olisi päässeet aika nopeasti ehtymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tottakai puhuu yleisellä tasolla, kun sellaista pyydetään"
Aiheena Noitavainot ja susilauma.
Kyllä aikuisetkin voivat luetun ymmärtämistään harjoitella. Ei ole hävettävää siinä, että ymmärtää lukemastaan vain hyvin rajallisen määrän. Kannattaa aloittaakin helpoilla kirjoilla ja edetä pikkuhiljaa pidempiin. Kyllä se siitä!
Hyvänen aika sentään, etkö ole seurannut, käypäs nyt lukemassa, mitä esimerkkejä on esitetty, kaikenlaista täällä..
"Korkman alkaa puhua 1600-luvun noitavainoista ja...,,, ."
*Jos pienellä lapsella on naarmu kädessään ja hän kertoo heti, että koira puri, on se luotettavampaa kuin jos lapsi tuntien jälkeen kertoo, että susilauma hyökkäsi hänen kimppuunsa." Ihan tosissaan vertailukelpoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tottakai puhuu yleisellä tasolla, kun sellaista pyydetään"
Aiheena Noitavainot ja susilauma.
Kyllä aikuisetkin voivat luetun ymmärtämistään harjoitella. Ei ole hävettävää siinä, että ymmärtää lukemastaan vain hyvin rajallisen määrän. Kannattaa aloittaakin helpoilla kirjoilla ja edetä pikkuhiljaa pidempiin. Kyllä se siitä!Hyvänen aika sentään, etkö ole seurannut, käypäs nyt lukemassa, mitä esimerkkejä on esitetty, kaikenlaista täällä..
"Korkman alkaa puhua 1600-luvun noitavainoista ja...,,, ."
*Jos pienellä lapsella on naarmu kädessään ja hän kertoo heti, että koira puri, on se luotettavampaa kuin jos lapsi tuntien jälkeen kertoo, että susilauma hyökkäsi hänen kimppuunsa." Ihan tosissaan vertailukelpoista?
Oletko ikinä kuullut esimerkeistä, vertauksista ja analogioista? Ymmärtkö miten niitä käytetään?
Korkman selvästi ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Eli onko tilanne tällä hetkellä se ettei, seri tapahtumista ole yhtäkään fyysistä todistetta,eikä yhtäkään todistajaa.
Tältähän se nyt vaikuttaa. Samoin tapa jolla lapset ovat kertoneet näistä asioista on ollut hyvin poikkeava, samoin kuin tarinoiden syntyhetki. Unohtamatta kertomusten selvästi epärealistisia osuuksia...
Toivottavasti lehdistö tekee hyvät koontijutut näistä kun keissi on ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tottakai puhuu yleisellä tasolla, kun sellaista pyydetään"
Aiheena Noitavainot ja susilauma.
Kyllä aikuisetkin voivat luetun ymmärtämistään harjoitella. Ei ole hävettävää siinä, että ymmärtää lukemastaan vain hyvin rajallisen määrän. Kannattaa aloittaakin helpoilla kirjoilla ja edetä pikkuhiljaa pidempiin. Kyllä se siitä!Hyvänen aika sentään, etkö ole seurannut, käypäs nyt lukemassa, mitä esimerkkejä on esitetty, kaikenlaista täällä..
"Korkman alkaa puhua 1600-luvun noitavainoista ja...,,, ."
*Jos pienellä lapsella on naarmu kädessään ja hän kertoo heti, että koira puri, on se luotettavampaa kuin jos lapsi tuntien jälkeen kertoo, että susilauma hyökkäsi hänen kimppuunsa." Ihan tosissaan vertailukelpoista?
Tuossa koira-susi vertauksessa oli kyse siitä, että lapsi kertoo ensin koiran purreen, mutta muutaman tunnin kuluttua jo susilauman hyökänneen, jolloin kuulijan tulee harkita lapsen kertomuksen todenperäisyyttä. Tämäkin on vain osa Korkmanin alun yleistä todistelua ennen kuin siirryttiin lasten kertomusten syntyyn ja luotettavuuteen..
Sekopäät poimivat vain pieniä yksityiskohtia Korkmanin todistelusta.
Käykää lukemassa Korkmanin koko todistelu täältä kohta kohdalta
https://yle.fi/a/74-20205533
K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli onko tilanne tällä hetkellä se ettei, seri tapahtumista ole yhtäkään fyysistä todistetta,eikä yhtäkään todistajaa.
Tältähän se nyt vaikuttaa. Samoin tapa jolla lapset ovat kertoneet näistä asioista on ollut hyvin poikkeava, samoin kuin tarinoiden syntyhetki. Unohtamatta kertomusten selvästi epärealistisia osuuksia...
Toivottavasti lehdistö tekee hyvät koontijutut näistä kun keissi on ohi.
Luin uudestaan Hesarin jutun tästä, julkaistu jo 24.2.2023 otsikolla Anneli Auerin lapset peruvat todistuksensa äitiään vastaan. Hyvä koonti! ja aivan yks yhteen käräjäoikeudessa kuullun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.
Juuri näin, näinhän täällä on jo kerrottu, että korkmanni meni useampaan kertaan syyttäjän kyselyistä sekaisin ja esimerkit ei oikein osuneet :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.
Juuri näin, näinhän täällä on jo kerrottu, että korkmanni meni useampaan kertaan syyttäjän kyselyistä sekaisin ja esimerkit ei oikein osuneet :D
No ei ainakaan seurantojen mukaan. Eikä lehtienkään. Mutta sulla taitaa olla ihan omat kanavat;D
Vierailija kirjoitti:
K siis tarkoittaa, että lasten serikertomukset ovat luotettavampia kuin myöhempi kertomus siitä, että mitään ei ole tapahtunut.
No ei tietenkään. Lapset eivät enää ole lapsia vaan aikuisia. Ja aikuisia peruessaan kertomukset.
Kun autismista tuli muotidiagnoosi, moni persoonallisuushäiriöinen alettiin diagnosoida muodikkaasti autistiksi.
Miksi tiedän? Olen itse asperger ja lähipiiriini on pyrkinyt useampi muoti-autisti, jotka eivät ole millään tavalla autistisia. Monelta on jo oireetkin ehtinyt osittain unohtumaan. Useampi on kertonut, että aiemmin epäilty persoonallisuushäiriöitä.