Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

"Realismi on väärä sana tässä yhteydessä käytettäväksi. Sille sanalle ei tässä kontekstissa ole käyttöä, koska sitä ei voi käyttää harrastelijadekkaristimaiseen ja epäloogiseen juonikyhäelmään. Nainen ei sovi tämän surmateon profiiliin eikä motiiviin."

Helppohan sinun on tuollaista väittää, kun tarkoituksellisesti esität virheellisiä premissejä. Pidät lähtökohtana aivan liian hentoa Annelia, liian rotevaharteista Jukkaa, liian suuri kenkiä, liian vanhanaikaisia nauhureita, liian painavaa kilpeä jne. Eli tahallaan liioittelet kaiken, etkä yritäkään suhtautua asiaan realistisesti. Sitäkään et ota huomioon, että Häkkäsen profilointi pohjautui virheellisiin oletuksiin. 

Mutta joo, tämä ei ole murha-ketju, vaan tarkoitus olisi siirtää ajatukset taas seri-oikeudenkäyntiin. 

Kun lapset päätettiin siirtää Auerin veljelle, täti oli mukana keskusteluissa. Tädin mukaan hänellä ja hänen siskollaan ei ollut mahdollisuutta ottaa lapsia kotiinsa asumaan, joten suku päätti yhdessä, että lapset menisivät Auerin veljelle.

- Oli vähän vääntöä siinä. Eivät olleet kauhean innokkaita, täti sanoo viitaten Auerin veljen ja tämän vaimon tuntemuksiin lasten ottamisesta kotiinsa.

Niin että suku päätti, kuulostaa reilulta. Naurattaa myös tuo huomio, että eivät olleet innokkaita. Helppo huudella, kun on itse voinut vain todeta, että ei ole mahdollisuutta ja päättää asia toisten puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Joku on näköjään taas yön aikana vääristellyt historiaa ja poistattanut eilisiä viestejä. Neljännen kerran on poistunut viestini, jolla pyrin pohjustamaan tämän päivän oikeudenkäyntiä ja palauttamaan ajatukset seksuaalisen hyväksikäyttöön. Huomionarvoista on se, että monet poistetuista viesteistäni koko tämän oikeudenkäynnin ajan ovat koskeneet Jensiä ja hänen tekojaan. Jo viime syksyllä joku kävi järjestään poistamassa ne viestit, joissa muistutettiin Jensin tietokoneelta löydetyn CAM-materiaalia. 

Jens ja toinen suku hyörii täällä, yövuorossakin :D

Vierailija kirjoitti:

Joku on näköjään taas yön aikana vääristellyt historiaa ja poistattanut eilisiä viestejä. Neljännen kerran on poistunut viestini, jolla pyrin pohjustamaan tämän päivän oikeudenkäyntiä ja palauttamaan ajatukset seksuaalisen hyväksikäyttöön. Huomionarvoista on se, että monet poistetuista viesteistäni koko tämän oikeudenkäynnin ajan ovat koskeneet Jensiä ja hänen tekojaan. Jo viime syksyllä joku kävi järjestään poistamassa ne viestit, joissa muistutettiin Jensin tietokoneelta löydetyn CAM-materiaalia. 

Koska mitään materiaaleja ei ole löytynyt.

Tässä jutussa ovat vastakkain huuhaa-ihmiset ja normaalit ihmiset, se on koko Auer-saagan peruslähtökohta. Poliisi käytti yksinkertaisia ihmisiä hyväkseen median avulla, koska halusi löytää syyllisen poliisin arvovaltaa rapauttavalle jutulle. Narraamalla se onnistui. Varmaan lähtökohta ihan siinä, että Anneli muistutti Santaojan eksää ja eksillehän pitää kostaa. Usein monimutkaisilla asioilla on hyvin banaalit selitykset.

"Sekava tilanne aiheuttaa hieman naureskelua ja ihmetystä salissa." 

Että tälläistä tämä juttu on :D

"Sisään putkahtaa mies. Toinen mies jää kurkkimaan ovenrakoon. Kamera tarkentaa hänen kasvoihin. 

Ovi sulkeutuu jälleen. Turussa salissa olijoita naurattaa tilanne." 

Puolustuksen "tähtitodistaja" jensuli äiti on kateissa espanjassa :D

"Kaarle Gummerus vastaa Jens Ihlen puheluun." 

Jännittävää.... Todistaja kateissa.. 

... *Salissa epäillään, että kuvayhteyden päässä olevat henkilöt eivät ole asiassa kaivattuja todistajia.

Jens Ihlen ääni kuuluu salin kaiuttimista. Hän seuraa käsittelyä etäyhteydellä.

Nyt ei ole oikeat henkilöt, Ihle sanoo. "

Farssin aineksia, :D:D

Kuinka heikolla on pohja, kun tälläistanin täytyy pelleillä. 

No niin. Eiköhän se ole nyt tässä vaiheessa täysin selvää, että viiltelyjälkiä lapsissa ei ole ikinä ollut, kun kukaan lasten kanssa tekemisissä ollut ei ole niitä ikinä nähnyt. Ja näinollen Joki-Erkkilän arpilöydösten on pakko olla huuhaata. 

Vierailija kirjoitti:

... *Salissa epäillään, että kuvayhteyden päässä olevat henkilöt eivät ole asiassa kaivattuja todistajia.

Jens Ihlen ääni kuuluu salin kaiuttimista. Hän seuraa käsittelyä etäyhteydellä.

Nyt ei ole oikeat henkilöt, Ihle sanoo. "

 

Farssin aineksia, :D:D

Kuinka heikolla on pohja, kun tälläistanin täytyy pelleillä. 

Miten joku espanjalaisten viranomaisten sähellys vaikuttaa siihen, millaisella pohjalla tämä juttu on? 

Hyvin yhdenmukaisesti etenee kertomus mitä Lahden sisar sekä Auerin isovanhemmat kertovat sijaisvanhempien käytöksestä.

tyypillinen oinas.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas on joku poistattanut kirjoituksiani sillä aikaa kun luin mediaseurantoja. Poistuneet ovat taas viestit, joissa keräilin lasten kertomusten yksityiskohtia, jotka viittaavat niiden olevan omakohtaisesti koettuja: kuvailua kivuista, Jensin pippelistä tulleesta valkoisesta aineesta. Voisin tietysti luetella tähän muutakin, mm kuinka lapsi kertoi Jensin nuolaisseen sormeaan kosketeltuaan häntä. Tarkoitukseni on ollut muistuttaa näistä lasten kertomusten sisällöistä, jotta niitä voidaan punnita samalla, kun aikanaan Korkman tulee väittämään, että vieraannuttamisen olosuhteissa lapset ovat olleet alttiita kertomaan valheita. 

Joudunko kirjoittamaan taas näitä samoja juttuja myöhemminkin, vai joko Auerin ja Ihlen kannattajat jättäisivät sensuroimatta näitä? 

Tuollaiset graafiset kuvailut lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä on varmaan ihan palstan sääntöjenkin vastaisia. Joku sairashan täällä jossain vaiheessa spämmäsi niitä päivittäin ketjuun. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvin yhdenmukaisesti etenee kertomus mitä Lahden sisar sekä Auerin isovanhemmat kertovat sijaisvanhempien käytöksestä.

Mitäköhän sijaisvanhemmat on lapsille näistä muista sukulaisista puhuneet, kun lapset on selvästi alkaneet ihan pelätä näitä. 

Aika erikoista uhriutua siitä, ettei saa kertoa kuvailevilla sanoilla lapsen hyväksikäytöstä medialehden Vauva palstalla, jossa kokoontuu pullantuoksuisia tulevia mummoja ja mummoja. Monta kertaa kehotettu menemään lukemaan keskusteluohjeet kun ei mene jakeluun ettei moisia kuvailua ole sallittu käyttää täällä. Tuollaisille tyypeille, jotka haluaa noista jutella on omat palstat netin sillä puolella, joita muutkin rikolliset käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Kun lapset päätettiin siirtää Auerin veljelle, täti oli mukana keskusteluissa. Tädin mukaan hänellä ja hänen siskollaan ei ollut mahdollisuutta ottaa lapsia kotiinsa asumaan, joten suku päätti yhdessä, että lapset menisivät Auerin veljelle.

- Oli vähän vääntöä siinä. Eivät olleet kauhean innokkaita, täti sanoo viitaten Auerin veljen ja tämän vaimon tuntemuksiin lasten ottamisesta kotiinsa.

 

Niin että suku päätti, kuulostaa reilulta. Naurattaa myös tuo huomio, että eivät olleet innokkaita. Helppo huudella, kun on itse voinut vain todeta, että ei ole mahdollisuutta ja päättää asia toisten puolesta. 

Tämäkin täti oli niin vuorenvarma siitä, ettei mitään viiltelyitä ja hyväksikäyttöä ole tapahtunut, kun oli Amandalta saanut tietää, millaisia sijaisvanhemmat muka ovat. Sitten ei muka yhtään ymmärtänyt, miksei hän ollut tervetullut tapaamaan lapsia. Eikös näistä tädeistä juuri tämä pyytänyt yllättäen isosiskon kylään samaan aikaan kuin muutkin lapset, vaikka tiesi väitetyistä asioista? Eihän Amandaakaan kiinnostanut enää teininä kyläilyt sukulaisissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lapset päätettiin siirtää Auerin veljelle, täti oli mukana keskusteluissa. Tädin mukaan hänellä ja hänen siskollaan ei ollut mahdollisuutta ottaa lapsia kotiinsa asumaan, joten suku päätti yhdessä, että lapset menisivät Auerin veljelle.

- Oli vähän vääntöä siinä. Eivät olleet kauhean innokkaita, täti sanoo viitaten Auerin veljen ja tämän vaimon tuntemuksiin lasten ottamisesta kotiinsa.

 

Niin että suku päätti, kuulostaa reilulta. Naurattaa myös tuo huomio, että eivät olleet innokkaita. Helppo huudella, kun on itse voinut vain todeta, että ei ole mahdollisuutta ja päättää asia toisten puolesta. 

 

Tämäkin täti oli niin vuorenvarma siitä, ettei mitään viiltelyitä ja hyväksikäyttöä ole tapahtunut, kun oli Amandalta saanut tietää, millaisia sijaisvanhemmat muka ovat. Sitten ei muka yhtään ymmärtänyt, miksei hän ollut

Tämäkin täti tiesi varmaksi, ettei mitään viiltelyitä ole tapahtunut, kun kyseiset lapset on olleet väitettyjen viiltelyiden aikaan usein yökylässä hänen luonaan, eikä heissä ole ollut mitään viiltelyjälkiä. Miten tätä on niin vaikea käsittää? 

Vierailija kirjoitti:

Hyvin yhdenmukaisesti etenee kertomus mitä Lahden sisar sekä Auerin isovanhemmat kertovat sijaisvanhempien käytöksestä.

Näistä kumpikaan taho ei ymmärtänyt, ettei ollut lapsille hyväksi, että sukulaiset moittivat heitä valehtelijoiksi ja väen vängällä yrittävät saada nuoremmat tapaamaan isosiskoa. Heidän motiivinaan oli se, etteivät he uskoneet rikoksia tapahtuneen, vaikkei heillä ollut mitään omaa todistetta siitä. Vaari sentään oli tullut päätelmään, että Jens oli törkeä mies, josta Annelin pitäisi erota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin yhdenmukaisesti etenee kertomus mitä Lahden sisar sekä Auerin isovanhemmat kertovat sijaisvanhempien käytöksestä.

 

Näistä kumpikaan taho ei ymmärtänyt, ettei ollut lapsille hyväksi, että sukulaiset moittivat heitä valehtelijoiksi ja väen vängällä yrittävät saada nuoremmat tapaamaan isosiskoa. Heidän motiivinaan oli se, etteivät he uskoneet rikoksia tapahtuneen, vaikkei heillä ollut mitään omaa todistetta siitä. Vaari sentään oli tullut päätelmään, että Jens oli törkeä mies, josta Annelin pitäisi erota. 

Mutta tämä vieraannuttaminenhan alkoi ennen seri-kertomuksia. 

Totta kai jokaisella lapset tunteneella on ollut varma tieto siitä, ettei lapsissa ole ollut viiltelyjälkiä, ja ettei isosisko ole kaltoinkohdellut muita lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas on joku poistattanut kirjoituksiani sillä aikaa kun luin mediaseurantoja. Poistuneet ovat taas viestit, joissa keräilin lasten kertomusten yksityiskohtia, jotka viittaavat niiden olevan omakohtaisesti koettuja: kuvailua kivuista, Jensin pippelistä tulleesta valkoisesta aineesta. Voisin tietysti luetella tähän muutakin, mm kuinka lapsi kertoi Jensin nuolaisseen sormeaan kosketeltuaan häntä. Tarkoitukseni on ollut muistuttaa näistä lasten kertomusten sisällöistä, jotta niitä voidaan punnita samalla, kun aikanaan Korkman tulee väittämään, että vieraannuttamisen olosuhteissa lapset ovat olleet alttiita kertomaan valheita. 

Joudunko kirjoittamaan taas näitä samoja juttuja myöhemminkin, vai joko Auerin ja Ihlen kannattajat jättäisivät sensuroimatta näitä? 

 

Tuollaiset graafiset kuvailut lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä on varmaan ihan palstan s

On Moden tehtävä karsia niitä, ei Annelin ja sukunsa kannattajineen. Auer ja Ihle sekä lapset ovat itse halunneet, että kertomuksia voidaan punnita yksityiskohtia myöten. Myös Sanoma on samoilla linjoilla, minkä vuoksi ei ole mitään syytä jonkun itse leikkiä kaikkitietävää. HS on itse ollut alusta pitäen lasten kertomuksia paljastamassa. Millä muulla tavoin vanhoja ja uusia kertomuksia voitaisiin verrata toisiinsa, jos niitä ei saa analysoida? 

Yksi keskeinen syy poistattaa kirjoituksiani on nähtävästi myös se, että esitän kritiikkiä puolustuksen keskeistä todistajaa Korkmania kohtaan. Lukijoita estetään peukuttamasta viestejäni, joten ei nähdä, kuinka moni niitä kannattaa.