Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ANNELIA EI KOSKAAN OLE TODISTETTU SYYTTÖMÄKSI. HÄNELLÄ EI OLE ALIBIA, EIKÄ RIKOSPAIKALTA KOSKAAN OLE LÖYTYNYT MITÄÄN ULKOPUOLISEEN TEKIJÄÄN VIITTAAVAA.

Vaasan hovioikeus totesi, että asian esitutkinta oli poliisin osalta suoritettu puutteellisesti, minkä vuoksi oleellisia todisteita on saattanut hävitä.

Kuten sanottu, Anneli ja puolustus on osannut käyttää tätä hyväkseen ja keksiä mitä ihmeellisimpiä teorioita.

KAIKKI normijärkeen perustuva tieto taas osoittaa, että syyllinen Jukka S. Lahden murhaan oli hänen vaimonsa. 

Millainen alibi olisi mielestäsi pätevä, jos omassa kodissa tapahtuu keskellä yötä puolison kuolemaa johtavaa väkivaltaa? 

Juoksen ulos ja soitan poliisit

Juokset ulos

"Juokset ulos lankapuhelimen kanssa soittamaan? Miten se onnistuu, oli johtopuhelin"

v. 2006 oli jo kännykkä keksitty.

A. Auer piti yllä nettipalstaa, muttei osannut kännykkää käyttää?

Miksi joku haluaisi vapauttaa raiskaajansa? :D

Vierailija kirjoitti:

Mikä olisi lapsilla ollut motiivi kertoa äidistään tällaisia tarinoita. Eiväthän he edes pitäneet tästä äidin veljestä mikäli olen asian oikein ymmärtänyt. Luulisi, että olisi ollut tarve päästä takaisin äidin hoivaan.

Eikö tuohon liittynyt se, että lapsia kiristettiin? Saivat vain puuroa, jos eivät tehneet mitä sijaisvanhemmat käski?

Jos joku ei tänä päivänä antaisi lapselle kuin puuroa niin tulisi kyllä lasu.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsia olisi seksuaalisesti hyväksi käytetty niin he eivät todellakaan kaikki peruisi puheitaan. Se on varma. Kukaan ei puolusta ihmistä joka hänet on monta kertaa rais kannut.

Mistä sen tietää, minkälaisia nuo nuorisokodissa eläneet tytöt oikein ovat ajatusmaailmaltaan. Sijaisperheessä pisimpään asunut poika oli viimeinen, joka perui puheitaan. On arveltu, että aikuistuneilla lapsilla oli ikävä toistensa luo. Ehkä joku heitä erityisesti houkutteli äidin maineen puhdistamiseen joko koppikorvausten tai oman uhrimaineen puhdistamisen vuoksi? TYKSiltä on tulossa joku hypoteesilausunto lasten kertomusten muuttumisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsia olisi seksuaalisesti hyväksi käytetty niin he eivät todellakaan kaikki peruisi puheitaan. Se on varma. Kukaan ei puolusta ihmistä joka hänet on monta kertaa rais kannut.

Mistä sen tietää, minkälaisia nuo nuorisokodissa eläneet tytöt oikein ovat ajatusmaailmaltaan. Sijaisperheessä pisimpään asunut poika oli viimeinen, joka perui puheitaan. On arveltu, että aikuistuneilla lapsilla oli ikävä toistensa luo. Ehkä joku heitä erityisesti houkutteli äidin maineen puhdistamiseen joko koppikorvausten tai oman uhrimaineen puhdistamisen vuoksi? TYKSiltä on tulossa joku hypoteesilausunto lasten kertomusten muuttumisesta. 

Ei kai kukaan ole estänyt lapsia olemassa tekemisissä toistensa kanssa? Kaikki kolme muuten lähtivät sijaisperheestä samaan aikaan. Kun pojasta tuli täysi-ikäinen niin tytötkään eivät suostuneet enää jäämään sinne.

Kaikki tytöt taisivat lähteä sijaisperheestä 14-15-vuotiaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsia olisi seksuaalisesti hyväksi käytetty niin he eivät todellakaan kaikki peruisi puheitaan. Se on varma. Kukaan ei puolusta ihmistä joka hänet on monta kertaa rais kannut.

Mistä sen tietää, minkälaisia nuo nuorisokodissa eläneet tytöt oikein ovat ajatusmaailmaltaan. Sijaisperheessä pisimpään asunut poika oli viimeinen, joka perui puheitaan. On arveltu, että aikuistuneilla lapsilla oli ikävä toistensa luo. Ehkä joku heitä erityisesti houkutteli äidin maineen puhdistamiseen joko koppikorvausten tai oman uhrimaineen puhdistamisen vuoksi? TYKSiltä on tulossa joku hypoteesilausunto lasten kertomusten muuttumisesta. 

Ei kai kukaan ole estänyt lapsia olemassa tekemisissä toistensa kanssa? Kaikki kolme muuten lähtivät sijaisperheestä samaan aikaan. Kun pojasta tuli täysi-ikäinen niin tytötkään e

Poika lähti viimeisenä armeijan käytyään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ANNELIA EI KOSKAAN OLE TODISTETTU SYYTTÖMÄKSI. HÄNELLÄ EI OLE ALIBIA, EIKÄ RIKOSPAIKALTA KOSKAAN OLE LÖYTYNYT MITÄÄN ULKOPUOLISEEN TEKIJÄÄN VIITTAAVAA.

Vaasan hovioikeus totesi, että asian esitutkinta oli poliisin osalta suoritettu puutteellisesti, minkä vuoksi oleellisia todisteita on saattanut hävitä.

Kuten sanottu, Anneli ja puolustus on osannut käyttää tätä hyväkseen ja keksiä mitä ihmeellisimpiä teorioita.

KAIKKI normijärkeen perustuva tieto taas osoittaa, että syyllinen Jukka S. Lahden murhaan oli hänen vaimonsa. 

Millainen alibi olisi mielestäsi pätevä, jos omassa kodissa tapahtuu keskellä yötä puolison kuolemaa johtavaa väkivaltaa? 

Juoksen ulos ja s

 

Eihän Annelilla mitään kännykkää ollut ja oli soittanut lankapuhelimesta. Ei sitä nyt kesken puhelun vaihdeta matkapuhelimeen ja juosta ulos.

Eli tytöt lähtivät silloin, kun poika meni armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Eli tytöt lähtivät silloin, kun poika meni armeijaan.

Ensimmäisenä ratkaisuun päätyi siskoksista vanhin vuoden 2010 tietämillä. Esikoinen oli ehtinyt asua uudessa kodissa pari kuukautta, kun hän muutti laitokseen 13-vuotiaana. 

Vuonna 2018 sijaisperheestä lähti 14-vuotias kuopus, ja seuraavana vuonna samaan ratkaisuun päätyi vielä 16-vuotias sisko.

1999 syntynyt veli oli ainoa, joka asui sijaiskodissa täysi-ikäiseksi saakka. Hän muutti pois vasta armeijan jälkeen. MTV3 

Annelia vastaan ei ole muuta kuin valheet , syyttäjät ja tuomarit pulassa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tytöt lähtivät silloin, kun poika meni armeijaan.

Ensimmäisenä ratkaisuun päätyi siskoksista vanhin vuoden 2010 tietämillä. Esikoinen oli ehtinyt asua uudessa kodissa pari kuukautta, kun hän muutti laitokseen 13-vuotiaana. 

Vuonna 2018 sijaisperheestä lähti 14-vuotias kuopus, ja seuraavana vuonna samaan ratkaisuun päätyi vielä 16-vuotias sisko.

1999 syntynyt veli oli ainoa, joka asui sijaiskodissa täysi-ikäiseksi saakka. Hän muutti pois vasta armeijan jälkeen. MTV3 

 

 

Outoa, etteivät jättäessään sijaiskodin paljastaneet valehdelleensa. Ei mitään syytä olisi ollut enää pelätä sijaiskodin painostusta ja "rangaistuksia". Päinvastoin, olisivat voineet nostaa syytteet sijaisvanhempiaan kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tytöt lähtivät silloin, kun poika meni armeijaan.

Ensimmäisenä ratkaisuun päätyi siskoksista vanhin vuoden 2010 tietämillä. Esikoinen oli ehtinyt asua uudessa kodissa pari kuukautta, kun hän muutti laitokseen 13-vuotiaana. 

Vuonna 2018 sijaisperheestä lähti 14-vuotias kuopus, ja seuraavana vuonna samaan ratkaisuun päätyi vielä 16-vuotias sisko.

1999 syntynyt veli oli ainoa, joka asui sijaiskodissa täysi-ikäiseksi saakka. Hän muutti pois vasta armeijan jälkeen. MTV3 

 

 

Outoa, etteivät jättäessään sijaiskodin paljastaneet valehdelleensa. Ei mitään syytä olisi ollut enää pelätä sijaiskodin painostusta ja "rangaistuksia". Päinvastoin, olisivat voineet nostaa syytteet sijaisvanhempiaan kohtaan. 

Olivat vielä alaikäisiä, heti kun kaikki olivat täysikäisiä niin kertoivat totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai nyt muut perheenjäsenet ja ystävät tietää, oliko siellä kotona nauhuria?

Valokuvissaki näkyy asioita.

Mutta kun rikostutkija ei ottanut valokuvia kaikista huoneista eikä joka suunnasta olohuoneestakaan esitetty. Itse olen vasta nyt 20-luvulla nähnyt valokuvan olohuoneesta siitä kohtaa, missä sohvan vieressä on kaksi lipaston tasoa vierekkäin. Toinen niistä on kummallisen tyhjä ja toinen täynnä. Nauhuri on voinut pyöriä esimerkiksi sillä tyhjällä puolella, mikä akustisesti sopisi läheneviin ja loittoneviin juoksuaskeliin kengät jalassa. 

Ei kaikkien kotona olevien valokuvien tartte olla poliisien ottamia.

Vierailija kirjoitti:

7-vuotiaat on todella hoksaavia ja välkkyjä, lapsen tapa huomata asioita mitä aikuiset eivät näe on aivan käsittämätön tuossa iässä.

Todellakin. Kun on kokemusta ekaluokkalaisista niin eivät ole enää siin iässä sokeita ja kuuroja ympäristöstä tapahtuviin asioihin. Muuten mamma oli hyvä manipuloimaan lapsia ja varsinkin vanhinta, jonka Jukka otti lapsekseen vaikka isä oli eri. Siksi tuli riitoja tytön ja lapsen välillekin joista mamma kertoi kuulusteluissa. Äidin taholta eri kohtelu vielä. Melkoinen perhe on ollut. Huusholli hoitamatta, viherkasvit kuolleina ja jätekasseja varastohuone vai mikä se oli pol en korkeudelle. Niitä ei takuulla tutkittu ja olisi sinne se kaan voinut piilottaa vaikka mitä. Varmaan mamma piilottikin. Naapurin kertomaa oli, että lapsista Oliko toiseksi nuorin meni usein naapuriin ja oli niin läheisyyden kaipuussa, että kiipesi  usein naapuri tädin syliin. 

Vierailija kirjoitti:

Saiko lapset terapiaa tuon väitetyn seksuaalirikoksen jälkeen. 

Itse murhan jälkeen viranomaisten toimesta oli terapiaa, mutta äiti otti pian pois, kun pelkäsi että lapset paljastavat asioita. Oliko sitten myöhemmin kun seksuaalijutut tuli esiin, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tytöt lähtivät silloin, kun poika meni armeijaan.

Ensimmäisenä ratkaisuun päätyi siskoksista vanhin vuoden 2010 tietämillä. Esikoinen oli ehtinyt asua uudessa kodissa pari kuukautta, kun hän muutti laitokseen 13-vuotiaana. 

Vuonna 2018 sijaisperheestä lähti 14-vuotias kuopus, ja seuraavana vuonna samaan ratkaisuun päätyi vielä 16-vuotias sisko.

1999 syntynyt veli oli ainoa, joka asui sijaiskodissa täysi-ikäiseksi saakka. Hän muutti pois vasta armeijan jälkeen. MTV3 

 

 

Outoa, etteivät jättäessään sijaiskodin paljastaneet valehdelleensa. Ei mitään syytä olisi ollut enää pelätä sijaiskodin painostusta ja "rangaistuksia". Päinvastoin, olisivat voineet nostaa syytteet sijaisvanhemp

On se kyllä painostavaa, kun 18-vuotispäivänä saa äidiltä lahjaksi tämän asianajajan käyntikortin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tytöt lähtivät silloin, kun poika meni armeijaan.

Ensimmäisenä ratkaisuun päätyi siskoksista vanhin vuoden 2010 tietämillä. Esikoinen oli ehtinyt asua uudessa kodissa pari kuukautta, kun hän muutti laitokseen 13-vuotiaana. 

Vuonna 2018 sijaisperheestä lähti 14-vuotias kuopus, ja seuraavana vuonna samaan ratkaisuun päätyi vielä 16-vuotias sisko.

1999 syntynyt veli oli ainoa, joka asui sijaiskodissa täysi-ikäiseksi saakka. Hän muutti pois vasta armeijan jälkeen. MTV3 

 

 

Outoa, etteivät jättäessään sijaiskodin paljastaneet valehdelleensa. Ei mitään syytä olisi ollut enää pelätä sijaiskodin painostusta ja "rangaistuksia". Päinvastoin, olisivat voineet nostaa syytteet sijaisvanhemp

 

"Olivat vielä alaikäisiä, heti kun kaikki olivat täysikäisiä niin kertoivat totuuden."

Tässä tapauksessa olisivat voineet aiemmin tuoda esiin valheensa, vaikka alaikäisiä olivatkin. Kuultiinhan heitä alaikäisinä koskien näitä sr-tapauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai nyt muut perheenjäsenet ja ystävät tietää, oliko siellä kotona nauhuria?

Valokuvissaki näkyy asioita.

Mutta kun rikostutkija ei ottanut valokuvia kaikista huoneista eikä joka suunnasta olohuoneestakaan esitetty. Itse olen vasta nyt 20-luvulla nähnyt valokuvan olohuoneesta siitä kohtaa, missä sohvan vieressä on kaksi lipaston tasoa vierekkäin. Toinen niistä on kummallisen tyhjä ja toinen täynnä. Nauhuri on voinut pyöriä esimerkiksi sillä tyhjällä puolella, mikä akustisesti sopisi läheneviin ja loittoneviin juoksuaskeliin kengät jalassa. 

Ei kaikkien kotona olevien valokuvien tartte olla poliisien ottamia.

No kyllähän se Anneli on blogissaan näyttänyt oikein korostetusti sitä Jukan vanhaa mustaa stereomankkaa valokuvassa. Naureskellut, että tässä se nyt on. Siitä voinee päätellä, ettei juuri tuo ole se nauhuri, jota etsitään. Pojan kertoman mukaan äiti vei roskiin tai jonnekin muovikassillisen vanhoja kasetteja.