Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (10478)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin mukaan kengän koko oli 43-44, eikä mulla ole syytä epäillä sitä.
Tuo oli Joutsenlahden esittämä arvio ennen kuin jälkiin sopivat kenkämerkit löydettiin. Myöhemmin koko tarkentui numeroon 40-42. Annelin iso jalka ei noissa paljoakaan lonksu.
Vuonna 2009 kaikki todisteet väärennettiin. Oikea koko on 43-44.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti jotkut luulee että ne lääkärit on SUMMA MUTIKASSA kuvanneet lasten kehoja,ja esitteleevät sit niitä satunnaisia kuvaus kohtia vai??? Niinku että otetaas nyt vaikk tosta mahasta kuva, ja sit otetaa selästä, jne, ja sit näytetää ne oikeudessa, niinkö??
No EI!! VAAN NE ON OTETTU vanhojen ARPIEN KOHDALTA, MINKÄ LAPSI ON ITSE ensin osoittanut, että tohon se teki ristinmerkki viillot! Laps siis näyttää että tosta viilsi ja siinä voi olla jotain. Siksi just siitä on otettu kuva todisteeksi.
Ei niissä kuvissa näkynyt mitään arpia. Ainoastaan poliisin piirtämät viivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onhan se pahoinpitelyä, kun viiltää toista. Anneli ja Amanda itse määrittelivät tekonsa saatananpalvonnaksi"
Olisi kyllä pelottavaa oleilla tai jopa nukkua samassa tilassa, kun ei tiedä vilahtaako veitsi tai kolahtaako, ja näkeekö seuraavaa päivää, tai lapset, tai kulkea yhdessä kaupassa ostamassa ruskeita pyyhkeitä saatikka vasaraa tms. Jaksuhalit!
Nehän nyt nukkuu kaikki yhdessä airbnb-majoituksissa.
Kontrollointi päällä. Toivottavasti ei tapahdu mitään uutta "selittämätöntä".
Nyt alkoi todella huolettamaan tilanne. Onkohan pojalla joku ulkopuolinen läheinen, jotta sillä olisi myös muunlaiseen elämään mahdollisuus. Kun sillä on kuitenkin omakohtainen tilannetietoa niin Ulvil
No ei sille juuri nyt mitään tapahdu.
Minä ihmettelen sitä, että lapset olisivat pokkana osoitelleet eri kohtia ihan summan mutikassa ja sitten niistä on löytynyt edes yhtään mitään. Elleivät lapset puhu totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti jotkut luulee että ne lääkärit on SUMMA MUTIKASSA kuvanneet lasten kehoja,ja esitteleevät sit niitä satunnaisia kuvaus kohtia vai??? Niinku että otetaas nyt vaikk tosta mahasta kuva, ja sit otetaa selästä, jne, ja sit näytetää ne oikeudessa, niinkö??
No EI!! VAAN NE ON OTETTU vanhojen ARPIEN KOHDALTA, MINKÄ LAPSI ON ITSE ensin osoittanut, että tohon se teki ristinmerkki viillot! Laps siis näyttää että tosta viilsi ja siinä voi olla jotain. Siksi just siitä on otettu kuva todisteeksi.
Ei niissä kuvissa näkynyt mitään arpia. Ainoastaan poliisin piirtämät viivat.
Ei siellä olleet alkuperäiset kuvat. Pitää katsoa juuri samoja kuvia kuin aikanaan, joista lausunto on tehty.
Tuolla esitettiin rajusti muokattu alkuperäinen kuva: se oli tulostettu, mikä hävittää helposti tuollaiset jäljet lähes näkymättömiksi. Heikosti näkyneiden jälkien päälle oli piirretty viivoja. Sitten kuvattu uudelleen, pienennetty tiedostokokoa 10-kertaisesti ja näytetty valkokankaalle. On täysin selvää, että tuollaisesta kuvasta on hävinnyt rajusti yksityiskohtia ja tuollaiset ohuet viiltelyjäljet eikä sillä ole mitään uskottavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti jotkut luulee että ne lääkärit on SUMMA MUTIKASSA kuvanneet lasten kehoja,ja esitteleevät sit niitä satunnaisia kuvaus kohtia vai??? Niinku että otetaas nyt vaikk tosta mahasta kuva, ja sit otetaa selästä, jne, ja sit näytetää ne oikeudessa, niinkö??
No EI!! VAAN NE ON OTETTU vanhojen ARPIEN KOHDALTA, MINKÄ LAPSI ON ITSE ensin osoittanut, että tohon se teki ristinmerkki viillot! Laps siis näyttää että tosta viilsi ja siinä voi olla jotain. Siksi just siitä on otettu kuva todisteeksi.
Ei niissä kuvissa näkynyt mitään arpia. Ainoastaan poliisin piirtämät viivat.
Ei siellä olleet alkuperäiset kuvat. Pitää katsoa juuri samoja kuvia kuin aikanaan, joista lausunto on tehty.
Tuolla esitettiin rajusti muokattu alkuperäinen kuva: se oli tulostettu, mikä hävittää helposti
Kyllä ne oli ne alkuperäiset kuvat, joita oikeudessa esitettiin viimekin kerralla. Noilla kuvilla se tuomio on tullut. Ei kai syyttäjä ikinä esittäisi noin kehnoja kuvia, jos niistä arvista olis ikinä saatu sellaisia kuvia, joissa ne oikeasti näkyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä nuo nuorimmat tytöt ajautuivat jo heti 2019 Amandan ja Annelin valtapiiriin."
Eikös tämä vanhin tyttö (Amanda) ottanut ensiksi yhteyttä toiseksi nuorempaan tyttöön?
-"Ja anteeks jos tungettelen, isosisko jatkoi kohteliasta viestiään pikkusiskolleen.
Pikkusisko kysyi isosiskoltaan, miten tämä sai tietää nuorimpien siskosten nykyisen sijoituspaikan. Isosisko oli laittanut sijoituspaikan sosiaalityöntekijälle sähköpostiviestin.
"Äitil oli tullu joku ilmoitus ja kerto mulle siitä, isosisko vastasi pikkusiskon kysymykseen.-
Kyllä se nuorempi sisar oli tässä aloitteellinen, kun alkoi seurata isosiskoaan somessa. Tämä koko viestinvaihto on julkaistu kyllä. Nuorempi sisar siinä itse pyytää kertomaan äidille terveisiä, että rakastaa tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä nuo nuorimmat tytöt ajautuivat jo heti 2019 Amandan ja Annelin valtapiiriin."
Eikös tämä vanhin tyttö (Amanda) ottanut ensiksi yhteyttä toiseksi nuorempaan tyttöön?
-"Ja anteeks jos tungettelen, isosisko jatkoi kohteliasta viestiään pikkusiskolleen.
Pikkusisko kysyi isosiskoltaan, miten tämä sai tietää nuorimpien siskosten nykyisen sijoituspaikan. Isosisko oli laittanut sijoituspaikan sosiaalityöntekijälle sähköpostiviestin.
"Äitil oli tullu joku ilmoitus ja kerto mulle siitä, isosisko vastasi pikkusiskon kysymykseen.-Kyllä se nuorempi sisar oli tässä aloitteellinen, kun alkoi seurata isosiskoaan somessa. Tämä koko viestinvaihto on julkaistu kyllä. Nuorempi sisar siinä itse pyytää kertomaan äidille terveisiä, että rakastaa tätä.
Mites pojan yhteydenotto sujui, kuka otti yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä nuo nuorimmat tytöt ajautuivat jo heti 2019 Amandan ja Annelin valtapiiriin."
Eikös tämä vanhin tyttö (Amanda) ottanut ensiksi yhteyttä toiseksi nuorempaan tyttöön?
-"Ja anteeks jos tungettelen, isosisko jatkoi kohteliasta viestiään pikkusiskolleen.
Pikkusisko kysyi isosiskoltaan, miten tämä sai tietää nuorimpien siskosten nykyisen sijoituspaikan. Isosisko oli laittanut sijoituspaikan sosiaalityöntekijälle sähköpostiviestin.
"Äitil oli tullu joku ilmoitus ja kerto mulle siitä, isosisko vastasi pikkusiskon kysymykseen.-Kyllä se nuorempi sisar oli tässä aloitteellinen, kun alkoi seurata isosiskoaan somessa. Tämä koko viestinvaihto on julkaistu kyllä. Nuorempi sisar siinä itse pyytää kertomaan äidille terveisiä, että rakastaa tätä.
Kavereiden kautta hän oli saanut kuulla annelistipropagandaa suomi24:sta ja kehotuksia lukea äidin blogia. Siellä oli mamma kirjoitellut täsmäviestejä lapsilleen. Toiseksi nuorin oli haavoittuvainen, kun oli juuri luullut ettei Minna rakasta häntä oikeasti, kun ei tullut lentokentälle vastaan. Sossu ei vaan ollut kertonut sijaisvanhemmille, millä lennolla tyttö tulee vaihdosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin mukaan kengän koko oli 43-44, eikä mulla ole syytä epäillä sitä.
Tuo oli Joutsenlahden esittämä arvio ennen kuin jälkiin sopivat kenkämerkit löydettiin. Myöhemmin koko tarkentui numeroon 40-42. Annelin iso jalka ei noissa paljoakaan lonksu.
Vuonna 2009 kaikki todisteet väärennettiin. Oikea koko on 43-44.
Teepä itsellesi lista siitä, mitä kaikkea edellytät poliisin väärentäneen. Tulee epäuskottavan pitkä lista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin mukaan kengän koko oli 43-44, eikä mulla ole syytä epäillä sitä.
Tuo oli Joutsenlahden esittämä arvio ennen kuin jälkiin sopivat kenkämerkit löydettiin. Myöhemmin koko tarkentui numeroon 40-42. Annelin iso jalka ei noissa paljoakaan lonksu.
Vuonna 2009 kaikki todisteet väärennettiin. Oikea koko on 43-44.
Teepä itsellesi lista siitä, mitä kaikkea edellytät poliisin väärentäneen. Tulee epäuskottavan pitkä lista.
Eikö nuo väärennökset ole tänä päivänä jo julkista tietoa? Naakan kirjasta saa ainakin paljon infoa.
"Sossu ei vaan ollut kertonut sijaisvanhemmille, millä lennolla tyttö tulee vaihdosta."
Ei juma millä tolalla kommunikointi ollut lapsen ja sijaisvanhempien välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ "Iho on siisti" tarkoittaa sitä, ettei näy ihottumia ja tuoreita haavoja. Jopa suurista leikkausarvista voidaan todeta, että siisti on.
Meinaatko, ettei lääkäri olisi kiinnittänyt huomiota poikkeuksellisen suureen arpien määrään?
Varsinkin, kun lapset ovat siis läpi tuon tekoajankin käyneet lääkärillä / kouluterveydenhoitajalla / neuvolassa. Eli aika tuoreitakin olisivat.
Mutta jotkut haluaa uskoa..
Koulun terveystarkastuksia on harvennettu. Ei niitä ole enää vuosittain, kuten ennen vanhaan, kun kakkanäyte piti viedä tulitikkulaatikossa.
Joo voi olla, mutta näiden lasten käynneistä on dokumentaatiota, joten hyvin on sitten sattunut.
70 pistohaavaa, nii uv-lampulla katsottuna
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin mukaan kengän koko oli 43-44, eikä mulla ole syytä epäillä sitä.
Tuo oli Joutsenlahden esittämä arvio ennen kuin jälkiin sopivat kenkämerkit löydettiin. Myöhemmin koko tarkentui numeroon 40-42. Annelin iso jalka ei noissa paljoakaan lonksu.
Vuonna 2009 kaikki todisteet väärennettiin. Oikea koko on 43-44.
Teepä itsellesi lista siitä, mitä kaikkea edellytät poliisin väärentäneen. Tulee epäuskottavan pitkä lista.
Eikö nuo väärennökset ole tänä päivänä jo julkista tietoa? Naakan kirjasta saa ainakin paljon infoa.
Naakan "kirja" on pelkkä pitkä mielipidekirjoitus.
Vierailija kirjoitti:
"Sossu ei vaan ollut kertonut sijaisvanhemmille, millä lennolla tyttö tulee vaihdosta."
Ei juma millä tolalla kommunikointi ollut lapsen ja sijaisvanhempien välillä.
Eivät he tuolloin enää olleet tytön sijaisvanhempia. Tyttö oli nuorisokodin kirjoilla. Hän kirjoitteli silti ulkomailta huolistaan ex-sijaisäidille. Sossu ei tietenkään infonnut enää hänelle.
Vierailija kirjoitti:
"Sossu ei vaan ollut kertonut sijaisvanhemmille, millä lennolla tyttö tulee vaihdosta."
Ei juma millä tolalla kommunikointi ollut lapsen ja sijaisvanhempien välillä.
Tossa nyt vaan syytellään sossua kaikesta, kuten pari todistajaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sossu ei vaan ollut kertonut sijaisvanhemmille, millä lennolla tyttö tulee vaihdosta."
Ei juma millä tolalla kommunikointi ollut lapsen ja sijaisvanhempien välillä.
Tossa nyt vaan syytellään sossua kaikesta, kuten pari todistajaa
Ei tämä ole syytös sossua kohtaan, vaan virallisesti Minna ja Ari eivät olleet enää vastuussa mitenkään lapsista, joten heille ei enää kerrottu mitään näiden asioista.
Vierailija kirjoitti:
"Ei meillä kyllä ole mitään todisteita siitä, et kolme lääkäriä olisi nähnyt ne arvet iholla. Eihän niitä ainakaan kahden lapsen kohdalla katsottu valkoisella valolla lainkaan, vaan suoraan vaan UV-valolla."
Tähän varmaankin palataan oikeudenkäynnissä, kun Joki-Erkkilä tulee uudestaan todistamaan. Se, ettei puolustuksen näyttämällä videolla nähty arpien tarkastelua valkoisessa valossa ei kuitenkaan tarkoita, etteikö niin olisi toimittu. Tämän pitäisi olla tarkastettavissa aikanaan tehdyistä kirjauksista.
Joki-Värkkilä ei voi arviksi muuttua. Arpia ei ollut ja se on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tällaset seri rikokset voidaan tulevaisuudessa todistaa, kun mitkään arvetkaan ei enää kelpaa todisteeksi?
Kaikkien pitää pystyä näkemään ne. Normaalisti todisteet näkyvät esim. kuvissa. Näissä kuvissa arpia ei ollut. Lapsethan ovat elossa, joten heidän arpitutkimuksensa voidaan tehdä koska tahansa uudestaan. Pieni osa siitä tehtiin jo oikeussalissa. Tuomarikin pääsi mukaan.
Eihän hyväksikäyttötapauksissa yleensä edes tutkita mitään arpilöydöksiä, vaan kyseessä on sana sanaa vastaan -tilanne. Juuri oli jossain iltapäivälehdessä uutinen miehestä, joka sai 10 vuoden tuomion kummipoikansa hyväksikäytöstä "vain" puheiden perusteella.
On puheita ja sitten on puheita. Näiden kertom
Hovioikeuden päätös ei ollut yksimielinen ja kannattaa käydä lukaisemassa mitä "höpöhöpöä" eri mieltä ollut tuomari kirjasi päätökseen. Hän käy todisteet hyvin seikkaperäisesti läpi ja päättää johtopäätöksensä tällaiseen:
"Katson selvitetyksi, että Anneli Auer on 1.12.2006 Ulvilassa tappanut Jukka Lahden ensin lyömällä tätä veitsellä käsivarsiin ja käsiin sekä kaksi kertaa kylkeen ja kerran kainalon alueella niin, että veitsen terä on joka lyönnillä ulottunut 1120 cm syvyyteen vartalon sisään. Jukka Lahti ei ole kuitenkaan lyöntien johdosta kuollut ja Anneli Auer on jonkin ajan kuluttua lyönyt lattialla maannutta Jukka Lahtea kaksi kertaa jollakin painavalla esineellä kasvoihin ja päähän seurauksin, että Jukka Lahti on kallon murskanneen iskun johdosta välittömästi kuollut. Koska Anneli Auer on ensin aiheuttanut veitsellä vakavia ja kivuliaita vammoja Jukka Lahdelle ja antanut tämän kärsiä pidemmän aikaa ennen teon loppuun saattamista ja koska Jukka Lahti on ollut puolustuskyvyttömässä tilassa lopullisen surmaamisen tapahtuessa, on teko tapahtunut erittäin raa'alla ja julmalla tavalla. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Luen Anneli Auerin syyksi murhan."
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…
Ilmeisesti jotkut luulee että ne lääkärit on SUMMA MUTIKASSA kuvanneet lasten kehoja,ja esitteleevät sit niitä satunnaisia kuvaus kohtia vai??? Niinku että otetaas nyt vaikk tosta mahasta kuva, ja sit otetaa selästä, jne, ja sit näytetää ne oikeudessa, niinkö??
No EI!! VAAN NE ON OTETTU vanhojen ARPIEN KOHDALTA, MINKÄ LAPSI ON ITSE ensin osoittanut, että tohon se teki ristinmerkki viillot! Laps siis näyttää että tosta viilsi ja siinä voi olla jotain. Siksi just siitä on otettu kuva todisteeksi.