Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaset seri rikokset voidaan tulevaisuudessa todistaa, kun mitkään arvetkaan ei enää kelpaa todisteeksi?

Kaikkien pitää pystyä näkemään ne. Normaalisti todisteet näkyvät esim. kuvissa. Näissä kuvissa arpia ei ollut. Lapsethan ovat elossa, joten heidän arpitutkimuksensa voidaan tehdä koska tahansa uudestaan. Pieni osa siitä tehtiin jo oikeussalissa. Tuomarikin pääsi mukaan.

"Lapsethan ovat elossa, joten heidän arpitutkimuksensa voidaan tehdä koska tahansa uudestaan."

-Voiko arpi hävitä kokonaan?

Syyttäjä Outi Pyykkönen kysyy, pystyykö löydösten perusteella arvioimaan arpien ikää. 

Haavan paranemisprosessi on syklisesti etenevä. Mitä enemmän kollageenia tulee, sen vaaleammaksi arpi tulee. Kun arpi paranee, se hiljalleen lähtee myös kutistumaan. Arven paranemisprosessi voi viedä pitkään. 

Todistaja ei vastaa syyttäjän kysymykseen. 

Voiko arpi hävitä kokonaan, Outi Pyykkönen jatkaa kysymystään. 

Todistajan mukaan voi.- YLE 

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvinnut, koska Jukka oli vienyt jo aeimmin"

Ja ainoa todistaja, Jukka on poissa.

Jukkako vei ne terveydenhuolloin kirjauksetkin hautaan? Ilkeä Jukka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaset seri rikokset voidaan tulevaisuudessa todistaa, kun mitkään arvetkaan ei enää kelpaa todisteeksi?

Kaikkien pitää pystyä näkemään ne. Normaalisti todisteet näkyvät esim. kuvissa. Näissä kuvissa arpia ei ollut. Lapsethan ovat elossa, joten heidän arpitutkimuksensa voidaan tehdä koska tahansa uudestaan. Pieni osa siitä tehtiin jo oikeussalissa. Tuomarikin pääsi mukaan.

 

Oliko arven päällä peitevoidetta? Sopisi hyvin Auerin tekosiin.

Juu, se oli etukäteen sovittu juttu, että Fredman pyytää tyttöä paljastamaan olkapäänsä. Sitten ottaa valokuvan, jota näyttelee toimittajille. MJ-E kuitenkin näki siinä arven. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvinnut, koska Jukka oli vienyt jo aeimmin.

 

Ja tällä käynnillähän pojalla nimenomaan ei todettu ummetusta, koska tuhrimisen syy jäi mysteeriksi.

Jukka vei pojan lääkäriin niiden syylien vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei meillä kyllä ole mitään todisteita siitä, et kolme lääkäriä olisi nähnyt ne arvet iholla. Eihän niitä ainakaan kahden lapsen kohdalla katsottu valkoisella valolla lainkaan, vaan suoraan vaan UV-valolla."

 

Tähän varmaankin palataan oikeudenkäynnissä, kun Joki-Erkkilä tulee uudestaan todistamaan. Se, ettei puolustuksen näyttämällä videolla nähty arpien tarkastelua valkoisessa valossa ei kuitenkaan tarkoita, etteikö niin olisi toimittu. Tämän pitäisi olla tarkastettavissa aikanaan tehdyistä kirjauksista.

 

Lääkäri kuunteli lasten sydäntä ja keuhkoja. Siinä ohessa on voinut nähdä arpiakin, vaikkei niitä siinä vaiheessa vielä yksitellen kirjattu. 

Intiimialueilla oli myös arpia, ja nehän katsottiin valkoisessa valossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei meillä kyllä ole mitään todisteita siitä, et kolme lääkäriä olisi nähnyt ne arvet iholla. Eihän niitä ainakaan kahden lapsen kohdalla katsottu valkoisella valolla lainkaan, vaan suoraan vaan UV-valolla."

 

Tähän varmaankin palataan oikeudenkäynnissä, kun Joki-Erkkilä tulee uudestaan todistamaan. Se, ettei puolustuksen näyttämällä videolla nähty arpien tarkastelua valkoisessa valossa ei kuitenkaan tarkoita, etteikö niin olisi toimittu. Tämän pitäisi olla tarkastettavissa aikanaan tehdyistä kirjauksista.

 

Lääkäri kuunteli lasten sydäntä ja keuhkoja. Siinä ohessa on voinut nähdä arpiakin, vaikkei niitä siinä vaiheessa vielä yksitellen kirjattu. 

Intiimialueilla oli myös arpia, ja nehän katsottiin valkoisessa valossa. 

Mutta kun eihän kukaan ollut nähnyt lapsissa arpia sitä ennenkään.  Aiemmasta lääkärintarkastuksestahan on merkintä, että lasten iho on siisti. Eli mitään sellaisia arpia ei voi olla ollut, jotka olis tuolla lailla helposti nähtävillä. 

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaset seri rikokset voidaan tulevaisuudessa todistaa, kun mitkään arvetkaan ei enää kelpaa todisteeksi?

Kyllä oikeat lääketieteelliset todisteet tulee kelpaamaan jatkossa todisteiksi ihan niin kuin tähänkin mennessä. 

Vierailija kirjoitti:

Joki-Erkkilä löysi yhdeltä lapselta 105 arpea. Puolustus kysyi monta arpea on "normaalilla" lapsella, ei osannut vastata! 

Eihän noista voi päätellä mitään jos ei ole vertailuaineistoa, uskomatonta. 

Oli siinä ne sisaruksetkin vertailuaineistona. Pojalta esimerkiksi löytyi vain 26 arpea. Keskimmäinen tyttö kertoi itseään viillellyn eniten, ja häneltä niitä arpiakin eniten löytyi. Tähän lisäksi ne erikseen katsotut intiimialueiden arvet, joita löytyi paikoista, joissa niitä ei yleensä ole. 

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaset seri rikokset voidaan tulevaisuudessa todistaa, kun mitkään arvetkaan ei enää kelpaa todisteeksi?

Oikeissa seksuaalirikoksista ei tarvitse etsiä olemattomien saatananpalvontarituaalien viiltelyarpia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joki-Erkkilä löysi yhdeltä lapselta 105 arpea. Puolustus kysyi monta arpea on "normaalilla" lapsella, ei osannut vastata! 

Eihän noista voi päätellä mitään jos ei ole vertailuaineistoa, uskomatonta. 

 

Oli siinä ne sisaruksetkin vertailuaineistona. Pojalta esimerkiksi löytyi vain 26 arpea. Keskimmäinen tyttö kertoi itseään viillellyn eniten, ja häneltä niitä arpiakin eniten löytyi. Tähän lisäksi ne erikseen katsotut intiimialueiden arvet, joita löytyi paikoista, joissa niitä ei yleensä ole. 

Niin, niitä näkymättömiä arpia on ilmeisesti havaittu kaikkialla, mihin lapsi on keksinyt osoittaa. 

Naapurin lapsista löydettiin niitä arpia myös, mutta syytteet heidän hyväksikäytöstä hylättiin kuitenkin. 

^ "Iho on siisti" tarkoittaa sitä, ettei näy ihottumia ja tuoreita haavoja. Jopa suurista leikkausarvista voidaan todeta, että siisti on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaset seri rikokset voidaan tulevaisuudessa todistaa, kun mitkään arvetkaan ei enää kelpaa todisteeksi?

Kaikkien pitää pystyä näkemään ne. Normaalisti todisteet näkyvät esim. kuvissa. Näissä kuvissa arpia ei ollut. Lapsethan ovat elossa, joten heidän arpitutkimuksensa voidaan tehdä koska tahansa uudestaan. Pieni osa siitä tehtiin jo oikeussalissa. Tuomarikin pääsi mukaan.

"Lapsethan ovat elossa, joten heidän arpitutkimuksensa voidaan tehdä koska tahansa uudestaan."

-Voiko arpi hävitä kokonaan?

Syyttäjä Outi Pyykkönen kysyy, pystyykö löydösten perusteella arvioimaan arpien ikää. 

Haavan paranemisprosessi on syklisesti etenevä. Mitä enemmän kollageenia tulee, sen vaaleammaksi arpi tulee. Kun arpi paranee, se hiljalleen lähtee myös kutistumaan

😂

Ihmettelen kyllä, kun eikö saatananpalvonnasta luovuttu? Miksi viiltelyarpien tutkimiseen käytettiin näin paljon aikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaset seri rikokset voidaan tulevaisuudessa todistaa, kun mitkään arvetkaan ei enää kelpaa todisteeksi?

Oikeissa seksuaalirikoksista ei tarvitse etsiä olemattomien saatananpalvontarituaalien viiltelyarpia 

Tässähän on erikseen Jensin teoista syntyneet vauriot ja Amandan tekoset. Ne eivät liity yhteen. 

Omasta kokemuksesta sanon, että arveksi jäävän haavan paranemisprosessi vie noin puoli vuotta. Kun se muuttuu valkoiseksi niin se pysyy iholla kuin nakutettu, eikä katoa siitä mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä, kun eikö saatananpalvonnasta luovuttu? Miksi viiltelyarpien tutkimiseen käytettiin näin paljon aikaa?

Onhan se pahoinpitelyä, kun viiltää toista. Anneli ja Amanda itse määrittelivät tekonsa saatananpalvonnaksi, vaikkeivat oikeastaan sitä olisi tehneetkään. Anneli vitsaili jo Jukan eläessä, että tämä oli syntynyt 6.6. klo 6.

Vierailija kirjoitti:

^ "Iho on siisti" tarkoittaa sitä, ettei näy ihottumia ja tuoreita haavoja. Jopa suurista leikkausarvista voidaan todeta, että siisti on. 

Jos näissä lapsissa olisi merkittäviä määriä paljain silmin havaittavia epätyypillisiä arpia, niin kai nyt lääkäri olisi niihin kiinnittänyt huomiota - lääkäri ja monet muut ihmiset. Kun eivät sijaisvanhemmatkaan ole näitä arpia havainneet (muuta kuin sijaisäiti jonkun yksittäisen), eikä tosiaan peite-Seppo joka oli lasten kanssa kylpylässä silloin, kuin viiltelyarpien olisi vielä pitänyt olla tuoreita. Myöskään oikeuspsykologit eivät muista nähneensä arpia vaikka lapset olivat näyttäneet, missä niitä olisi. Lisäksi näitä ei ole huomanneet opettajat eikä kouluterkkarit. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä, kun eikö saatananpalvonnasta luovuttu? Miksi viiltelyarpien tutkimiseen käytettiin näin paljon aikaa?

Kyllä kaikki nuo väitetyt viiltelyt on yhä syytteissä mukana, syyttäjä vaan on hipihiljaa siitä saatananpalvonnasta tällä kierroksella, kun oikeudenkäynti on julkinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaset seri rikokset voidaan tulevaisuudessa todistaa, kun mitkään arvetkaan ei enää kelpaa todisteeksi?

Oikeissa seksuaalirikoksista ei tarvitse etsiä olemattomien saatananpalvontarituaalien viiltelyarpia 

Entä genitaalialueen arvet? Onko niillä merkitystä kun tutkitaan seksuaalirikoksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaset seri rikokset voidaan tulevaisuudessa todistaa, kun mitkään arvetkaan ei enää kelpaa todisteeksi?

Kaikkien pitää pystyä näkemään ne. Normaalisti todisteet näkyvät esim. kuvissa. Näissä kuvissa arpia ei ollut. Lapsethan ovat elossa, joten heidän arpitutkimuksensa voidaan tehdä koska tahansa uudestaan. Pieni osa siitä tehtiin jo oikeussalissa. Tuomarikin pääsi mukaan.

Eihän hyväksikäyttötapauksissa yleensä edes tutkita mitään arpilöydöksiä, vaan kyseessä on sana sanaa vastaan -tilanne. Juuri oli jossain iltapäivälehdessä uutinen miehestä, joka sai 10 vuoden tuomion kummipoikansa hyväksikäytöstä "vain" puheiden perusteella.