Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

"No onhan lapset itse todistaneet vieraannuttamisesta, samoin sosiaalihuollon kirjaukset - ja ihan se fakta, että sijaisvanhempien luona kaikki lasten aikaisemmat ihmissuhteet katkesi. Ihan kaikki. "

 

Annu-mamma aiheutti itse vieraantumisensa lapsistaan suosimalla vanhinta lasta. Isovanhemmat aiheuttivat itse  vieraantumisensa nuorimmista lapsenlapsistaan ilmaisemalla kielteisen suhtautumisensa lasten kertomuksiin. Amanda olisi voinut toimia kunnon isosiskona. Jukan siskoja lapset taas eivät kunnolla edes tunteneet. 

Ei ole uskottavaa, että vika olisi kaikissa muissa lasten läheisissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustus yrittää luoda kuvaa, että lasten käytös muuttui sijaisvanhempien huonon vaikutuksen  vuoksi. Todellisuudessa tästä ei ole muuttaa todistetta kuin ajallinen yhteys. 

 

Sen sijaan on todisteita siitä, että ennen sijoitusta he olivat pelokkaita, pidättyväisiä ja antautuvia. Sijoituksessa heillä oli rajat ja turvallinen ympäristö, mikä selittää vapautumisen ja avautumisen sekä sen, että uskalsivat alkaa vastustaa ja pelätä äitiä ja vanhinta siskoa. 

 

On siitä lasten oma todistus. Miksi he olisivat näin aikuisina kääntyneet turvallisia ja rakastavia sijaisvanhempia vastaan? 

 

Jos heille on luvattu herkkupäivä ja lohdutusta? Nämähän ovat heidät väitetysti saaneet kääntymään turvallista ja rakastavaa äitiään vastaan.

Ei todellakaan ole väitetty mitään tuollaista. Miksi valehtelet noin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Amanda murhan suunnittelijoina ja toteuttajina. Tältä se vähän vaikuttaa.

Tämmösessä 9 yläpeukkua. Onkohan ihan näin yleinen mielipide vai onko täällä joku multipeukuttaja keskuudessamme?

On multipeukuttaja, huomasi juuri uusimmista viesteistä kanssa. 

"Ei todellakaan ole väitetty mitään tuollaista. Miksi valehtelet noin? "

No kerro toki itse, mitä lapset ovat sanoneet tarinoiden keksimisen syyksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapset olivat kuiskutelleet keskenään. Lääkäri rohkaisi lapsia kertomaan. Lapset kertoivat ajasta ennen isän kuolemaa.

- (Vanhin tytär) oli varoitellut, että ikkunasta voisi tulla murhaaja ja se olisi erityisen vaarallista miehille."

 

Tämä tuli minulle uutena tietona tämän päivän oikeudenkäynnissä. Olen ollut tähän asti siinä luulossa, että murhaajalla pelottelu olisi tapahtunut vasta Jukan kuoleman jälkeen.

 

Mitään varmuutta ei ole edes siitä, oliko mitään pelottelua. Tämä on vain lasten kertomaa, ei mitään, mikä olisi vahvistettu. Älkää nyt hyvänen aika ottako tosissanne näitä sepitteitä, jos niitä ei ole erikseen todistettu todeksi

 

 

Sepitteitä.

Samalla täällä spekuloidaan sivukaupalla

Lienee nyt tyhmemmällekin selvää tässä vaiheessa, että poliisi on tuon koko operaation takana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Protokolla ei salli psykologin tulkita tuloksia itsenäisesti? Tuliko tämä protokolla poliisilta? Eihän tuossa ole mitään järkeä, eikä noin toimita missään.

Tää kaikki alkaa vaikuttaa tosi hämärältä. Ei kai tuo poliisin toiminta voi jäädä pimentoon lopullisesti? Pakkohan tästä on tulla koko totuus selville ihan jo kansalaisten oikeusturvan kannalta. Toivottavasti vähintään joku tutkiva journalisti selvittää ja julkaisee kaiken.

Niin, tuntuu että poliisiahan tässä olisi tarvetta kuulla myös. Toki voi olla, ettei puolustus uskalla lähteä härkkimään poliisin suuntaan ettei tulisi mitään ylimääräisiä ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä Annelia, että miksi väkisin halusi lapset sijoitettaviksi tuolle veljelleen... Eikö tiennyt, millainen ihminen on kyseessä? Ei tuntenut omaa veljeään? 

Veli käyttäytyi normaalisti ennen tuota. Ainakin dokumentista saa sellaisen kuvan.

 

Anneli taas ei ole käyttäytynyt normaalisti koko aikana. Tänään puhui psykologi veljen traumataustasta. Jos veljellä ja Annelilla on ollut traumaattinen lapsuus, se voisi selittää sen, että veli on tuollainen kuumakalle ja Anneli jähmeän tunteeton.

Anneli ei ole mikään tunteeton, vaan hänellä on selkeästi autismin piirteitä. Näinkö huonosti täällä vielä nykyäänkin ymmärretään erilaisuutta?

Vierailija kirjoitti:

"Ei todellakaan ole väitetty mitään tuollaista. Miksi valehtelet noin? "

 

No kerro toki itse, mitä lapset ovat sanoneet tarinoiden keksimisen syyksi?

Sijaisvanhempien tavan suuttua silmittömästi jostain pikkuasiasta, mistä epäilivät lapsia, ja sitten kuulustella näitä niin pitkään kunnes myönsivät, vaikkeivat olisi oikeasti tehneetkään mistä syytettiin. Oppivat siihen, että näistä tilanteista ei pääse pois muuten kuin kertomalla, mitä sijaisvanhemmat haluaa kuulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nytpä näyttää että koko tämän tapahtumasarjan aloittaja ja manipulaattori on ollut poika. Halunnut syrjäyttää isosiskon pois sijaisperheestä ja masinoinut lammasmaiset pikkusisaruksensa kiusaus- ja lynkkäysjengiin. Aika kuvaavaa tuo tekoitkusta ivaaminen ja kielen näyttäminen ja selän kääntäminen. Ja psykiatriin menee täydestä, antaa kiusata ja lähtee pojan manipulointiin mukaan, eikä näe että häntä käytetään hyväksi. Missä ammattitaito? Kyllä tässä tämä lumipalloefektin alkaminen on lähtenyt menemään eteenpäin pikkupojan aivoista, älykkäistä ja sairaista. Halusi saada sijaisperheen huomiota ja kehumista kierolla tavalla lisää. 

 

Minäkin ihmettelen tuon pojan käytöstä. Ei ihme, että hän viimeisenä oli valmis tulemaan julki ja myöntämään että valehdeltu oli. Hänessä on ollut ihan aitoa pahantahtoisuutta. Ei kaikkea voi vierittää man

Toivon todella että poika ei lue näitä. Mikään tässä tapahtumasarjassa ei ole ollut hänen vikansa. Ei mikään. Tässä viranomaiset ovat mokanneet täysin käsittämättömällä tavalla, joka täytyy selvittää perin pohjin. Toivottavasti sen jälkeen Auerin lapset pääsevät jatkamaan elämää ilman menneisyyden painolastia.

Täällä oman elämänsä keittiöpsykologi miettii, että kun äiti joutui vankilaan, niin lapset eivät ikänsä puolesta hahmottaneet ja ymmärtäneet asiaa, vaan kokivat ehkä äidin hylänneen heidät. Isosisko yritti ehkä ottaa liikaa äidin roolia ja ohjeisti pienempiä kaikessa ja se saattoi olla komenteluakin. Hänkin oli vielä kovin nuori ja varmasti aivan liikaa traumaa kannettavana. 
Nuorempiin varmasti tällaisessa tilanteessa voi vaikuttaa vähän vahingossakin, jos aikuiset puhuu negatiivisesti siskosta ja äidistä. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei todellakaan ole väitetty mitään tuollaista. Miksi valehtelet noin? "

 

No kerro toki itse, mitä lapset ovat sanoneet tarinoiden keksimisen syyksi?

No sepäs se onkin, kun eivät ole kertoneet mitään uskottavaa. 

Lohduttamista heidän ei tarvinnut ostaa. Tänään todistettiin, kuinka molemmat sijaisvanhemmat oli nähty lohduttavan lapsia,kun Anneli oli heidät järkyttänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei todellakaan ole väitetty mitään tuollaista. Miksi valehtelet noin? "

 

No kerro toki itse, mitä lapset ovat sanoneet tarinoiden keksimisen syyksi?

 

No sepäs se onkin, kun eivät ole kertoneet mitään uskottavaa. 

 

Lohduttamista heidän ei tarvinnut ostaa. Tänään todistettiin, kuinka molemmat sijaisvanhemmat oli nähty lohduttavan lapsia,kun Anneli oli heidät järkyttänyt. 

Sijaisvanhempien tavan suuttua silmittömästi jostain pikkuasiasta, mistä epäilivät lapsia, ja sitten kuulustella näitä niin pitkään kunnes myönsivät, vaikkeivat olisi oikeasti tehneetkään mistä syytettiin. Oppivat siihen, että näistä tilanteista ei pääse pois muuten kuin kertomalla, mitä sijaisvanhemmat haluaa kuulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa: Jens sai sinusta ainakin kaksi vuotta?

 

Sitä varmaan, että Jensin tuomiosta kaksi vuotta tuli Amandan r aiskaamisesta (jota toki ei ollut oikeasti tapahtunut). 

 

Miksi tämäkin asia piti tytölle erikseen mainita?

Syyllisyyden herättäminen. Saa tyttären tuntemaan, että hän on syyllinen, joten hän on myös velvollinen tulemaan oikeuteen. Saavathan äiti ja Jens niin paljon kärsiä maineensa pilaamisesta. Tytön velvollisuus puhdistaa maine.

Viis tyttärestä ja muista lapsista ja lasten tunteista.

Kyllä tässä oikeudenkäyntiä tiedotusvälineiden kautta seurattua näyttää täysin selvältä, että tulee vapauttava tuomio. Siihen kun ei tarvita sitä, että puolustus todistaisi syytetyt syyttömiksi. Riittää, että syytettyjen syyllisyydestä jää varteenotettava epäilys. Syyttäjä ei ole toistaiseksi esittänyt mitään niin vahvaa todistusaineistoa, että tällaista epäilystä ei jäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä nyt viitsi. Tuo suojakilpiajatus on totaalisesti todellisuudesta vieraantunut, samoin taustanauha. Oikeus totesi nuo höpinät täysin keksityiksi. 

 

Se kuuluisa Vaasan hovioikeus olikin ihan väärässä tuossa asiassa. Ukot laittoivat Amandan valemuiston pojan järkevän kertomuksen edelle. 

Järkevän kertomuksen? Eihän sitä olisi voinut mitenkään pitää totena. 

Voidaan sitä pitää hyvinkin uskottavana. Rikospaikkatutkija on kertonut käyttäneensä yöllä ikkunan suojana lautoja ja räsyä, jotka löysi varastosta. Hän ei vaan ymmärtänyt ottaa niitä talteen tai edes kuvata. Sinne katosi kilpi. Uudempi äänitutkimus on taas todistanut, että häkepuhelun taustalla soi todennäköisesti etukäteistallenne, mikä selittäisi monet omituisuudet nauhalla. Poika on kertonut siihen viittaavaa jo 2009.

Tässä nähdään, kuinka on virheellistä leimata liian huteralta pohjalta lasten kertomuksia sepitteiksi, kun niillä on paljonkin totuuspohjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa: Jens sai sinusta ainakin kaksi vuotta?

 

Sitä varmaan, että Jensin tuomiosta kaksi vuotta tuli Amandan r aiskaamisesta (jota toki ei ollut oikeasti tapahtunut). 

 

Miksi tämäkin asia piti tytölle erikseen mainita?

 

Syyllisyyden herättäminen. Saa tyttären tuntemaan, että hän on syyllinen, joten hän on myös velvollinen tulemaan oikeuteen. Saavathan äiti ja Jens niin paljon kärsiä maineensa pilaamisesta. Tytön velvollisuus puhdistaa maine.

 

Viis tyttärestä ja muista lapsista ja lasten tunteista.

Ei. Eihän tuota tytärtä ole voinut syyllistää tuollaisesta, koska ei hän ollut kertonut mitään valheita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei todellakaan ole väitetty mitään tuollaista. Miksi valehtelet noin? "

 

No kerro toki itse, mitä lapset ovat sanoneet tarinoiden keksimisen syyksi?

 

No sepäs se onkin, kun eivät ole kertoneet mitään uskottavaa. 

 

Lohduttamista heidän ei tarvinnut ostaa. Tänään todistettiin, kuinka molemmat sijaisvanhemmat oli nähty lohduttavan lapsia,kun Anneli oli heidät järkyttänyt. 

Sijaisvanhempien tavan suuttua silmittömästi jostain pikkuasiasta, mistä epäilivät lapsia, ja sitten kuulustella näitä niin pitkään kunnes myönsivät, vaikkeivat olisi oikeasti tehneetkään mistä syytettiin. Oppivat siihen, että näistä tilanteista ei pääse pois muuten kuin kertomalla, mitä sijaisvanhemmat haluaa kuulla. 

Tästähän on päinvastoin todistus, että Anneli suuttui silmittömästi pikkuasioista. Sijaisvanhemmista mikään todistus ei tue tällaista väitettä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä oikeudenkäyntiä tiedotusvälineiden kautta seurattua näyttää täysin selvältä, että tulee vapauttava tuomio. Siihen kun ei tarvita sitä, että puolustus todistaisi syytetyt syyttömiksi. Riittää, että syytettyjen syyllisyydestä jää varteenotettava epäilys. Syyttäjä ei ole toistaiseksi esittänyt mitään niin vahvaa todistusaineistoa, että tällaista epäilystä ei jäisi.

Joo tämä vaikuttaa minustakin tässä vaiheessa jo selvältä. Puolustuksellahan on uskottava, vaihtoehtoinen selitys kaikille syyttäjän väitteille. Silloin ei oikein jää mahdollisuutta tuomioon. 

Vierailija kirjoitti:

Puolustus yrittää luoda kuvaa, että lasten käytös muuttui sijaisvanhempien huonon vaikutuksen  vuoksi. Todellisuudessa tästä ei ole muuttaa todistetta kuin ajallinen yhteys. 

 

Sen sijaan on todisteita siitä, että ennen sijoitusta he olivat pelokkaita, pidättyväisiä ja antautuvia. Sijoituksessa heillä oli rajat ja turvallinen ympäristö, mikä selittää vapautumisen ja avautumisen sekä sen, että uskalsivat alkaa vastustaa ja pelätä äitiä ja vanhinta siskoa. 

Miksi olet kirjoittanut tänään(kin) tänne kymmeniä viestejä, joissa haukut Aueria ja varsinkin vanhinta tytärtä? Tämä alkaa mennä jo pelottavaksi. Toivon ettet ole kukaan heidän irl-tuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei todellakaan ole väitetty mitään tuollaista. Miksi valehtelet noin? "

 

No kerro toki itse, mitä lapset ovat sanoneet tarinoiden keksimisen syyksi?

 

No sepäs se onkin, kun eivät ole kertoneet mitään uskottavaa. 

 

Lohduttamista heidän ei tarvinnut ostaa. Tänään todistettiin, kuinka molemmat sijaisvanhemmat oli nähty lohduttavan lapsia,kun Anneli oli heidät järkyttänyt. 

Siitähän ne lapset tämän Anneli-pahiksen keksivätkin! Muuten ei kyllä kehuja tai haleja tullut, mutta kun alettiin muistelemaan kuinka ilkeästi Anneli  teki silloin ja silloin, niin kyllä hali tulee. Pavlovin koira?