Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi noita pojan lapsena kertomia ei ole oikeasti tapahtunut. 

 

 

Lausunnossa todetaan, että pojan kuvaama penetraatio saa tukea somaattisista arpilöydöksistä ja laajentumasta. 

Se on lääkärin tekemä lääkärinlausunto. 

No sehän on nyt todettu, ettei sellainen laajentuma aiheutu penetraatiosta, vaan ummetuksesta. 

"Olet huomannut, että puolustus pyrkii siihen mihin puolustus aina oikeudessa pyrkii? Olipa hyvä huomio. 

Ei tuomioon riitä, että syyttäjän väitteitä voitaisiin pitää uskottavina. "

Vai haluat sinäkin näsäviisastella. Tarkoitin tietenkin sitä, että puolustus heittelee noita irrallisia pelletemppuja, joiden kuvittelee riittävän. Ne eivät luo kuvaa täydestä syyttömyydestä, mutta puolustus ajattelee sen silti riittävän. Asianajajat ylläpitävät huomion pysymistä merkityksettömissä asioissa, joilla voidaan välttää huomion kiinnittyminen liikaa Jensiin. 

Vierailija kirjoitti:

"Olet huomannut, että puolustus pyrkii siihen mihin puolustus aina oikeudessa pyrkii? Olipa hyvä huomio. 

Ei tuomioon riitä, että syyttäjän väitteitä voitaisiin pitää uskottavina. "

 

Vai haluat sinäkin näsäviisastella. Tarkoitin tietenkin sitä, että puolustus heittelee noita irrallisia pelletemppuja, joiden kuvittelee riittävän. Ne eivät luo kuvaa täydestä syyttömyydestä, mutta puolustus ajattelee sen silti riittävän. Asianajajat ylläpitävät huomion pysymistä merkityksettömissä asioissa, joilla voidaan välttää huomion kiinnittyminen liikaa Jensiin. 

Eihän puolustuksen tarvitsekaan luoda kuvaa täydellisestä syyttömyydestä. Epäilty on syytön, kunnes toisin todistetaan. Syyttäjän tehtävä on tuoda oikeuteen sellaiset todisteet, ettei jää varteenotettavaa epäilyä syyttömyydestä.

-eri vastaaja

Täällä on taas se sama pervo liikkeellä. ilmeisesti toivoo ihania unia  hekumoimalla poikalapselle tehdystä anaalipenetraatiosta.  iltaspämmäämällä.

Missä

Vierailija kirjoitti:

"Olet huomannut, että puolustus pyrkii siihen mihin puolustus aina oikeudessa pyrkii? Olipa hyvä huomio. 

Ei tuomioon riitä, että syyttäjän väitteitä voitaisiin pitää uskottavina. "

 

Vai haluat sinäkin näsäviisastella. Tarkoitin tietenkin sitä, että puolustus heittelee noita irrallisia pelletemppuja, joiden kuvittelee riittävän. Ne eivät luo kuvaa täydestä syyttömyydestä, mutta puolustus ajattelee sen silti riittävän. Asianajajat ylläpitävät huomion pysymistä merkityksettömissä asioissa, joilla voidaan välttää huomion kiinnittyminen liikaa Jensiin. 

Niin, puolustuksen tehtävä yhäkään ei ole todistaa kenenkään syyttömyyttä, vaan esittää vaihtoehtoinen selitys syyttäjän väitteille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nytpä näyttää että koko tämän tapahtumasarjan aloittaja ja manipulaattori on ollut poika. Halunnut syrjäyttää isosiskon pois sijaisperheestä ja masinoinut lammasmaiset pikkusisaruksensa kiusaus- ja lynkkäysjengiin. Aika kuvaavaa tuo tekoitkusta ivaaminen ja kielen näyttäminen ja selän kääntäminen. Ja psykiatriin menee täydestä, antaa kiusata ja lähtee pojan manipulointiin mukaan, eikä näe että häntä käytetään hyväksi. Missä ammattitaito? Kyllä tässä tämä lumipalloefektin alkaminen on lähtenyt menemään eteenpäin pikkupojan aivoista, älykkäistä ja sairaista. Halusi saada sijaisperheen huomiota ja kehumista kierolla tavalla lisää. 

 

Minäkin ihmettelen tuon pojan käytöstä. Ei ihme, että hän viimeisenä oli valmis tulemaan julki ja myöntämään että valehdeltu oli. Hänessä on ollut ihan aitoa pahantahtoisuutta. Ei kaikkea voi vierittää man

Ehkä poika on pelännyt siskoaan ja äitiään, joko syystäkin tai todeksi luulemiensa tapahtumien takia.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on taas se sama pervo liikkeellä. ilmeisesti toivoo ihania unia  hekumoimalla poikalapselle tehdystä anaalipenetraatiosta.  iltaspämmäämällä.

Pyykkönen kysyy, saivatko pojat käyttää isänsä tietokonetta.

Ei missään tapauksessa. Siitä oli jotain vääntöä.

Hän muistaa isänsä tentanneen poikia siitä, olivatko nämä käyttäneet tämän tietokonetta.

Poika muistaa vakuuttaneensa isää, ettei pojilla ollut tarvetta käyttää isän tietokonetta. Hän kuvailee isänsä käytöstä vainoharhaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä oikeudenkäyntiä tiedotusvälineiden kautta seurattua näyttää täysin selvältä, että tulee vapauttava tuomio. Siihen kun ei tarvita sitä, että puolustus todistaisi syytetyt syyttömiksi. Riittää, että syytettyjen syyllisyydestä jää varteenotettava epäilys. Syyttäjä ei ole toistaiseksi esittänyt mitään niin vahvaa todistusaineistoa, että tällaista epäilystä ei jäisi.

Joo tämä vaikuttaa minustakin tässä vaiheessa jo selvältä. Puolustuksellahan on uskottava, vaihtoehtoinen selitys kaikille syyttäjän väitteille. Silloin ei oikein jää mahdollisuutta tuomioon. 

Ei siitä voi olla kuitenkaan ihan varma. Kuuntelin Yle Areenasta Anneli Auerin asianajajan Juha Mannerin haastattelun Elämäni rikostapaus -sarjasta. Manner oli yllättynyt, että Auer sai ensin tuomion käräjäoikeudessa (murhasta). Hän oli itse pitänyt todennäköisenä vapauttavaa tuomiota.

"Rikospaikkatutkija taas ei pitänyt teoriaa ollenkaan mahdollisena. Kilpeä ei ole ollut ja muutkin jäljet puhuvat vastaan."

No ei Mäkinen tietenkään tunnustanut mokaansa. Mieluummin saattaa nuoren pojan naurunalaiseksi. Räsy oli kuitenkin se ruskeiden kuitujen lähde. Kilpi selittää myös vaikutelman käydystä pystypainista, koska Jukka ei kyennyt saamaan sen vuoksi otetta Annelista mutta toisaalta Annelikin sai alkuun tökittyä Jukkaa vain käsivarsiin, ei keskelle rintaa. Muista jäljistä en tässä nyt ryhdy puhumaan, mutta kyllä ne syntyivät ihan Annelin luonnollisen toiminnan tuloksena kaikkinensa. 

Muistan niistä uutisoinneista heti murhan jälkeen, kun A oli kuvissa sairaalassa. Ihmettelin miten joku kykenee tällaisen jälkeen antamaan haastatteluja. Mutta siitä ne jutun omituisuudet vasta alkoivat. Ei tätä sekasotkua ratkaise enää kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on taas se sama pervo liikkeellä. ilmeisesti toivoo ihania unia  hekumoimalla poikalapselle tehdystä anaalipenetraatiosta.  iltaspämmäämällä.

Mitä tarkoitat pervolla, mitkä tuomiot tämän tarinan päähenkilöt ovat saaneet.. 

Lapsia on luonnehdittu kognitiivisesti lahjakkaiksi joten mielikuvitus on tuottanut hyvin värikkäitä tarinoita joita kuvaillaan liioitelluiksi kuten esimerkiksi viuh viuh naks naks ja pippelistä saunan lauteilta alas. 

Sijaisvanhemmat palkinneet herkuilla. 

"Ei siitä voi olla kuitenkaan ihan varma. Kuuntelin Yle Areenasta Anneli Auerin asianajajan Juha Mannerin haastattelun Elämäni rikostapaus -sarjasta. Manner oli yllättynyt, että Auer sai ensin tuomion käräjäoikeudessa (murhasta). Hän oli itse pitänyt todennäköisenä vapauttavaa tuomiota."

Totta toki tämäkin. Mutta sehän korjaantui sitten hovioikeudessa. Valitettavan usein tuntuu, että käräjäoikeus tekee päätöksensä ihan hutaisten, aivan kuin oletus olisi aina, että se menee sitten kuitenkin hoviin oikeasti ratkaistavaksi. 

Tässä tapauksessa julkisuus saanee kuitenkin käräjäoikeuden toimimaan huolellisemmin kuin yleensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on taas se sama pervo liikkeellä. ilmeisesti toivoo ihania unia  hekumoimalla poikalapselle tehdystä anaalipenetraatiosta.  iltaspämmäämällä.

 

Mitä tarkoitat pervolla, mitkä tuomiot tämän tarinan päähenkilöt ovat saaneet.. 

Heillä ei itseasiassa tällä hetkellä ole mitään voimassaolevia tuomioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet huomannut, että puolustus pyrkii siihen mihin puolustus aina oikeudessa pyrkii? Olipa hyvä huomio. 

Ei tuomioon riitä, että syyttäjän väitteitä voitaisiin pitää uskottavina. "

 

Vai haluat sinäkin näsäviisastella. Tarkoitin tietenkin sitä, että puolustus heittelee noita irrallisia pelletemppuja, joiden kuvittelee riittävän. Ne eivät luo kuvaa täydestä syyttömyydestä, mutta puolustus ajattelee sen silti riittävän. Asianajajat ylläpitävät huomion pysymistä merkityksettömissä asioissa, joilla voidaan välttää huomion kiinnittyminen liikaa Jensiin. 

Niin, puolustuksen tehtävä yhäkään ei ole todistaa kenenkään syyttömyyttä, vaan esittää vaihtoehtoinen selitys syyttäjän väitteille. 

Kuinka monennen kerran tuo itsestäänselvyys halutaan mainita? Puhuin siis niistä pelletempuista, joita etenkin Fredman viljelee esittääkseen niitä "vaihtoehtoisia" selityksiä. Puolustuksen taktiikkana on häivyttää Jens kaikesta. Lapsetkaan eivät olevinaan muista häntä.

Vierailija kirjoitti:

Lausunnossa kiinnitetään huomiota lapsen kykyyn sanoittaa seksuaalisia asioita. Lausunto pitää mahdollisena, että poika muistaa hyvin hänelle näytettyjä asioita.

Poliisi löysi lausunnon mukaan Jens Ihlen tietokoneelta lapsia ja nuoria esittäviä pornografisia kuvia. 

Oikeus katseli Ihlen koneelta löytyneitä kuvia suljetuin ovin lokakuussa, joten ei ole tiedossa minkälaisista kuvista on kyse. 

Haastehakemuksen mukaan kuvia oli yhteensä 26 sivua. Osa kuvista sisältää syyttäjän mukaan CAM-materiaalia. 

Koneella ei ole CAM:ia. Julkisuuteen vuodettu huhu, joka toistuu. Aikuispornokuvia ja yksi sheivattu aasialainen. Ei vedelly silmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi noita pojan lapsena kertomia ei ole oikeasti tapahtunut. 

 

Kyllä se äiti tappoi isän pojan kuvaamalla tavalla. Tilalle sai Annun miesystävän, jonka aina käydessä tapahtui jotakin. 

Ei. Pojan kuvaama tapa ei sovi yhteen muun todistusaineiston kanssa. 

Tässä oikeuskeississä on paljon asioita, joista on huhuttu ja mainostettu faktana. Nuo kaikista painavimmat perusteet nimittäin lääketieteen asiantuntijoiden todisteet, eli arvet ja fistelit ym. jotka olivat pääasiallinen selitysmalli lasten epärealistisille kertomuksille, ovat osoittautuneet täydelliseksi uutisankaksi ja epätieteellisiksi puuhasteluksi. Salassa käsittely mahdollisti asioiden kyseenalaistamisen, selitysmalleja ei haettu. Mitä tulee kohuttuun CAM-materiaaliin, siinä on pystytty yksityisyydensuojan tms. epämääräisten syiden takia ylläpitämään salaamiskäytäntö. Mitä kuvista kerrottu ja paljastettu on, että niiden sisältö on kaikkea muuta kuin mitä on mainostettu, eli random pokea ja sekalaisia kuvia. Onko niiden merkitsevyys yhtä vahvalla pohjalla kuin noiden  mainostettujen UV-kuvien? Todennäköisesti, mutta salaamalla ne, syyttäjien on mahdollista edes jokin löyhä uskottavuuden hiven säilyttää. 

Punaista puhelinta esitellään vahvana todistuskappaleena kun se esiintyy lasten tarinoissa. Totuushan siitäkin sanottu: se ei ole sisältänyt lasten alastonkuvia, eikä palautetuissa kuvissakaan ole niitä ollut. Mutta sumuverho toimii. Punainen Sony Ericsson on SE puhelin, tutkikaapa kaikki miltä se kuvassa näyttää: vanhanaikainen puhelin. Kukka on ihannemiehestä kaukana, mutta ei häntä kannattaa syyttää niistä teoista, mihin ei ole syyllinen. Kumpa olisivatkin julkaisseet kuvat, sitten olisipa taas nähty UV-kuvien vol 2 ja ihmiset olisivat saaneet pudistaa päätään ja ihmetellä kaikkea rahan haaskausta. Tuo oikeusjuttu on rakennettu kuin se kuuluisa savijalkainen hirviö.

Me olemme tosi huonoja huomaamaan valheita Auerin lapsia vuonna 2011 haastatelleet psykologit äänessä tänään

https://yle.fi/a/74-20200308

Eli mihin tuo luotettavuusarvio sitten perustuu? Itse myöntävät että eivät huomaa valeita. Ja silti tekevät lausuntoja että luotettava kertomus oli ja luotettavasti tutkittiin. Ja paljastuu että eivät uskoneet alkuunkaan tarinoita, kunnes kuulivat huuhaa-UV-valotutkimusten "löydöksistä"! Sitten piti muokata lausunnot tukemaan näitä huuhaa-löydöksiä!