Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

"Miksi oikeuspsykologit eivät hankkineet lastensuojelun asiakirjoja, joita oli yli 2000 sivua, Markku Fredman kysyy.

"Se tuli meille kiireellä."

Voi jumalauta näitä laamoja!! Kyllä on todellakin syytä myös oikeuspsykologeissa. On kokemusta oikeuspsykiatrisen poliklinikan/tutkimusryhmän toiminnasta muutenkin kuin kirjoja lukemalla, ja voin sanoa että tässä on nyt menty ihan poliisin ja syyttäjän talutusnuorassa. Nämä asiakirjat pyydetään aina, ne ehditään lukea aina, eikä koskaan ole kiire. Varsinkaan teossa jonka uskotaan tapahtuneen jo kauan aikaa sitten. Jos matkalla on ollut virhelähteitä tai kertomusten kontaminaatiota, niin ne ovat ehtineet jo vaikutuksensa tehdä. Ei ole mikään kiire. Somaattisten tutkimusten kanssa sama juttu. Jos teko on ollut ihan vasta äsken niin keholta voi löytyä jotain jota siitä häviää varsin pian. Silloin on kiire, ei tässä tapauksessa. Tärkeää on nimenomaan perehtyä tausta-aineistoon, koska sieltä ne hypoteesit on luontevinta ottaa. Erityisesti tässä tapauksessa olisi ollut. 

Nyt on siis ollut kiire siksi, että syyttäjän on pitänyt saada valituslupahakemus tehdyksi korkeimpaan. Todistaja ei muista, että tästä olisi hänelle kerrottu. Ok, voi olla että ei ole. No jos kerran näin, niin miksi sitten ei voi sanoa poliisille, että tiedättekö hei ettei me ehditä tekemään tätä kunnolla tässä kiireessä. Sama koskien sitäkin, että kiireen syy olisi kerrottu. VÄHINTÄ, SIIS VÄHINTÄ mitä olisi tullut tehdä, olisi ollut se että tämän poikkeuksellisen suuren kiireen olisivat sitten lausunnossaan maininnut LUOTETTAVUUTTA VÄHENTÄVÄNÄ TEKJÄNÄ. "Kiire haittasi hypoteesien muodostamista" Piste. Mutta ei... Kun poliisi käskee antaa deadlinet ja tunnettu gynekin löytää arpia, niin kirjoitetaan sitten sen mukaiset lausunnot, taputellaan toistemme selkiä hyvistä luotettavista lausunnoista ja mennään eteenpäin kuin jutila. Saatanan laamat, en pysty muuta näistä psykoista lausumaan...

Nuotio muuten kusetti tänään. 

Hän kertoi että oli siinä käsitykessä että pojalla ei muistikuvia murhayöstä. Poika oli Nuotiolle kertonut itse suht verekseltään että muistaa kuulleensa ikkunan hajoamista, äidin puhetta häkeen ja isän tuskan huutoa, ja että pysyi koko ajan huoneessaan.. Ei pojalta muisti ollut mennyt vaikka Nuotio niin väitti käsittäneensä. Tämä on Nuotion itsensä kirjaamaa pojann murhan jälkeisiltä terapiakäynneiltä. Nuotio tuskin ymmärtänyt että tällaista aineistoa on joku ymmärtänyt kaivaa. Ja että ne päätyvät Finlandia-ehdokkuuden saaneeseen kirjaan. Olisi lukenut sen niin olisi ollut paremmin valmistautunut todisteluunsa. Hän kun valitteli tosiaan usein ettei ollut nyt aivan tällaisiin kysymyksiin valmistautunut.

Tänne ei ilmeisesti pääse tänäänkään.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi oikeuspsykologit eivät hankkineet lastensuojelun asiakirjoja, joita oli yli 2000 sivua, Markku Fredman kysyy.

"Se tuli meille kiireellä."

Voi jumalauta näitä laamoja!! Kyllä on todellakin syytä myös oikeuspsykologeissa. On kokemusta oikeuspsykiatrisen poliklinikan/tutkimusryhmän toiminnasta muutenkin kuin kirjoja lukemalla, ja voin sanoa että tässä on nyt menty ihan poliisin ja syyttäjän talutusnuorassa. Nämä asiakirjat pyydetään aina, ne ehditään lukea aina, eikä koskaan ole kiire. Varsinkaan teossa jonka uskotaan tapahtuneen jo kauan aikaa sitten. Jos matkalla on ollut virhelähteitä tai kertomusten kontaminaatiota, niin ne ovat ehtineet jo vaikutuksensa tehdä. Ei ole mikään kiire. Somaattisten tutkimusten kanssa sama juttu. Jos teko on ollut ihan vasta äsken niin keholta voi löytyä jotain jota siitä häviää varsin pian. Silloin on kiire, ei tässä tapauksessa. Tärkeää on nimenomaan perehtyä tausta-aineistoon

Jos ne olisi luettu, vauhkottaisiin siitä, kuinka olisi ennakkoasenne vaikuttamassa. Teille kun kaikki on käännettävissä. 

Ei, vaan protokollaan kuuluu että ne luetaan etukäteen aina! Näin tehtiin myös kun Amanda tutkittiin HUS:ssa.

Vierailija kirjoitti:

Tarinoiden synnystä...

 

Kun lapset on joutuneet menemään omiin huoneisiinsa jo hyvin aikaisin, niin tuskinpa he silti ovat siellä koko aikaa nukkuneet. Koska televisio ja tietokoneen käyttö on ollut rajoitettua, ja huoneessaolo-oletuksena on ollut nukkuminen (hiljaisuus), niin mihin he ovat aikaansa käyttäneet..?. Todisteluiden mukaan kirjaston kirjoihin tai niiden käsittelyyn  sijaisvanhemmat ovat suhtautuneet oudosti, mutta sen mukaan heillä on ainakin ollut siis kirjaston kirjoja. Lukeminen noissa olosuhteissa on todennäköistä ja sen seurauksena mielikuvitus kyllä vahvistuu. Jos vanhemmat eivät ole olleet aina lasten mukana kirjastossa, niin kirjastossa on mahdollista tutkia myös sellaisia kirjoja, joita ei tohdi viedä kotiin asti sekä siellä on mahdollista käyttää myös nettiä. Myös koulussa on nettimahdollisuus ja kukapa meistä ei olisi käyttänyt siellä nettiä välitunneilla ja välillä tunneillakin myös ihan muuhun kuin kou

Mitä ovat nämä väitetyt väkivaltafantasiat jotka aika ajoin esiintyvät väitteissä lasten käytöksessä. Näitä ei ole avattu mitenkään ja herää kyllä kaiken muun valossa kysymys onko tällaisia edes oikeasti ollut olemassa. 

Eikö tänään oikeudenkäyntiä seuraa muut kuin IS ja Maikkari? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin kirjeeseen piirtämä kuva tribaalitatuoinnista ei kyllä ole hälyttävä, mitä sekoilua tuollainen nyt oikein on? Mikä ihme siinä kuvassa voisi olla "hälyttävää"? 

No tuliko otettua sitte?

Eihän hän koskaan ole ollut mitään tatuointia ottamassa. Kunhan oli piirrellyt sellaisen kuvan. Olikohan niin, että vankilassa oli.jotain tatuointiaiheisia lehtiä, mistä tuo. 

Eli aluksi kaikki psykologit suhtautuivat kriittisesti lasten kertomuksiin, kunnes heille kerrottiin, että lääkäri on löytänyt lapsista jälkiä väkivallasta (jotka on nyttemmin kyseenalaistettu). 

Paljonkohan tämä tullu maksaan.

Hetkonen. Eli aluksi psykologit ovat pitäneet lasten kertomuksia epärealistisina, ja sen jälkeen poliisi on toimittanut heille "tiedon" somaattisista löydöksistä, jonka jälkeen poliisi on saanut psykologeilta haluamansalaisen arvion lasten kertomuksista? Kun taas normaaleja taustatietoja, joilla olisi voinut olla päinvastainen vaikutus, ei mitenkään juuri nyt tässä tapauksessa ehditty toimittaa (tämä sama "kiire" on aiheuttanut muitakin vastaavia tässä jutussa). 

Poliisia tässä olisi mielenkiintoisinta kuulla. 

Vierailija kirjoitti:

Eli aluksi kaikki psykologit suhtautuivat kriittisesti lasten kertomuksiin, kunnes heille kerrottiin, että lääkäri on löytänyt lapsista jälkiä väkivallasta (jotka on nyttemmin kyseenalaistettu). 

Jep. Eli kun lääkäri löytää yli 100 näkymätöntä arpea, näkymättömän fistelin ja ihmeparannuksen kokeneet immenkalvot, niin oikeuspsykilogit olivat valmiina pitämään kaikkea totena. Tai no, jotain taaperon seinään paiskomisia veret lentäen pitivät sentään "hieman liioiteltuna".

Vähän sama kuin lapsetkin muistivat väkivallan heti kun poliisi oli sitä sijaisisälle tajunnut ehdottaa ja lopputulemana on se, että tuomioistuin on antanut pitkät tuomiot näkymättömien todisteiden johdosta.

Tämä koko tapaus on sellainen kaasuvalottamisen ketju, että sillä olisi jo ratkottu yksi energiakriisi.

Tällä psykologilla, joka ei enää nykyhetkessä työskentele syyttäjän ja poliisin kanssa, on kovin erilainen asenne, kuin niillä toisilla, jotka yhä tekevät yhteistyötä poliisin ja syyttäjän kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö tänään oikeudenkäyntiä seuraa muut kuin IS ja Maikkari? 

 

HS on paikalla mutta ei ole tarkkaa seurantaa, vaan yhteenvetoa:

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011692165.html

Eiliset ja tämän päivän psykologit kaikki kertoivat pitäneensä lasten tarinoita epäuskottavina, kunnes saivat MJ-E:n lausunnot "arvista" ja alkoivat ajattelemaan että kai ne sitten on totta.

Muistutan taas että Jensiltä ei löytynyt minkäänlaista CAM-materiaalia, vaikka trolli tätä valetta täällä vähän väliä pakottaa:

Satakunnan Kansan toimittaja Ilpo Lehtojoki kertoo lähteestä, joka vinkkasi poliisilla olevasta kuvatodisteesta, joka osoittaisi kiistattomasti seksuaalisen hyväksikäytön. Kohta toimittaja soittaa nauhalta tukinnanjohtaja Erik Salosaaren ääntä, joka sanoo kuvatietoa median keksimäksi huhuksi.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kohutun-anneli-auer-dokumentin-ohj…

Joki-Värkkilä väitti immenkalvot voivat kasvaa uudelleen umpeen, ja siteerasi jotain tutkimusta.

Puolustus viittasi samaan tutkimukseen ja sanoi, että siellä kerrota mitään tuollaista!

Vierailija kirjoitti:

Eiliset ja tämän päivän psykologit kaikki kertoivat pitäneensä lasten tarinoita epäuskottavina, kunnes saivat MJ-E:n lausunnot "arvista" ja alkoivat ajattelemaan että kai ne sitten on totta.

 

Lääkärinlausuntoon somaattisista löydöksistä tulee kai suhtautua faktana. Eihän siitä mitään tulisi, jos muun terveydenhuoltoalan ihmiset alkaisi väittämään, että lääkärinlausunnot on huijausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiliset ja tämän päivän psykologit kaikki kertoivat pitäneensä lasten tarinoita epäuskottavina, kunnes saivat MJ-E:n lausunnot "arvista" ja alkoivat ajattelemaan että kai ne sitten on totta.

 

Lääkärinlausuntoon somaattisista löydöksistä tulee kai suhtautua faktana. Eihän siitä mitään tulisi, jos muun terveydenhuoltoalan ihmiset alkaisi väittämään, että lääkärinlausunnot on huijausta.

Joo, kyllä tuo toki on ollut siinä mielessä ymmärrettävää. Nykytilanteessa asia on sitten eri, kun nuo arpilöydökset on kyseenalaistettu. Tämä yksi psykologi osasikin myöntää, että nyt asiaa tulisi arvioida uudestaan. Ne kaksi muuta (jotka työskentelevät siis yhä yhteistyössä poliisin ha syyttäjä kanssa) taas olivat uusista tiedoista huolimatta tiukasti poteroissaan. 

Psykologi kertoi tehneensä noita haastatteluja 3,5 vuotta ja nämä Auerin lapset poikkesivat muista lapsista sillä, että nämä papattivat juttujaan kuin papupadat, juttua tuli kuin runebergiltä. Oikeat uhrit ovat hiljaisia, mutta nämä halusivat varmistaa sijaisvanhempien tyytyväisyyden ettei heitäkin heitetä pihalle kuten Amandaa.