Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Poika kertoo, että he menivät ensimmäisen kerran Jensin "taloon", jossa piti mennä suihkuun Jensin kanssa.

Poika kertoo, että häntä tökittiin peppuun. Hän kertoo myös toisesta kerrasta, kun häntä tökittiin.

"Annu piti suihkun ovea kiinni, etten päässyt pois sieltä."

Poika kertoo, että hän livahti tilanteesta ja Jensin poikien huoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkiksi MTV:n seurannassa 5.11. nuorimman tytön videoissa, tyttö kertoo, että vanhin sisko oli iloinen, kun jotain tapahtui. Nuorin myös kertoi, että vanhin sisko olisi kuvannut Jensiä ja Annelia.

Ei ole oikein uskottavaa, että nämä molemmat kertomukset olisivat totta. (Nuorimman siskon kertomus ja Jensin poikien kertomus)"

 

Nuorin lapsi oli todella pieni vielä kertoessaan noita tarinoita. Ovat kaikki syntyneet veljen kertomusten pohjalta.

Lapsi on vain yksinkertaisesti vielä liian pieni!

Veli taas kertoi MTV:n seurannan perusteella, että isosisko  oli innoissaan Jensin antamasta lahjasta, punaisesta dildosta.

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt tuota koiran rääkkäämistä. Ihmeen vähän se vaikutti joihinkin. Olisiko niin, että täällä monet rääkkäävät itsekin eläimiä tai ainakin kohtelevat huonosti. Silloinhan tuo ei tunnu missään tai työnnetään äkkiä pois. Oli hiukan kiusallista, mutta ei nyt mainitsemisen arvoista. Koiraa kuuluukun pitää kurissa. 

Samoin kuten joku sanoikin, voi olla itsellä muitakin piirteitä mitä on tullut esille. Ei niitä halua miettiä tai haluaa vähätellä. Tai pitää normaaleina asiaan kuuluvina, eihän noissa nyt mitään mainittavaa ole. Siksi voivat myös kokea, että Jensin pojat olivat pahantahtoisia tai valehtelivat kun puhuivat isänsä tekemisistä. Eihän noissa ole mitään kertomisen arvoista tai tuotahan nyt tapahtuu, ei olisi kannattanut tehdä numeroa, pientä läpsimistä. Jokuhan sanoikin, että pojat itse olivat uppuniskaisia, kurittomia tms. Että ansaittu rangaistus oli. 

Näin ajateltuna silloin miltei m

Annelin tilanteessa hänen tekojaan ja sanojaan nostetaan asiayhteyksistä ja tilanteista, paisutellaan, väritetään ja liioitellaan. Tai sitten vaan valehdellaan, moni valhe jaksaa elää vuodesta toiseen. Hänestä esitettyjä mielipiteitä levitellään faktana ja sitten kasataan yhteen hirviöpersoonan luomiseksi, koska tällaisena hänet halutaan nähdä. Me muut näemme hänet paljon traumaattista ja raskasta läpikäyneenä ihmisenä ja ihan yhtä vähän hyväksyntää saa hänen yksittäiset tekonsa jotka sotivat moraalikäsitystä vastaan, kun kenenkään muidenkaan. Hänet nähdään kuitenkin ihmisenä tällä puolella ja silloin joistain yksittäisistä jutuista ei vaan saa leivottua hänestä murhaajaa tai seririkollista, vaan virheitä tekevän ihmisen, kuten me kaikki muutkin. Ei samoja virheitä ehkä, mutta virheitä. 

Jensin osalta suhtaudun vaan skeptisesti näihin kertomuksiin, jotka selkeästi esiteltiin ennakkoasenteellisesti ja karkeralla mausteella. Voi olla totta, voi olla että ei, mutta edelleen mikään hänen väitetty teko ei oikeuta tuomitsemaan häntä syyttömämä vankilaan kymmeneksi vuodeksi. 

Te jotka ette halua nähdä heitä ihmisinä vaan muonkaatte heidät oman mielikuvituksenne muottiin, olette niitä, jotka oikeesti on inhottavia ihmisiä ja teette mut ainakin surulliseksi. Edes 9v lapsi ei säästy teiltä.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkiksi MTV:n seurannassa 5.11. nuorimman tytön videoissa, tyttö kertoo, että vanhin sisko oli iloinen, kun jotain tapahtui. Nuorin myös kertoi, että vanhin sisko olisi kuvannut Jensiä ja Annelia.

Ei ole oikein uskottavaa, että nämä molemmat kertomukset olisivat totta. (Nuorimman siskon kertomus ja Jensin poikien kertomus)"

 

Nuorin lapsi oli todella pieni vielä kertoessaan noita tarinoita. Ovat kaikki syntyneet veljen kertomusten pohjalta.

Lapsi on vain yksinkertaisesti vielä liian pieni!

Veli taas kertoi MTV:n seurannan perusteella, että isosisko  oli innoissaan Jensin antamasta lahjasta, punaisesta dildosta.

Tuo "punainen dildo" on niin pähkähullu juttu, että on silkkaa satuilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkiksi MTV:n seurannassa 5.11. nuorimman tytön videoissa, tyttö kertoo, että vanhin sisko oli iloinen, kun jotain tapahtui. Nuorin myös kertoi, että vanhin sisko olisi kuvannut Jensiä ja Annelia.

Ei ole oikein uskottavaa, että nämä molemmat kertomukset olisivat totta. (Nuorimman siskon kertomus ja Jensin poikien kertomus)"

 

Nuorin lapsi oli todella pieni vielä kertoessaan noita tarinoita. Ovat kaikki syntyneet veljen kertomusten pohjalta.

Lapsi on vain yksinkertaisesti vielä liian pieni!

Veli taas kertoi MTV:n seurannan perusteella, että isosisko  oli innoissaan Jensin antamasta lahjasta, punaisesta dildosta.

Tuo "punainen dildo" on niin pähkähullu juttu, että on silkkaa satuilua.

Ai tämä sitten on liian pähkähullu ja pelkkää satuilua?? Muut kuitenkin totta? 

Dildot varmaan samassa pakastimessa kuin nauhuri jolta Jukka S Lahden murha soitettiin 

Vierailija kirjoitti:

Peitepoliisi kehui Annelia hyväksi äidiksi. Näon voit lopettaa valehtelun.

peitepoliisi oli Joutsenlahden leirissä, eli se siitä. 

Eikös jossain sanottu, että Anneli oli saanut jopa etukäteen vihiä asiasta. Kelpaa siinä sitten esittää nuhteetonta Annu-mammaa. Näyttihän Joutsenlahti etukäteen Annelille erään epäillyn kuvaakin, joten miksei tämäkin peitekuvio olisi ollut pelkkää teatteria.

"Niin, mutta jos pojalla ei ollut mitään kerrottavaa niin miksi pyysi suljettujen ovien taakse? Kuvitelkaa nyt itse: "pyydän käsiteltäväksi suljetuin ovin...ok, ollaan suljetuin ovin tilassa. "Ei mulla ole mitään kerrottavaa" mitä järkeä? Miksi poika olisi pyytänyt suljetuin ovin jos hänellä ei olisi ollut mitään sellaista kerrottavaa? Nimenomaan oli, eikä halunnut puhua siitä julkisesti".

Juttu on varmasti joku Jensin herja pojan seksuaalisuudesta, jolla halunnut nolata pojan.

Ymmärrän, että sellaista henkilökohtaisuutta ei halua kertoa kaikkien kuullen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä on selvästi saanut sen mitä on näillä luonnetodisteluilla hakenutkin. Ihmisten mielipide on kääntynyt Jensin poikien ja exien todistusten myötä jälleen syyllistävään suuntaan. Sijaisvanhemmat eivät onnistuneet tähtitodistajina, mutta jotkut muut näköjään sitten onnistuivat. Saapa nähdä miten käy tiistaina kun Joki-Erkkilä pääsee ääneen.

Lammaslauman mielipide kääntyy aina siihen joka viimeksi on puhunut. Niitä on helppo manipuloida. Fiksummat eivät ole manipuloitavissa toissijaisella propagandalla.

Luonnetodistelujen anti jäi kyllä harvinaisen heikoksi, mitä näyttöön tulee. Lisäksi todistajien omat rasitteet ja ristiriitaiset kertomiset aikaisempiin todistuksiin ja tarinoiden värittäminen jälkikäteen heikensivät niiden merkitsev

Mielestäni uutta oli tuo, miksi vanhin tyttö "pakotettiin" suihkuun Jensin luona, vaikka siellä ei edes yövytty. Aiemmin Jens itse puhui tästä, mutta silloin en kiinnittänyt siihen juuri huomiota. Luulin, että tyttö ei yleisemmin halunnut peseytyä edes kotonaan. 

Trolli spämmää valettaan ettei olisi yövytty. Kyllä yövyttiin, siitä todistivat kaikki osapuolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkiksi MTV:n seurannassa 5.11. nuorimman tytön videoissa, tyttö kertoo, että vanhin sisko oli iloinen, kun jotain tapahtui. Nuorin myös kertoi, että vanhin sisko olisi kuvannut Jensiä ja Annelia.

Ei ole oikein uskottavaa, että nämä molemmat kertomukset olisivat totta. (Nuorimman siskon kertomus ja Jensin poikien kertomus)"

 

Nuorin lapsi oli todella pieni vielä kertoessaan noita tarinoita. Ovat kaikki syntyneet veljen kertomusten pohjalta.

Lapsi on vain yksinkertaisesti vielä liian pieni!

Veli taas kertoi MTV:n seurannan perusteella, että isosisko  oli innoissaan Jensin antamasta lahjasta, punaisesta dildosta.

Tuo "punainen dildo" on niin pähkähullu juttu, että on silkkaa satuilua.

Niin minustakin. Eivätkö muut huomaa näiden kertomusten ristiriitaisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuomalla totuudet esiin hovioikeudessa, jolloin poliisin väärennökset tulivat ilmi."

Eihän siellä mitään väärennöksiä ilmi tuotu, vaan hovioikeuskin moitti surkeaa esitutkintaa. 

-Hovioikeus moitti rankasti Ulvila-jutun poliisitutkintaa

Hovioikeuden enemmistö listasi noin 80-sivuisessa osuudessaan lukuisia ongelmia tutkinnassa. Jos esitutkinta olisi tehty paremmin, oikeudenkäyntiin olisi voitu saada syytettä vastaan tai sen puolesta puhuvaa näyttöä.- mtv3 

Esitutkinnasta iso osa tuhottiin ja loppu väärennettiin.

Olitko itse tuhoamassa ja väärentämässä 😂😂😂

Puolustus toi hovissa esille todisteita jotka syyttäjä oli käräjillä jättänyt pois, koska halusi lavastaa Annelista syyllisen. Näitä oli paljon. Ne osoittivat että Anneli on syytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkiksi MTV:n seurannassa 5.11. nuorimman tytön videoissa, tyttö kertoo, että vanhin sisko oli iloinen, kun jotain tapahtui. Nuorin myös kertoi, että vanhin sisko olisi kuvannut Jensiä ja Annelia.

Ei ole oikein uskottavaa, että nämä molemmat kertomukset olisivat totta. (Nuorimman siskon kertomus ja Jensin poikien kertomus)"

 

Nuorin lapsi oli todella pieni vielä kertoessaan noita tarinoita. Ovat kaikki syntyneet veljen kertomusten pohjalta.

Lapsi on vain yksinkertaisesti vielä liian pieni!

Veli taas kertoi MTV:n seurannan perusteella, että isosisko  oli innoissaan Jensin antamasta lahjasta, punaisesta dildosta.

Tuo "punainen dildo" on niin pähkähullu juttu, että on silkkaa satuilua.

Ai t

Kaikki nuo lasten jutut, viiltelyt, satanistijuhlat, dildot päässä, eläinten uhraus ja Jukan tuhkan käyttö jne jne ovat kaikki täyttä potaskaa. Jos oikeus uskoo tuollaista pajunköyttä, mitä lapset ymmärtämättömyyttään laskettelivat, on koko oikeuslaitos todella kriisissä.

Lapsilla ei ole ollut näkyviä viiltelyn jälkiä

Varautukaa kaivamaan kuvetta 

8064/ 8069 viestin lopussa oli, että edes 9v lapsi ei säästy teiltä. En käsittänyt yhtään mihin tämä liittyi? En ainkaan itse viestissäni mitään lapsesta puhunut vaan juuri näistä, jotka eivät pidä minään esimerkiksi koiran tai lapsen satuttamista. Oliko kommenttini käsitetty jotenkin väärin. En siis millään tavalla puolustanut noita  asioita vaan pohdin miksi jotkut eivät pidä niitä minään pahana vaikka näin tehdään. 

Auerit ja Jens ovat nyt pelaamassa Haluatko Miljonääriksi? -oikeuspeliä. Voittokiimaa jo ilmassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olisihan Jukka voinut auttaa myös itse itseään ja kävellä pois takkahuoneesta. Pamauttaa vaikka astalolla hengen Annelilta, kun hän oli puhelimessa."

Ei hän ollut siinä kunnossa, että olisi kyennyt kävelemään. Todennäköisesti maannut siinä sängyllä jonkin aikaa tajuttomana ja yritti siitä nousta pudoten tuskissaan lattialle. 

Pintanaarmuko sen siellä lattialla piti vai mikä? Onhan Jukan vammat tarkalleen tiedossa, että alapa selittää.

Pintanaarmu? 

157. Jukka Lahdessa on ollut noin 70 pistohaavaa. 

161. HL on kertonut ruumiinavauspöytäkirjan mukaisesti, että rintaontelossa on ollut molemmin puolin yhteensä runsaat sata millilitraa verta. Vatsaontelossa on ollut aavistus verta. Pernan etu-yläosassa sivulla on ollut noin kolmen millimetrin laajuinen muutaman millimetrin syvyyteen ulottuva pistohaava. Tähän liittyen vähäistä verenvuotoa on ollut pernakudoksessa. Pistohaavat ovat vaurioittaneet keuhkoja ja keuhkot ovat olleet molemmin puolin kasassa.- VHO 

Keuhkot meni kasaan vasta 2 minuutin kohdalla häkepuhelussa. Tuo vähäinen määrä oli vasta kuollessa, sitä ennen oli vieläkin vähemmän. Hyvin pystyi kävelemään ja tappelemaan huppumiestä vastaan. Jos Anneli olisi ollut murhaaja, Jukka olisi helposti päässyt lähtemään takkahuoneen ovesta ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poijjaathan ihan suoraan sanoivat, että heitä ei ole koskaan seksuaalisesti hyväksikäytetty, eivätkä he ole sellaista nähneet kenellekään muullekan tehtävän.

Toinen pojista halusi vastata kysymykseen suljetuin ovin ja toinen vastasi nähneensä, kun Kukka puristi pikkutyttöä takapuolesta.

Koska yritti huijata että olisi ollut seriuhri. Joutui sitten myöntämään ettei ole (kuten aiemminkin myöntänyt), ja puolustus haluaa vastauksen julkiseksi.

Poika oli kuullut isosiskon sipsuttavan Jukan huoneeseen. Hän oli kuullut kolauksen kuin joku olisi lyönyt, ja sitten Jukka parkaisi.

Poika kertoo, että isosisko oli ottanut veitsen keittiöstä. Ei käy ilmi, oliko poika nähnyt sen.

Psykologi kysyy, mistä poika päätteli iskun osuneen päähän.

"Se oli sellainen kova kolahdus."

Pojan mukaan isosisko oli kertonut hänelle lyöneensä Jukkaa ainakin kahdesti. Nyt tekoväline on vaihtunut vasaraksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noiden iskujen välissä ei kuulu juoksuaskelia, eikä lattiassa näy mitään jälkiä, että olohuoneesta olisi menty takkahuoneeseen ja tultu takaisin olohuoneeseen.

No tämä on sun oma luoman juttusi jatkoa soiton aikana tapahtuvista asioista, et liene ollut paikalla... ?

Kyllä ne harhat on ihan sinun päässäsi, jos sinä jotain juoksua tuossa kuulet tai jälkiä lattiassa näet. Häke-nauha ja rikospaikkakuvat ovat kaikkien nähtävillä.

Ei, sinähän annat ymmärtää, että pitäisi kuulla em. asioita. Yhdistele edellä msinittuja asioita niin pääset kärryille, mitä on tapahtunut, ja pääset irti omista puolustelevista mielipiteistäsi.

Tietysti pitäisi kuulla jos edes takaisin juoksentelee puukottelun ja puhelimen välillä. Kuuluuhan se Annelin juoksukin kun hän juoksi ulko-ovella huppumiestä karkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä on selvästi saanut sen mitä on näillä luonnetodisteluilla hakenutkin. Ihmisten mielipide on kääntynyt Jensin poikien ja exien todistusten myötä jälleen syyllistävään suuntaan. Sijaisvanhemmat eivät onnistuneet tähtitodistajina, mutta jotkut muut näköjään sitten onnistuivat. Saapa nähdä miten käy tiistaina kun Joki-Erkkilä pääsee ääneen.

Lammaslauman mielipide kääntyy aina siihen joka viimeksi on puhunut. Niitä on helppo manipuloida. Fiksummat eivät ole manipuloitavissa toissijaisella propagandalla.

Luonnetodistelujen anti jäi kyllä harvinaisen heikoksi, mitä näyttöön tulee. Lisäksi todistajien omat rasitteet ja ristiriitaiset kertomiset aikaisempiin todistuksiin ja tarinoiden värit

 

"Trolli spämmää valettaan ettei olisi yövytty. Kyllä yövyttiin, siitä todistivat kaikki osapuolet."

Laitahan sitten linkkiä näihin kaikkien osapuolten todistuksiin, että olisi yövytty. Ihlen poika muistelee, ettei heillä yövytty, samoin Jens sanoo, ettei olisi juuri yöpynyt Auerin luona, vaan meni sinne, kun lapset nukkuivat ja lähti pois puolen yön jälkeen. 

-Kukka kertoo, että hänen käyntinsä Auerin luona Turun Halisissa kestivät hyvinkin lyhyitä aikoja, vartista puoleen tuntiin. 

Kukka arvioi, että hän kävi enemmän Auerin luona, koska hänen oli helpompi piipahtaa. kahdenkeskistä aikaa pari vietti silloin, kun Auerin lapset olivat nukkumassa.

 "Mutta öitä mä en muista viettäneeni siellä paljoa. Mä menin, kun Annelin lapset olivat nukkumassa ja hälvenin pois puolenyön aikaan, Kukka kertoo.

Anneli:

Pyynnöstä Auer kertoo, että perhe on saunonut Kukan luona korkeintaan kaksi tai kolme kertaa Kukan luona vieraillessa. Hän ei osaa sanoa, kuinka monta kertaa pari kävi saunassa hänen luonaan.

Auer täsmentää Gummeruksen pyynnöstä, että Kukka ei yleensä viettänyt kokonaista yötä hänen luonaan vaan tuli yöllä ja viipyi vain jonkin aikaa. Tämän jälkeen hän lähti kotiin huolehtimaan omista lapsistaan.

"Ei hän kokonaisia öitä ollut, Auer sanoo. mtv3 seuranta