Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten alkuperäisissä kertomuksissa vanhin tyttö oli innoissaan mukana Annelin ja Jensin jutuissa. Eli tämä itkukertomus on ristiriidassa lasten alkuperäisten kertomusten kanssa.

Missään ei ole sanottu hänen olleen innoissaan. Hän joutui äidin pikkuapuriksi kylläkin ja oli hyvä roolissaan pikkusisarusten viiltelijänä. Hän varmaan kuitenkin itsekin joutui Jensin raiskaamaksi ja siksi pelkäsi suihkuun menemistä. 

 

Olisiko ollut aikuisille myös tärkeää, että siellä suihkussa sitten myös pestiin pois kaikki jäänteet. Jos eivät luottaneet tytön itsensä pesuun tai tämä vastusteli niin myös molemmat aikuiset osallistuivat ja tarkistivat että pesu oli perusteellinen.  

Varmasti juuri näin. Oletko pitkälläkin jo dekkarissasi? Semmoinen pieni epäuskottava seikka kannattaa kuitenkin lukijan kannalta korjata, että tapahtumat sijoittuvat pieneen kerrostalohuoneistoon, eikä kukaan ole osannut kertoa tarkemmin tapahtumista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten alkuperäisissä kertomuksissa vanhin tyttö oli innoissaan mukana Annelin ja Jensin jutuissa. Eli tämä itkukertomus on ristiriidassa lasten alkuperäisten kertomusten kanssa.

Missään ei ole sanottu hänen olleen innoissaan. Hän joutui äidin pikkuapuriksi kylläkin ja oli hyvä roolissaan pikkusisarusten viiltelijänä. Hän varmaan kuitenkin itsekin joutui Jensin raiskaamaksi ja siksi pelkäsi suihkuun menemistä. 

 

Olisiko ollut aikuisille myös tärkeää, että siellä suihkussa sitten myös pestiin pois kaikki jäänteet. Jos eivät luottaneet tytön itsensä pesuun tai tämä vastusteli niin myös molemmat aikuiset osallistuivat ja tarkistivat että pesu oli perusteellinen.  

Jotain tämänsuuntaista varmaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vasta pääsin tänne vilkaisemaan. Minkä ihmeen takia tässä ketjussa jauhetaan Jukka S. Lahden murha-asioita kun tämä on nyt tuohon seri-oikeudenkäyntiin liittyvä ketju. Menkää sinne oikeaan ketjuun jauhamaan, siellä on nuo asiat jo vatvottu useaan kertaan. Tänpäiväisestä:kostonhaluisia ja kaunaisia poikia eikä isäkään mikään unelmien poikamies ole, silti. Mitään konkreettista ei noista vatuloinneista ei keissiin ole, pelkkiä huhupuheita ja arvosteluja ja vihjauksista. Mitä sen vanhimman tytön suihkussa käymisen vaikeudet on. Hän ei ole koko aikana puhunut joutuneensa ahdistelluksi. Traumatisoitunut murrosikäinen, jolla on ehkä komplekseja kehostaan.

Kannattaa hypätä näiden murhahihhuleiden jutut yli kuin niitä ei olisikaan.

 

Ei noista tämän päivän todistuksistakaan saa millään kasaan 7,5 ja 10 vuoden tuomioita.  Olen entistä vakuut

"

Kannattaa hypätä näiden murhahihhuleiden jutut yli kuin niitä ei olisikaan.

Ei noista tämän päivän todistuksistakaan saa millään kasaan 7,5 ja 10 vuoden tuomioita.  Olen entistä vakuuttuneempi oikeusmurhasta ja poliisin yllytyksestä saada sijaisvanhemmat keittämään tämä seri-soppa, joista suurimmat kärsijät ovat olleet Auerin lapset."

Vai että murhahihhulit. Jotakuta tuntuu kovin häiritsevän, kun keskustelun poikkeaa välillä Jukka S. Lahden murhan suuntaan. Tämä ei ole oikeussali, täällä saa rönsyillä.

Mitä hihhuleihin tulee, niin minusta taas nämä oikeusmurhasta höpöttävät ovat heitä. Ja todella satuilua ovat nuo horinat ja salaliitot poliisin yllytyksistä ja sijaisvanhempien keitoksista. Minusta sijaisvanhemmat ovat olleet autenttisimmat todistajat kaikista. Myös Jensin poikien ulostulo oli uskottavaa. Aueri, Jensin ja lasten puheenvuorot taas kuulostivat aivan liian laskelmoiduilta ja harkituilta, yhdessä sekä asianajajan kanssa sovituilta.

Ikävä kyllä tämä ei ole mitään dekkaria, vaikka siksi jotkut haluavat tarkoituksella verrata. Vaan saattaa olla hyvin surullista totta ja oikeasti tapahtunut. Tuskin kukaan nauttii tai on itse perverssi vaikka miettiikin erilaisia vaihtoehtoja tapahtumille. Piitäisikö yksimielisesti  uskotella, että asiassa olisi vain yksi puoli ja se olisi, että mitään pahaa tai outoa ei ole tapahtunut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jotkut pystyvät puolustamaan Annelia ja Jenssiä millään tavalla. Onhan nyt ilmiselvää, että he kumpikin ovat käyttäneet  väkivaltaa omia lapsiaan kohtaan, jopa ehkä Annelin lapsia. Ainakin Jens on komentanut ankarampiin rangaistuksiin ja tiennyt esimerkiksi pojan pahoista mustelmista. Nämä seikat pelkästään minulle ovat ehdottomia, että alkaisin puhua heistä myönteisesti, jopa keksimään mitä hullumpia juttuja puolustukseksi ja mollaamaan ja ivailemaan muita. 

Täällä on kyllä näköjään muutakin outoa porukkaa mukana keskustelemassa.

Lapsen hakkaamisesta saa sakkorangaistuksen. Mä en oikein voi auttaa, jos sä et näe eroa sakon ja 7,5 vuoden vankeuden välillä.

 

Ei ollutkaan siitä kysymys. Se on ollut oikeuden asia, ei täällä keskustelevien ihmi

"

Vaan kysymys oli miten jotkut pystyy noin innokkaasti  puolustamaan näitä ihmisiä ja olemaan heidän puolellaan, jopa miltei fanittamaan.

Millainen arvomaailma on täällä näillä, jotka näkevät heidät myönteisessä valossa joka hetki, tuli esille mitä tahansa, jopa eläinrääkkäys, puolison alistaminen ja läpsiminen ym. Ja kynsin hampain mitätöimään jokaisen heille negatiivisen asian tai löytämään sille selityksen, ettei se niin mennyt. Tämä sakkorangaistus ei tee silti tekemättömäksi tekojaan lapsilleen ja muille. "

Juuri näin. Ihmetellyt samaa. Näitä itsepintaisia Auerin ja Jensin puolustajia, joita ei hätkäytä mitkään esiin tuodut karmeudet. Osa selkeästi samaistuu Auerin viilipyttyolemukseen - he näkevät Annelin jonakin introverttien esitaistelijana. Unohtavat tämän taipumuksen raivokohtauksiin ja väkivaltaan. Heidän samaistumisensa on niin intensiivistä, että sulkevat silmänsä kaikelta negatiiviselta. Osalla taas epäilen olevan samankaltaisia "kurinpito"taipumuksia kuin Jensillä - näkevätkö he Jensissä itsensä? Taannoin ihmettelin palstalla keskustelua lasten kurinpidosta. Hätkähdyttävää oli todeta, että suurin osa ketjun keskustelijoista kannatti lasten ruumiillista kuritusta. Minä olin lähestulkoon yksin puhumassa sitä vastaan ja kertomassa minkälaiset jäljet se lapseen jättää - siis henkiset jäljet fyysisten lisäksi, ja että mustelmat haihtuu, mutta henkiset mustelmat kestää loppuelämän. Epämiellyttävin, mutta miksei mahdollinen tässä sairaassa maailmassa, on spekulaatio, että kenties osalla näistä Auerin ja Jensin puolustajista on itsellään taipumusta seriin, siksi vimmattu puolustaminen ja syyttäjän, sijaisvanhempien ja Jensin poikien halveeraaminen.

Vierailija kirjoitti:

Annelia on kuvattu hyväksi äidiksi. Seppo sanoi näin. Myös lapset ovat olleet sitä mieltä. Ei mulla ole syytä epäillä heitä.

Sama Seppo ihmetteli Auerin naureskelua miehensä murhalle. Ei sulla syytä juu.

Mun mielestä jokin South Park voisi tarttua tähän. Kyllä tälläkin pitäisi saada Suomi mainittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jotkut pystyvät puolustamaan Annelia ja Jenssiä millään tavalla. Onhan nyt ilmiselvää, että he kumpikin ovat käyttäneet  väkivaltaa omia lapsiaan kohtaan, jopa ehkä Annelin lapsia. Ainakin Jens on komentanut ankarampiin rangaistuksiin ja tiennyt esimerkiksi pojan pahoista mustelmista. Nämä seikat pelkästään minulle ovat ehdottomia, että alkaisin puhua heistä myönteisesti, jopa keksimään mitä hullumpia juttuja puolustukseksi ja mollaamaan ja ivailemaan muita. 

Täällä on kyllä näköjään muutakin outoa porukkaa mukana keskustelemassa.

Lapsen hakkaamisesta saa sakkorangaistuksen. Mä en oikein voi auttaa, jos sä et näe eroa sakon ja 7,5 vuoden vankeuden välillä.

 

Ei ollutkaan siitä kysymys. Se on o

 

Säkö et näe sijaisvanhempien teoissa mitään vikaa??!?? He nuo lapset ns kasvattivat ja nyt kaikilla on siellä oloajasta kauheat traumat ja en yhtään ihmettele. Ihan hirveissä oloissa joutuivat asumaan.

En puolustele kenenkään väkivaltaisia tekoja, en Annelin, en Jenssin enkä sijaisvanhempien. mutta joku raja syyttäjälläkin siinä mistä asioista ihmisiä laitetaan istumaan linnaan vuosiksi. Myös sijaisvanhemille pitäisi tulla rangaistus lapsien kaltoinkohtelusta ja elämän pilaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Annelia on kuvattu hyväksi äidiksi. Seppo sanoi näin. Myös lapset ovat olleet sitä mieltä. Ei mulla ole syytä epäillä heitä.

Hyvä äitihän se, mitä nyt pyllisteli housut kintuissa valokuvissa, ympärikännissä. Vajaa vuosi miehensä murhan jälkeen alkaa seukata lapsensa pahoinpitelystä tuomitun miehen kanssa. Ja jonka kurittava käsi ei ole kaihtanut viatonta koiraakaan, kiduttanut tätä narunpätkään sidottuna.

Pullantuoksua kerrakseen muumimammalla. Paitsi että taisi ollakin pullon eikä pullantuoksusta kyse...

Auerista leivotaan syyllistä vain kardemumma puuttuu mutta ei onnistu 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jotkut pystyvät puolustamaan Annelia ja Jenssiä millään tavalla. Onhan nyt ilmiselvää, että he kumpikin ovat käyttäneet  väkivaltaa omia lapsiaan kohtaan, jopa ehkä Annelin lapsia. Ainakin Jens on komentanut ankarampiin rangaistuksiin ja tiennyt esimerkiksi pojan pahoista mustelmista. Nämä seikat pelkästään minulle ovat ehdottomia, että alkaisin puhua heistä myönteisesti, jopa keksimään mitä hullumpia juttuja puolustukseksi ja mollaamaan ja ivailemaan muita. 

Täällä on kyllä näköjään muutakin outoa porukkaa mukana keskustelemassa.

Lapsen hakkaamisesta saa sakkorangaistuksen. Mä en oikein voi auttaa, jos sä et näe eroa sakon ja 7,5 vuoden vankeuden välillä.

 

Ei ollutkaan siitä kysymys. Se on o

Juuri näin. Ihmetellyt samaa. Näitä itsepintaisia Auerin ja Jensin puolustajia, joita ei hätkäytä mitkään esiin tuodut karmeudet. Osa selkeästi samaistuu Auerin viilipyttyolemukseen - he näkevät Annelin jonakin introverttien esitaistelijana. Unohtavat tämän taipumuksen raivokohtauksiin ja väkivaltaan. Heidän samaistumisensa on niin intensiivistä, että sulkevat silmänsä kaikelta negatiiviselta. Osalla taas epäilen olevan samankaltaisia "kurinpito"taipumuksia kuin Jensillä - näkevätkö he Jensissä itsensä? Taannoin ihmettelin palstalla keskustelua lasten kurinpidosta. Hätkähdyttävää oli todeta, että suurin osa ketjun keskustelijoista kannatti lasten ruumiillista kuritusta. Minä olin lähestulkoon yksin puhumassa sitä vastaan ja kertomassa minkälaiset jäljet se lapseen jättää - siis henkiset jäljet fyysisten lisäksi, ja että mustelmat haihtuu, mutta henkiset mustelmat kestää loppuelämän. Epämiellyttävin, mutta miksei mahdollinen tässä sairaassa maailmassa, on spekulaatio, että kenties osalla näistä Auerin ja Jensin puolustajista on itsellään taipumusta seriin, siksi vimmattu puolustaminen ja syyttäjän, sijaisvanhempien ja Jensin poikien halveeraaminen.

Hyviä pohdintoja. Näiden lisäksi uskon, että ainakin joku puolustajista, jos ei useampikin, kuuluu jollain tapaa Annelin tai Jensin lähipiiriin ja puolustelee vimmatusti ihan vain sen vuoksi, ettei pysty uskomaan pahaa tuntemastaan ihmisestä. Onhan näistä tosiaan osa ihan omalla nimellään tai nimimerkillä tuoneet esiin näkemyksiään eri puolilla nettiä, niin miksipä eivät kirjoittelisi myös anonyymeilla palstoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jotkut pystyvät puolustamaan Annelia ja Jenssiä millään tavalla. Onhan nyt ilmiselvää, että he kumpikin ovat käyttäneet  väkivaltaa omia lapsiaan kohtaan, jopa ehkä Annelin lapsia. Ainakin Jens on komentanut ankarampiin rangaistuksiin ja tiennyt esimerkiksi pojan pahoista mustelmista. Nämä seikat pelkästään minulle ovat ehdottomia, että alkaisin puhua heistä myönteisesti, jopa keksimään mitä hullumpia juttuja puolustukseksi ja mollaamaan ja ivailemaan muita. 

Täällä on kyllä näköjään muutakin outoa porukkaa mukana keskustelemassa.

Lapsen hakkaamisesta saa sakkorangaistuksen. Mä en oikein voi auttaa, jos sä et näe eroa sakon ja 7,5 vuoden vankeuden välillä.

&

Minä en ainakaan tunne ketään näistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelia on kuvattu hyväksi äidiksi. Seppo sanoi näin. Myös lapset ovat olleet sitä mieltä. Ei mulla ole syytä epäillä heitä.

Hyvä äitihän se, mitä nyt pyllisteli housut kintuissa valokuvissa, ympärikännissä. Vajaa vuosi miehensä murhan jälkeen alkaa seukata lapsensa pahoinpitelystä tuomitun miehen kanssa. Ja jonka kurittava käsi ei ole kaihtanut viatonta koiraakaan, kiduttanut tätä narunpätkään sidottuna.

Pullantuoksua kerrakseen muumimammalla. Paitsi että taisi ollakin pullon eikä pullantuoksusta kyse...

Ottamatta kantaa Annelin syyllisyyteen/syyttömyyteen...

Mulla on sellainen teoria että jos Anneli on omituinen ja rajoittunut persoona, niin velikin on saman kotikasvatuksen aikoinaan saanut ja kasvatti Annelin lapsia karuilla menetelmillä. Omituisia molemmat.

Mua ihmetyttää ai pastaa se sekopää akka joka täällä syyttää vanhinta tytärtä kokoajan.

Vierailija kirjoitti:

Auerista leivotaan syyllistä vain kardemumma puuttuu mutta ei onnistu 

 

"Nyt hiljaa hiljaa hiivitään näin Kardemumman yössä.

On kaikki kansa pötköllään, vain rosvot raataa työssä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelia on kuvattu hyväksi äidiksi. Seppo sanoi näin. Myös lapset ovat olleet sitä mieltä. Ei mulla ole syytä epäillä heitä.

Hyvä äitihän se, mitä nyt pyllisteli housut kintuissa valokuvissa, ympärikännissä. Vajaa vuosi miehensä murhan jälkeen alkaa seukata lapsensa pahoinpitelystä tuomitun miehen kanssa. Ja jonka kurittava käsi ei ole kaihtanut viatonta koiraakaan, kiduttanut tätä narunpätkään sidottuna.

Pullantuoksua kerrakseen muumimammalla. Paitsi että taisi ollakin pullon eikä pullantuoksusta kyse...

Ottamatta kantaa Annelin syyllisyyteen/syyttömyyteen...

 

Mulla on sellainen teoria että jos Anneli on omituinen ja rajoittunut persoona, niin velikin on saman kotikasvatuksen aikoinaan saanut ja kasvatti Annelin lapsia karuilla menetelmillä. Omituisia molemmat.

Niin, kotikasvatuksen lisäksi tulee mieleen, että autismin kirjo on laaja ja on aika yleistä, että saman perheen lapsilla on erinäisiä autismin kirjon piirteitä. 60-luvulla syntyneillähän näitä ei edes lievemmästä päästä ole diagnosoitu, kun vielä nykypäivänäkin varsinkin tytöillä nämä piirteet jäävät herkästi huomaamatta.

Olen miettinyt tuota koiran rääkkäämistä. Ihmeen vähän se vaikutti joihinkin. Olisiko niin, että täällä monet rääkkäävät itsekin eläimiä tai ainakin kohtelevat huonosti. Silloinhan tuo ei tunnu missään tai työnnetään äkkiä pois. Oli hiukan kiusallista, mutta ei nyt mainitsemisen arvoista. Koiraa kuuluukun pitää kurissa. 

Samoin kuten joku sanoikin, voi olla itsellä muitakin piirteitä mitä on tullut esille. Ei niitä halua miettiä tai haluaa vähätellä. Tai pitää normaaleina asiaan kuuluvina, eihän noissa nyt mitään mainittavaa ole. Siksi voivat myös kokea, että Jensin pojat olivat pahantahtoisia tai valehtelivat kun puhuivat isänsä tekemisistä. Eihän noissa ole mitään kertomisen arvoista tai tuotahan nyt tapahtuu, ei olisi kannattanut tehdä numeroa, pientä läpsimistä. Jokuhan sanoikin, että pojat itse olivat uppuniskaisia, kurittomia tms. Että ansaittu rangaistus oli. 

Näin ajateltuna silloin miltei mikään esille tullut asia joillekin ei ole väärin eikä rangaistavaa. Kun semmosta se elämä nyt vaan tuppaa olemaan. 

"Hyvä äitihän se, mitä nyt pyllisteli housut kintuissa valokuvissa, ympärikännissä. Vajaa vuosi miehensä murhan jälkeen alkaa seukata lapsensa pahoinpitelystä tuomitun miehen kanssa. Ja jonka kurittava käsi ei ole kaihtanut viatonta koiraakaan, kiduttanut tätä narunpätkään sidottuna.

Pullantuoksua kerrakseen muumimammalla. Paitsi että taisi ollakin pullon eikä pullantuoksusta kyse..."

Jensillä ei ollut vielä tuota pahoinpitelytuomiota, kun seurustelu alkoi. Eikös tuomio tullut vasta myöhemmin? Ja eikös nuo koiran kurittamiset olleet Jensin ex:n puheita, tapahtuneet Jensillä ja ei kai Anneli ole ollut paikalla.

Kummallista, että kootaan kaikki pahat teot aivan kuin Annelin olisi pitänyt tietää ne.

Tuo valokuvaus Annelista oli Jensiltä typerä teko, en tiedä mitä sillä haki, sika äijähän se on.

Vierailija kirjoitti:

Lasten alkuperäisissä kertomuksissa vanhin tyttö oli innoissaan mukana Annelin ja Jensin jutuissa. Eli tämä itkukertomus on ristiriidassa lasten alkuperäisten kertomusten kanssa.

Missään ei ole sanottu hänen olleen innoissaan. Hän joutui äidin pikkuapuriksi kylläkin ja oli hyvä roolissaan pikkusisarusten viiltelijänä. Hän varmaan kuitenkin itsekin joutui Jensin raiskaamaksi ja siksi pelkäsi suihkuun menemistä. 

Esimerkiksi MTV:n seurannassa 5.11. nuorimman tytön videoissa, tyttö kertoo, että vanhin sisko oli iloinen, kun jotain tapahtui. Nuorin myös kertoi, että vanhin sisko olisi kuvannut Jensiä ja Annelia.

Ei ole oikein uskottavaa, että nämä molemmat kertomukset olisivat totta. (Nuorimman siskon kertomus ja Jensin poikien kertomus)

"Esimerkiksi MTV:n seurannassa 5.11. nuorimman tytön videoissa, tyttö kertoo, että vanhin sisko oli iloinen, kun jotain tapahtui. Nuorin myös kertoi, että vanhin sisko olisi kuvannut Jensiä ja Annelia.

Ei ole oikein uskottavaa, että nämä molemmat kertomukset olisivat totta. (Nuorimman siskon kertomus ja Jensin poikien kertomus)"

Nuorin lapsi oli todella pieni vielä kertoessaan noita tarinoita. Ovat kaikki syntyneet veljen kertomusten pohjalta.

Lapsi on vain yksinkertaisesti vielä liian pieni!