Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä on selvästi saanut sen mitä on näillä luonnetodisteluilla hakenutkin. Ihmisten mielipide on kääntynyt Jensin poikien ja exien todistusten myötä jälleen syyllistävään suuntaan. Sijaisvanhemmat eivät onnistuneet tähtitodistajina, mutta jotkut muut näköjään sitten onnistuivat. Saapa nähdä miten käy tiistaina kun Joki-Erkkilä pääsee ääneen.

Lammaslauman mielipide kääntyy aina siihen joka viimeksi on puhunut. Niitä on helppo manipuloida. Fiksummat eivät ole manipuloitavissa toissijaisella propagandalla.

Luonnetodistelujen anti jäi kyllä harvinaisen heikoksi, mitä näyttöön tulee. Lisäks

 

"Jensin poikien todistus oli monelta osin satua ja erittäin epäluotettavaa, kun halusivat kostaa isälleen,"

Samalla logiikalla myös Auerin lapsilla motiivina kosto sijaisvanhemmilleen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että Amanda ehti jo kävästä todistamassa. Häneltä itseltään olisi voinut kysyä mikä tämä suihkujuttu oli.

No voi harmi, kun A on asianomistaja eikä siis mitenkään ole ollut todistamassa.  Kannattaisi edes opiskella oikeudenkäynnin perusteet. Kuuluu yleissivistykseen.

Ai? 

-Isosisko ei ole seksuaalirikosoikeudenkäynnissä vastaajana vaan todistajana.- 

Kaikki lapset kuultiin todistajina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä on selvästi saanut sen mitä on näillä luonnetodisteluilla hakenutkin. Ihmisten mielipide on kääntynyt Jensin poikien ja exien todistusten myötä jälleen syyllistävään suuntaan. Sijaisvanhemmat eivät onnistuneet tähtitodistajina, mutta jotkut muut näköjään sitten onnistuivat. Saapa nähdä miten käy tiistaina kun Joki-Erkkilä pääsee ääneen.

Lammaslauman mielipide kääntyy aina siihen joka viimeksi on puhunut. Niitä on helppo manipuloida. Fiksummat eivät ole manipuloitavissa toissijaisella propagandalla.

Luonnetodistelujen anti jäi kyllä ha

"Jensin poikien todistus oli monelta osin satua ja erittäin epäluotettavaa, kun halusivat kostaa isälleen,"

 

Samalla logiikalla myös Auerin lapsilla motiivina kosto sijaisvanhemmilleen?

Ei tuossa ole mitään logiikkaa. Kosto sijaisvanhemmille kun ei vaatisi Auerin maineen puhdistamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.

Hänhän toi esiin isänsä halventavia puheita Auerin suutelutaidoista ja ivallisesta naureskelusta alastonkuville - muiden muassa.

 

"Niin, ja mielestäni on TÄYSIn ohitettu se että Häke nauhalla kuuluu miten Anneli on vihainen ja suuttunut Jukalle, kun menee "auttamaan" tätä. huutaa: "Viitikö! Pitäkö/Mitäkö!!?" tai muuta vastaavaa. Se kuulostaa KIUKULTA, ei pelolta, eikä hädältä"

Juuri noin sen minäkin heti alkuun kuulin, kun se aikoinaan tuli julkiseksi. Karmeaa kuunneltavaa kaikkiaan enkä nykyään jotenkin pysty kuuntelemaan, niin karmeita viboja. Mutta kyllä minusta tuo viittikkö/pitääkö kuulosti juurikin Annelin raivokkaan vihaiselta huudolta (Jukan anellessa tätä auttamaan), että pitääkö tässä muka auttaakin... Ja tuo huudahdus ei tosiaankaan kuulostanut mieheltä.

Mä en huomannut, että Jensin pojat olisivat valehdelleet, ellei se Jack Daniel's ollut valhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi veli ei kuulosta ihan tasapainoiselta.

Mitäpä lottoat, voiko tuollaisista kasvuolosuhteista ponnistaa ihan tasapainoiseksi?

Ei oo mitään auerin lasten kokemaan nämä jensin poikien lötinät. 

Niin onhan oman isän raaka murha tietenkin eri kaliiberissa lasten pahoinpitelyn kanssa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja mielestäni on TÄYSIn ohitettu se että Häke nauhalla kuuluu miten Anneli on vihainen ja suuttunut Jukalle, kun menee "auttamaan" tätä. huutaa: "Viitikö! Pitäkö/Mitäkö!!?" tai muuta vastaavaa. Se kuulostaa KIUKULTA, ei pelolta, eikä hädältä

 

Anneli oli vihainen Jukalle, kun tämä oli edelleen hengissä. No, ei ollut enää kauaa tuon jälkeen. 

Miksi jukka huusi "annu tuu apuun" jos Anneli häntä muka puukotti? Kuka haluaa apua murhaajaltaan

Minä olen alusta asti tuon tulkinnut, että Jukka kuolemaisillaankin haluaa heiveröisesti toivoa, että vaimonsa tyyntyy (kuten ehkä aiemmin tämän raivopuuskissa) ja tulee auttamaan, soittaa ambulanssin...

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulla tuli omat kiusaajani mieleen, kun noita Jensien poikia kuunteli.

Ettei sitten heidän kokemansa pahoinpitelyt herättänyt sinussa mitään tunteita? Pojat olivat pahoinpitelyn UHREJA. Isänsä pahoinpiteli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että Amanda ehti jo kävästä todistamassa. Häneltä itseltään olisi voinut kysyä mikä tämä suihkujuttu oli.

No voi harmi, kun A on asianomistaja eikä siis mitenkään ole ollut todistamassa.  Kannattaisi edes opiskella oikeudenkäynnin perusteet. Kuuluu yleissivistykseen.

Ai? 

-Isosisko ei ole seksuaalirikosoikeudenkäynnissä vastaajana vaan todistajana.- 

Kaikki lapset kuultiin todistajina.

Kyllä. Vastaus oli tuohon väitteeseen, ettei A olisi ollut todistaja, vaan asianomistajana oikeudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja mielestäni on TÄYSIn ohitettu se että Häke nauhalla kuuluu miten Anneli on vihainen ja suuttunut Jukalle, kun menee "auttamaan" tätä. huutaa: "Viitikö! Pitäkö/Mitäkö!!?" tai muuta vastaavaa. Se kuulostaa KIUKULTA, ei pelolta, eikä hädältä

 

Anneli oli vihainen Jukalle, kun tämä oli edelleen hengissä. No, ei ollut enää kauaa tuon jälkeen. 

Miksi jukka huusi "annu tuu apuun" jos Anneli häntä muka puukotti? Kuka haluaa apua murhaajaltaan

Minä olen alusta asti tuon tulkinnut, että Jukka kuolemaisillaankin haluaa heiveröisesti toivoa, että vaimonsa tyyntyy (kuten ehkä aiemmin tämän raivopuuskissa) ja tulee auttamaan, soittaa ambulanssin...

Olisihan Jukka voinut auttaa myös itse itseään ja kävellä pois takkahuoneesta. Pamauttaa vaikka astalolla hengen Annelilta, kun hän oli puhelimessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorempi veli vaikutti ihan järkevältä, mutta selvästi liikaa vaikutusta mediasta ja veljensä kanssa käydyistä keskusteluista havaittavissa.

En erottanut poikia toisistaan. Mielestäni ihan samanlaisia keskenään. Juuri sitä porukkaa, joka alistaa muita. Aivan kauhea kuva jäi heistä.

Ja minulle jäi täysin päinvastainen kuva: fiksuja, analyyttisiä, oikeudentuntoisia.

Miten paljon sua on kiusattu elämäsi aikana?

Kiusaavatko nämä pojat mielestäsi Jensiä, kun paljastavat tämän hakanneen heitä lapsena? Voi Jens parkaa, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja mielestäni on TÄYSIn ohitettu se että Häke nauhalla kuuluu miten Anneli on vihainen ja suuttunut Jukalle, kun menee "auttamaan" tätä. huutaa: "Viitikö! Pitäkö/Mitäkö!!?" tai muuta vastaavaa. Se kuulostaa KIUKULTA, ei pelolta, eikä hädältä

 

Anneli oli vihainen Jukalle, kun tämä oli edelleen hengissä. No, ei ollut enää kauaa tuon jälkeen. 

Miksi jukka huusi "annu tuu apuun" jos Anneli häntä muka puukotti? Kuka haluaa apua murhaajaltaan

Minä olen alusta asti tuon tulkinnut, että Jukka kuolemaisillaankin haluaa heiveröisesti toivoa, että vaimonsa tyyntyy (kuten ehkä aiemmin tämän raivopuuskissa) ja tulee auttamaan, soittaa ambulanssin...

Siitä vaan KRP:lle äänianaalikoksi hakemaan :D Harmi kun poliisi Sonta ei enää tutki asiaa, voi olla että tekoäly tulkitsee asiat samoin? tai ehkäpä ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.

Mutta mikä motiivi näillä Jensin pojilla olisi nyt oikeudessa valehdella?

Jensin pojilla jo kustantajansa diili tehtynä. Milloin mahtaa olla julkistamistilaisuus? Lehmällä on vielä maitoa.

Annelihan tuon lypsämisen vasta tietääkin. Kuinka monta julkaisua jo onkaan, omaa ja muiden kirjoittajien, joku dokumentti - mitä kaikkea onkaan ja mitä kaikkea vielä tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorempi veli vaikutti ihan järkevältä, mutta selvästi liikaa vaikutusta mediasta ja veljensä kanssa käydyistä keskusteluista havaittavissa.

En erottanut poikia toisistaan. Mielestäni ihan samanlaisia keskenään. Juuri sitä porukkaa, joka alistaa muita. Aivan kauhea kuva jäi heistä.

Ja minulle jäi täysin päinvastainen kuva: fiksuja, analyyttisiä, oikeudentuntoisia.

Miten paljon sua on kiusattu elämäsi aikana?

Kiusaavatko nämä pojat mielestäsi Jensiä, kun paljastavat tämän hakanneen heitä lapsena? Voi Jens parkaa, niinkö?

Ei, vaan Annelista puhuivat kuin tyypilliset kiusaajat. 

Todisteiden väärentämisessä koituu ongelmaksi se, että niitä alkuperäisiä rikospaikkakuvia ei voi enää muokata.

"Olisihan Jukka voinut auttaa myös itse itseään ja kävellä pois takkahuoneesta. Pamauttaa vaikka astalolla hengen Annelilta, kun hän oli puhelimessa."

Ei hän ollut siinä kunnossa, että olisi kyennyt kävelemään. Todennäköisesti maannut siinä sängyllä jonkin aikaa tajuttomana ja yritti siitä nousta pudoten tuskissaan lattialle. 

Vierailija kirjoitti:

Jens itse kertoi suihkuun menon vaikeudesta ja itkuista. Miksi, jos tätä ei ollut tapahtunutkaan? Jos tämä siis on satuilua joidenkin mielestä? Jenshän myös silloin satuilee? Miksi ihmeessä koko suihku silloin otettiin Jensin puolelta puheeksi. Ei ole mitään järkeä Jensin satuilla vaan hän kertoi sen vuoksi itse kun pelkäsi, että tulee kuitenkin puheeksi. Oli itselle parempi silloin kun oli muka joku "normaali" suihkuun menon välttely. Ovelaa, koska näinhän nyt Annelistit asian kääntävät: ei siinä ollut mitään ihmeellistä, miksi jankutatte mokomasta suihkuasiasta. Tai kerrotte satuja, näinhän se nyt on mennyt puolustajilla täällä. 

Myös on kummallista, ettei Amanda kertomansa mukaan muista oikein yhtään mitään koko Jensistä. Kyllä teinin pitäisi ainakin tuollaisen ikävän muistikuvan jäädä mieleensä ja Jensin sen myötä myöskin. Ristiriitaista. Koska uskon, että kerrotuissa oudoissa suihkutapahtumissa on perää ja sitä

Varmaan koska joskus on hyvin voinut olla jossain joku tilanne, jossa suihkuun meno on ollut vaikeaa. Tämä on kuitenkin ollut joku n. 11v:lle ikätyypillinen juttu, joten ei ole jäänyt Amandankaan mieleen. Muistatko sinä kaikki kiukkukohtaukset tai lapsuuden itkut? En pääse mitenkään kärryille ajatuksiisi, epäilyttävää ettei A muista, koska on ollut jotain epäilyttävää sinun mielestäsi ja vaikka A itse on koko ajan sanonut, että mitään ei ole tapahtunut? Jos näin tosiaan järjkeilet niin vahvistan kannan, sadut muodostuvat ihan omassa päässäsi kun väkisin on muokattava tapahtumatonta tapahtuneeksi vaikka millä spekulaatioilla. 

Vierailija kirjoitti:

"Olisihan Jukka voinut auttaa myös itse itseään ja kävellä pois takkahuoneesta. Pamauttaa vaikka astalolla hengen Annelilta, kun hän oli puhelimessa."

Ei hän ollut siinä kunnossa, että olisi kyennyt kävelemään. Todennäköisesti maannut siinä sängyllä jonkin aikaa tajuttomana ja yritti siitä nousta pudoten tuskissaan lattialle. 

Pintanaarmuko sen siellä lattialla piti vai mikä? Onhan Jukan vammat tarkalleen tiedossa, että alapa selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että Amanda ehti jo kävästä todistamassa. Häneltä itseltään olisi voinut kysyä mikä tämä suihkujuttu oli.

No voi harmi, kun A on asianomistaja eikä siis mitenkään ole ollut todistamassa.  Kannattaisi edes opiskella oikeudenkäynnin perusteet. Kuuluu yleissivistykseen.

Itseasiassa tämä oikeudenkäynti on poikkeuksellinen siinä, että tässä oletetun rikoksen uhrit ovat todistajan asemassa, eivät asianomistajan. Tämä selitettiin sillä, ettei heillä ole vaatimuksia syytetyille (ei tietenkään, kun rikoksia ei heidän mukaansa ole ikinä tapahtunutkaan). 

Kylläpä täällä jaksetaan valehdella ja millä perusteluilla 😂😂😂.

Kyse on ollut nimenomaan Auerin lasten kuulemisesta, koska heillä olisi ollut oikeus jättää vastaamatta kysymyksiin toisin kuin todistajilla, joilla on aina velvollisuus vastata.

Mistä tänne sikiää näitä idiootteja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.

Mutta mikä motiivi näillä Jensin pojilla olisi nyt oikeudessa valehdella?

Jensin pojilla jo kustantajansa diili tehtynä. Milloin mahtaa olla julkistamistilaisuus? Lehmällä on vielä maitoa.

Annelihan tuon lypsämisen vasta tietääkin. Kuinka monta julkaisua jo onkaan, omaa ja muiden kirjoittajien, joku dokumentti - mitä kaikkea onkaan ja mitä kaikkea vielä tulossa.

 

Kannattaisi tehdäkin iso diili jonkun suuremman yhtiön kanssa esim. HBO, ID, Netflix ym. Tulisi kyllä surkuhupaisa esitys suomalaisesta rikostutkinnasta. Jatko-osissa sitten mukaan kaikki some ym. harrastelijadekkaristit ja hihhulit. Tulee Kummelihuumoria samalla.