Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei se ole ymmärtämisestä kiinni. Asiaa ei ole vielä ratkaisu muualla kuin fanien päässä. 

voi hyvänen aika. ei tämä ole fanittamisesta kiinni vaan siitä, että 

1. mitään todisteita seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei ole

ja vielä tärkeämpää

2. lapset itse ovat sanoneet, että mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ei ollut.

 

Se, että jotkut loukkaavat kyseisten lasten itsemääräämisoikeutta väittämällä heidän puolestaan, että heillä on ollut kokemuksia siitä huolimatta, että niitä ei ole ollut, menee yli ymmärryksen.

Ja älkää vetäkö sitä post-traumaattista korttia taas esiin. Nuo lapset eivät kärsineet seksuaalisesta hyväksikäytöstä. jos sitä olisi ollut, he eivät väittäisi toisin.

 

Asia on tu

Täällä on pari henkilöä, jotka pyörittää tätä agendaa, luulevat vaikuttavan sillä, mutta päätökset tehdään tuomioistuimessa, ei täällä palsta-annelien ja jenssien toimesta. 

Luojan kiitos päätökset tehdään oikeudessa ja luojan kiitos kaikki on julkista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole tässä kenenkään puolella, koska tapaus on hyvin sekava minusta, mutta oliskohan tossa Jensinkin pojalla sekoittunut muistikuvia ja mediasta saatuja tietoja jotenkin keskenään. Niin kun ehkä näillä kaikilla asianosaisilla on jotain asioita mennyt varmaan sekaisin, et mikä on oikeasti tapahtunut. Tämä on ollut niin paljon otsikoissa ja hyvin raflaavilla otsikoilla, Jensin pojat ovat olleet vielä teini-ikäisiä, aivojen kehitys vielä kesken. Pakko sanoa kyllä, et jotenkin välittyy mielikuva, et tää poika on itse aika samantyyppinen, miten isäänsä kuvailee!

Itselläni ei todellakaan välity pojasta tuollaista mielikuvaa, että olisi samanlainen kuin Jens. Voitko tarkentaa mitkä asiat sinusta viittaavat tähän?

Siihen voi vaikuttaa se mitä seurantaa luit

 

"Mistä ihmeestä vedätte näitä luonnevikoja ym. pelkkien oikeudessa kuultujen perusteella?"

Annelistien käsikirjasta. Kun kuultu/mielipide ei miellytä, siirrytään sitten henkilökohtaisuuksiin syyttämällä mt-ongelmaiseksi tai luonnevikaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhaoikeudenkäynnissä pojan puheita ei pidetty uskottavina. Nyt poika on kertonut kaiken olleen valhetta. Minusta tätä pitäisi alkaa perkaamaan myös tuolla murhatutkinnan puolella.

Millähän tavoin, kun oikeudenkäynnissäkään ei annettu mitään arvoa pojan puheille, eikä näin ollen puheissa ollut mitään raskauttavaa Aueria vastaan murhan osalta. 

Onhan noilla valheilla harhautettu tutkintaa aivan väärään suuntaan. Mitä siellä on taustalla? Eihän ennen oikeudenkäyntiä juuri muusta puhuttu kuin noista pojan valheista ja sitten oikeudessa ne kaikki kuopattiin vähin äänin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhaoikeudenkäynnissä pojan puheita ei pidetty uskottavina. Nyt poika on kertonut kaiken olleen valhetta. Minusta tätä pitäisi alkaa perkaamaan myös tuolla murhatutkinnan puolella.

Millähän tavoin, kun oikeudenkäynnissäkään ei annettu mitään arvoa pojan puheille, eikä näin ollen puheissa ollut mitään raskauttavaa Aueria vastaan murhan osalta. 

Onhan noilla valheilla harhautettu tutkintaa aivan väärään suuntaan. Mitä siellä on taustalla? Eihän ennen oikeudenkäyntiä juuri muusta puhuttu kuin noista pojan valheista ja sitten oikeudessa ne kaikki kuopattiin vähin äänin.

Just näin pätkän Tolvasen haastattelusta, kun hänkin ihmetteli miten tuohon käytettiin niin paljon aikaa.

Pikkulasten videoiden julkistus oli hyvä asia objektiivisen tarkastelun kannalta, ei ole vain palstalla olevien parin annuli ja jensuli fanin fanaattisen mielipiteen varassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Case on selvä molempien rikosten kohdalla. Ei siihen enempää todisteluja tarvita. 

- Väitetään, että tappaja oli ulkopuolinen tekijä. Miksi ihmeessä se tappaja vaivautui tulemaan kotiin Jukkaa tappamaan, kun perhe oli paikalla. Kai helpompi olisi ollut tehdä se kodin ulkopuolella ilman silminnäkijöitä? Lapset ovat kertoneet kuka oli tappaja, heidän käytös on puoltanut asiaa. 

- Sijaisvanhempia syytetään manipuloinnista! Saa olla aika hyvä manipuloija, jos saa pienet lapset noin käyttäytymään ja puhumaan, eihän heillä olisi ollut siinä tapauksessa minkäänlaista konkreettista mallia ja esimerkkiä kuvata tapahtumia. Lapset olivat sen ikäisiä, ettei ilman konkretiaa voi sellaisia asioita keksiä/ pitää mielessä. Ehkä liipitella voi, mutta ei keksiä kaikkia juttuja. 

Miksi yhtäkkiä haluttiin asiat avata näin julkiseksi, vaikka aiemmin oikeudenkäynti oli

menkäähän nyt satuilemaan jonnekin muualla. Eikö teillä ole lukutaitoa, miksi  Korkeimmasta oikeudesta  haettiin tuomion purku ja myös se myös saatiin.  On sairasta, että, ei ole lukutaitoa sen vertaa, että osaisi tavata KKO:n ratkaisun saati, että kunnioitettaisiin KKO:n ratkaisua Lainvoimaisia tuomioita. Pelle sakkia täällä!

menkäähän nyt satuilemaan jonnekin muualla. Eikö teillä ole lukutaitoa, miksi  Korkeimmasta oikeudesta  haettiin tuomion purku ja myös se myös saatiin.  On sairasta, että, ei ole lukutaitoa sen vertaa, että osaisi tavata KKO:n ratkaisun saati, että kunnioitettaisiin KKO:n ratkaisua  ja lainvoimaisia tuomioita. Pelle sakkia täällä!

Huh, vielä korostetulla tekstillä, kyllä nyt on uskottava ja toteltava:) :) 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se todettu faktaksi, että häke-nauha väärennettiin. Väärentämisvuosi juurikin tuo 2009. Kyllähän tuomarit sen tajusi. Nyt vaan tarvittaisiin tutkinta ja oikeudenkäynti, että asiasta saataisiin virallista ja rikollisille rangaistus.

Lähde? Vai onko ainoa lähde sun harhaiset kuvitelmat? Et osaa erottaa harhoja ja reaalimaailmaa toisistaan vaan ne menevät sekaisin?

Vierailija kirjoitti:

Pikkulasten videoiden julkistus oli hyvä asia objektiivisen tarkastelun kannalta, ei ole vain palstalla olevien parin annuli ja jensuli fanin fanaattisen mielipiteen varassa. 

objektiivisen tarkastelun kannalta  Vttu, mitä sakkia täällä on😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se todettu faktaksi, että häke-nauha väärennettiin. Väärentämisvuosi juurikin tuo 2009. Kyllähän tuomarit sen tajusi. Nyt vaan tarvittaisiin tutkinta ja oikeudenkäynti, että asiasta saataisiin virallista ja rikollisille rangaistus.

Lähde? Vai onko ainoa lähde sun harhaiset kuvitelmat? Et osaa erottaa harhoja ja reaalimaailmaa toisistaan vaan ne menevät sekaisin?

Poikkeavat litteroinnit. Lue se hovin päätös.

Vierailija kirjoitti:

Jos sitoo koiransa pöydän jalkaan lyhyeen naruun ja sitä välillä pahoinpitelee, niin se kertoo ihmisestä kaiken. Ei lisättävää. 

 

Kommentoin itse myös tästä samasta jo aiemmin. Minun mittapuullani ja ihmistuntemuksellani tuollainen ihmishirviö pystyy silloin ihan mihin vaan muihinkin hirveyksiin.  Muuta luonnekuvausta ei edes olisi tarvinnut, mutta tuli muutakin nyt ilmi. Kaikkea emme edes tiedä. 

Hovissa ihmeteltiin sitä, ettei uole-huutoa oltu kuultu aikaisemmin. Miksi sen kuulemiseen meni 2 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkulasten videoiden julkistus oli hyvä asia objektiivisen tarkastelun kannalta, ei ole vain palstalla olevien parin annuli ja jensuli fanin fanaattisen mielipiteen varassa. 

objektiivisen tarkastelun kannalta  Vttu, mitä sakkia täällä on😂😂😂

Episteemisenä käsitteenä objektiivinen viittaa empiirisiin havaintoihin, kriittiseen ajatteluun ja toistettavissa oleviin kokeisiin.

On täällä wt-sakki leikki poliisia, syyttäjää ja tuomaria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sitoo koiransa pöydän jalkaan lyhyeen naruun ja sitä välillä pahoinpitelee, niin se kertoo ihmisestä kaiken. Ei lisättävää. 

 

Kommentoin itse myös tästä samasta jo aiemmin. Minun mittapuullani ja ihmistuntemuksellani tuollainen ihmishirviö pystyy silloin ihan mihin vaan muihinkin hirveyksiin.  Muuta luonnekuvausta ei edes olisi tarvinnut, mutta tuli muutakin nyt ilmi. Kaikkea emme edes tiedä. 

Menehän jo ottamaan lääkkeet.  Vankilassa istuu satoja väkivaltaisia tyyppejä ja väkivallasta tuomittuja, tappajia ja murhaajia, mutta harva niistä on lapsiin s e k a a n t u j i a.

Tekisikö mieli antaa litsari päähän, tai vyöllä keskivartaloon! 

Vierailija kirjoitti:

Se, että on saanut selkäänsä lapsena, ei oikeuta käyttäytymään törkeästi aikuisena.

 

Niin? Eli jos on saanut selkäänsä (toistuvasti) lapsena pitäisi olla siitä kertomatta? Jos kertoo käyttäytyy törkeästi? Millä ihmeen logiikalla nyt tämäkin "viisaus"  selittyy. Miksi törkeästi ja rikollisesti käyttäytynyttä vanhempaa pitäisi edes suojella? Hohhoijaa, täällä alkaa olla yhä enemmän ihmisiä, jotka eivät tunne omia luonnevikojaan ja päävikojaan. Tai samat ihmiset kommentoivat toistuvasti samasta asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Mua niin säälittää tuo koira. Alkoi vaivaamaan. Miten sille kävi vai hakkasi sen kuoliaaksi ? 

Niinpä. Tosi häiritsevää. Miksi se näisystävä ei ilmoittanut eläinsuojeluun? Tai poliisille. Tiesi asiasta, muttei tehnyt mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Huh, vielä korostetulla tekstillä, kyllä nyt on uskottava ja toteltava:) :) 

Niinpä. Joku on nyt hyvin, hyvin vihainen.