Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (8334)
Poliisien väärentämishommat on julkaistu vasta viime vuonna. Tämä on nyt se mitä on tarkoitus tutkia seuraavaksi eli mitkä kaikki todisteet väärennettiin ja kuka sen teki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Case on selvä molempien rikosten kohdalla. Ei siihen enempää todisteluja tarvita.
- Väitetään, että tappaja oli ulkopuolinen tekijä. Miksi ihmeessä se tappaja vaivautui tulemaan kotiin Jukkaa tappamaan, kun perhe oli paikalla. Kai helpompi olisi ollut tehdä se kodin ulkopuolella ilman silminnäkijöitä? Lapset ovat kertoneet kuka oli tappaja, heidän käytös on puoltanut asiaa.
- Sijaisvanhempia syytetään manipuloinnista! Saa olla aika hyvä manipuloija, jos saa pienet lapset noin käyttäytymään ja puhumaan, eihän heillä olisi ollut siinä tapauksessa minkäänlaista konkreettista mallia ja esimerkkiä kuvata tapahtumia. Lapset olivat sen ikäisiä, ettei ilman konkretiaa voi sellaisia asioita keksiä/ pitää mielessä. Ehkä liipitella voi, mutta ei keksiä kaikkia juttuja.
Miksi yhtäkkiä haluttiin asiat avata näin julkiseksi, vaikka aiemmin oikeudenkäynti oli hyvin salattua. Onko elokuvan tekijä ja media luvannut tarinasta hyvät rahat? Joku tuossa mättää ja pahasti.
Korvauksia lasten valehtelusta ei mielestäni voi maksaa. Antaa hyvän esimerkin tuleviin muille rikoksista tuomituille. Todistajat väittävät valehdelleensa ja saavat siitä hyvät korvaukset " pöydän alta.
Vierailija kirjoitti:
"Tosissasi uskot, etteikö Joutsenlahdella olisi ollut tuhannen taalan paikka kostaa häntä kohtaan tehdyt vääryydet ja kertoa väärennöksistä, mikäli niitä olisi ollut? Edes Auerin puolustus ei ole tarttunut näihin väärennös-epäilyihin."
Mikä pelle sinä olet? Millä vitulla äijä näkee tulevaisuuteen?
Johan tuossa väitettiin, että väärennökset tehtiin 2009, Joutsenlahti lähti 2008. Oikeutta myöten on näitä asioita puitu ja jos jotakin väärennöstä olisi ilmi tullut, Joutsenlahti olisi voinut avata suunsa. Ei hän sentään yksin murhaa tutkinut, vaan liuta muitakin mukana, jotka olisivat voineet todistaa, jos jotakin todisteita on lisätty tai poistettu, mitä heillä oli käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tosissasi uskot, etteikö Joutsenlahdella olisi ollut tuhannen taalan paikka kostaa häntä kohtaan tehdyt vääryydet ja kertoa väärennöksistä, mikäli niitä olisi ollut? Edes Auerin puolustus ei ole tarttunut näihin väärennös-epäilyihin."
Mikä pelle sinä olet? Millä vitulla äijä näkee tulevaisuuteen?
Johan tuossa väitettiin, että väärennökset tehtiin 2009, Joutsenlahti lähti 2008. Oikeutta myöten on näitä asioita puitu ja jos jotakin väärennöstä olisi ilmi tullut, Joutsenlahti olisi voinut avata suunsa. Ei hän sentään yksin murhaa tutkinut, vaan liuta muitakin mukana, jotka olisivat voineet todistaa, jos jotakin todisteita on lisätty tai poistettu, mitä heillä oli käytettävissä.
Eihän hänellä vuoden 2008 jälkeen ole ollut mitään pääsyä siihen materiaaliin.
Onhan se todettu faktaksi, että häke-nauha väärennettiin. Väärentämisvuosi juurikin tuo 2009. Kyllähän tuomarit sen tajusi. Nyt vaan tarvittaisiin tutkinta ja oikeudenkäynti, että asiasta saataisiin virallista ja rikollisille rangaistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisien väärentämishommat on julkaistu vasta viime vuonna. Tämä on nyt se mitä on tarkoitus tutkia seuraavaksi eli mitkä kaikki todisteet väärennettiin ja kuka sen teki.
Missä nämä väärennökset on julkaistu ja uutisoitu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisien väärentämishommat on julkaistu vasta viime vuonna. Tämä on nyt se mitä on tarkoitus tutkia seuraavaksi eli mitkä kaikki todisteet väärennettiin ja kuka sen teki.
Missä nämä väärennökset on julkaistu ja uutisoitu?
Kysyy Anneli Auer?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tosissasi uskot, etteikö Joutsenlahdella olisi ollut tuhannen taalan paikka kostaa häntä kohtaan tehdyt vääryydet ja kertoa väärennöksistä, mikäli niitä olisi ollut? Edes Auerin puolustus ei ole tarttunut näihin väärennös-epäilyihin."
Mikä pelle sinä olet? Millä vitulla äijä näkee tulevaisuuteen?
Johan tuossa väitettiin, että väärennökset tehtiin 2009, Joutsenlahti lähti 2008. Oikeutta myöten on näitä asioita puitu ja jos jotakin väärennöstä olisi ilmi tullut, Joutsenlahti olisi voinut avata suunsa. Ei hän sentään yksin murhaa tutkinut, vaan liuta muitakin mukana, jotka olisivat voineet todistaa, jos jotakin todisteita on lisätty tai poistettu, mitä heillä oli käytettävissä.
Eihän hänellä vuoden 2008 jälkeen ole ollut mitään pääsyä siihen materiaaliin.
No mitähän sellaista väärennöstä on näiden vuosien aikana tullut ilmi, mistä Joutsenlahdella on eri käsitys?
Vierailija kirjoitti:
Onhan se todettu faktaksi, että häke-nauha väärennettiin. Väärentämisvuosi juurikin tuo 2009. Kyllähän tuomarit sen tajusi. Nyt vaan tarvittaisiin tutkinta ja oikeudenkäynti, että asiasta saataisiin virallista ja rikollisille rangaistus.
Laitahan linkki siihen faktaan, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisien väärentämishommat on julkaistu vasta viime vuonna. Tämä on nyt se mitä on tarkoitus tutkia seuraavaksi eli mitkä kaikki todisteet väärennettiin ja kuka sen teki.
Missä nämä väärennökset on julkaistu ja uutisoitu?
Kysyy Anneli Auer?
Eikös Anneli itse ole osa tätä väitettyä väärennys-poppoota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että on saanut selkäänsä lapsena, ei oikeuta käyttäytymään törkeästi aikuisena.
Siis miten he ovat käyttäytyneet törkeästi, kerro.
Törkeyksien puhuminen.
Toistivat sen, mitä isänsä on Annelista puhunut. Yhtä lailla heillä saa olla mielipiteensä Annelista kuin Annelin lapsilla sijaisvanhemmistaan, joita he siteerasivat mm. "vit* un sekaisin" olevina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sitoo koiransa pöydän jalkaan lyhyeen naruun ja sitä välillä pahoinpitelee, niin se kertoo ihmisestä kaiken. Ei lisättävää.
Äijä eläinsuojelurikoksesta vankilaan.
Litterointien perusteella häke-nauhasta on olemassa enemmän kuin yksi versio. Tämä on oma rikoksensa, joka vaatii oman tutkintansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tässä kenenkään puolella, koska tapaus on hyvin sekava minusta, mutta oliskohan tossa Jensinkin pojalla sekoittunut muistikuvia ja mediasta saatuja tietoja jotenkin keskenään. Niin kun ehkä näillä kaikilla asianosaisilla on jotain asioita mennyt varmaan sekaisin, et mikä on oikeasti tapahtunut. Tämä on ollut niin paljon otsikoissa ja hyvin raflaavilla otsikoilla, Jensin pojat ovat olleet vielä teini-ikäisiä, aivojen kehitys vielä kesken. Pakko sanoa kyllä, et jotenkin välittyy mielikuva, et tää poika on itse aika samantyyppinen, miten isäänsä kuvailee!
Itselläni ei todellakaan välity pojasta tuollaista mielikuvaa, että olisi samanlainen kuin Jens. Voitko tarkentaa mitkä asiat sinusta viittaavat tähän?
Täältä sivusta sanon, että poika manipuloi tai yritti manipuloida kuten isänsä naisi
"...antoivat karmean kokonaiskuvan sijaisvanhemmista."
Karmein kokonaiskuva tuli kyllä tästä Jensistä. Lasten/naisten/koirien hakkaaja kerää täälläkin yllättävän paljon sympatiaa osakseen, mutta sijaisvanhemmat ovat saatanasta seuraavia typerine sääntöineen ja herkkulakkoineen.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se todettu faktaksi, että häke-nauha väärennettiin. Väärentämisvuosi juurikin tuo 2009. Kyllähän tuomarit sen tajusi. Nyt vaan tarvittaisiin tutkinta ja oikeudenkäynti, että asiasta saataisiin virallista ja rikollisille rangaistus.
🥱
Murhaoikeudenkäynnissä pojan puheita ei pidetty uskottavina. Nyt poika on kertonut kaiken olleen valhetta. Minusta tätä pitäisi alkaa perkaamaan myös tuolla murhatutkinnan puolella.
Vierailija kirjoitti:
Murhaoikeudenkäynnissä pojan puheita ei pidetty uskottavina. Nyt poika on kertonut kaiken olleen valhetta. Minusta tätä pitäisi alkaa perkaamaan myös tuolla murhatutkinnan puolella.
Millähän tavoin, kun oikeudenkäynnissäkään ei annettu mitään arvoa pojan puheille, eikä näin ollen puheissa ollut mitään raskauttavaa Aueria vastaan murhan osalta.
Mua niin säälittää tuo koira. Alkoi vaivaamaan. Miten sille kävi vai hakkasi sen kuoliaaksi ?
Vierailija kirjoitti:
Case on selvä molempien rikosten kohdalla. Ei siihen enempää todisteluja tarvita.
- Väitetään, että tappaja oli ulkopuolinen tekijä. Miksi ihmeessä se tappaja vaivautui tulemaan kotiin Jukkaa tappamaan, kun perhe oli paikalla. Kai helpompi olisi ollut tehdä se kodin ulkopuolella ilman silminnäkijöitä? Lapset ovat kertoneet kuka oli tappaja, heidän käytös on puoltanut asiaa.
- Sijaisvanhempia syytetään manipuloinnista! Saa olla aika hyvä manipuloija, jos saa pienet lapset noin käyttäytymään ja puhumaan, eihän heillä olisi ollut siinä tapauksessa minkäänlaista konkreettista mallia ja esimerkkiä kuvata tapahtumia. Lapset olivat sen ikäisiä, ettei ilman konkretiaa voi sellaisia asioita keksiä/ pitää mielessä. Ehkä liipitella voi, mutta ei keksiä kaikkia juttuja.
Miksi yhtäkkiä haluttiin asiat avata näin julkiseksi, vaikka aiemmin oikeudenkäynti oli hyvin salattua. Onko elokuvan tekijä ja media luva
"Todistajat väittävät valehdelleensa ja saavat siitä hyvät korvaukset " pöydän alta."
Tai sitten saadaan asianomistajat/todistajat uhkailemalla/kiristämällä perumaan puheensa.
Alue: Aihe vapaa
Törkeyksien puhuminen.