Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (8353)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Jos näin olisi, niin miksi poika ei olisi nyt oikeudenkäynnissä kertonut noin kysyttäessä, mistä kertomukset saivat alkunsa?
Kertoihan ne lapset. Sijaisvanhemmat syöttivät asioita ja lapset lisäilivät niihin lisää juttua.
No esim. tämä kohta: "Poika muistelee sitä, kun sijaisvanhemmat antoivat lapsille luettavaksi Keijo Ahorinnan tuotantoa ja pakottivat katsomaan Manaajan."
Poika ei ole kertonut, että sijaisvanhemmat olisivat pakottaneet tuollaiseen, eikä edes, että olisi saanut ideoita kertomuksiinsa noista. Sen sijaan hän kertoi, että jutut keksittiin ihan omasta päästä.
Poika kertoi että äidillä oli musta raamattu, jonka kannessa oli risti alaspäin ja vinossa.
Keijo Ahorinnan kirjan kansi on musta, jossa
Tälläistä ei ole käsitelty tänä syksynä oikeudessa. Roskatekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhin tyttö, joka oli teini, oli Jensin luona pakotettu itkien suihkuun. Ei halunnut mennä. Kyllä tuo viittaa hyväksikäyttöön.
Onko missään ollut selitystä, miksi Jensin luona piti suihkussa käydä, kun/jos lapset eivät edes yöpyneet siellä?
Tuo on Jensin poikien kertomaa, ei vanhimman lapsen. Pojat kostavat isälleen, ja jäivät kiinni vääristä todistuksista. Auerin lasten osalta kertomukset ovat epäluotettavia.
Niin, tietenkin kyseessä poikien kosto isälleen, jos "annelisteilta" kysytään, mutta Auerin lapset eivät olisi kostamassa kaltoinkohteluaan sijaisvanhemmilleen perumalla aiemmat puheensa, syyttämällä heitä tarinoiden syöttämisestä ja katkaisemalla välit heihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää että introverttejä (kuten Anneli selkeästi) mollataan noin, että jos olet vähänkään valtavirrasta poikkeava, hiljainen, vetäytyvä, ujo, pienessä porukassa/omissa oloissa viihtyvä niin olet automaattisesti myös konginiitivesti kömpelö ja typerä tai kylmä/ilmeetön. Viisas on hiljaa ja tyhmä hölöttää solkenaan. V mitä pskaa.
Caseen liittyvää keskustelua palstalla seuranneena on herännyt ajatus, että joidenkin into puolustaa Annelia liittyy samaistumiseen tuohon puoleen A:n persoonassa, joka on näyttäytynyt rauhallisena, ilmeettömänä ja sosiaalisena kömpelyytenä. Tämä koskee erityisesti naisia. He näkevät Auerissa itsensä - surkean näköisenä, pälyilemässä silmälasiensa takaa, kuin peurana ajovaloissa. He valitsevat puolensa ja puolustavat kiihkeästi Annelia henkilökohtaisista psykologisista vai
Tappo tehdään tuolla tavoin "räjähtämällä". Mutta ymmärrätkö, että nyt on kyseessä murha? Siinä ei ole kyse äkkipikaistuksissa tehdystä rikoksesta.
Murhaan ei aina sisälly suunnitelmallisuutta, vaan myös erityisen raa'alla tavalla tehty tappo on murha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää että introverttejä (kuten Anneli selkeästi) mollataan noin, että jos olet vähänkään valtavirrasta poikkeava, hiljainen, vetäytyvä, ujo, pienessä porukassa/omissa oloissa viihtyvä niin olet automaattisesti myös konginiitivesti kömpelö ja typerä tai kylmä/ilmeetön. Viisas on hiljaa ja tyhmä hölöttää solkenaan. V mitä pskaa.
Caseen liittyvää keskustelua palstalla seuranneena on herännyt ajatus, että joidenkin into puolustaa Annelia liittyy samaistumiseen tuohon puoleen A:n persoonassa, joka on näyttäytynyt rauhallisena, ilmeettömänä ja sosiaalisena kömpelyytenä. Tämä koskee erityisesti naisia. He näkevät Auerissa itsensä - surkean näköisenä, pälyilemässä silmälasiensa takaa, kuin peurana ajovaloissa. He valitsevat puolensa ja puolustavat kiihkeästi Annelia henkilökohtaisista psykologisista vai
Sairaat murhanhimoiset jaksavat jankata täällä. Painukaa hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt olettako, että kenenkään pitäisi muistaa vuosikymmenten takaisia asioita tismalleen oikein. Ei se ole valehtelua, jos muistaa väärin - kun Jensin poika vielä painotti, ettei hän ole varma muistikuvastaan. Pojat ovat kokeneet karmeita, ja heidän katkeruutensa on ymmärrettävää. Jens ja Anneli vaikuttavat molemmat olleen huonoja vanhempia, Jens on ollut väkivaltainen hirviö ja Anneli piittaamaton sekä erittäin outo. Mutta en siltikään usko, että seksuaalirikoksia olisi tapahtunut.
Peiteseppo kehui Annelia hyväksi äidiksi!
Hän myös sanoi ihmetelleensä Annelin naureskelua miehensä murha-asialle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää että introverttejä (kuten Anneli selkeästi) mollataan noin, että jos olet vähänkään valtavirrasta poikkeava, hiljainen, vetäytyvä, ujo, pienessä porukassa/omissa oloissa viihtyvä niin olet automaattisesti myös konginiitivesti kömpelö ja typerä tai kylmä/ilmeetön. Viisas on hiljaa ja tyhmä hölöttää solkenaan. V mitä pskaa.
Caseen liittyvää keskustelua palstalla seuranneena on herännyt ajatus, että joidenkin into puolustaa Annelia liittyy samaistumiseen tuohon puoleen A:n persoonassa, joka on näyttäytynyt rauhallisena, ilmeettömänä ja sosiaalisena kömpelyytenä. Tämä koskee erityisesti naisia. He näkevät Auerissa itsensä - surkean näköisenä, pälyilemässä silmälasiensa takaa, kuin peurana ajovaloissa. He valitsevat puolensa ja puolustavat kiihkeästi Annelia henkilökohtaisista psykologisista vai
"Mutta ymmärrätkö, että nyt on kyseessä murha? Siinä ei ole kyse äkkipikaistuksissa tehdystä rikoksesta."
Murha voidaan myös pikaistuksissa. Ulvilan tapauksessa Lahti oli surmattu raa'alla tavalla, mikä täyttää murhan määritelmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelihan on introvertti ja huono sosiaalisissa suhteissa (eristäytyminen), joten hyvinkin voi tulla vaikutelma heikoista kognitiivisista taidoista. Ja mitä taas tulee älykkyyteen ja murhaan niin tekihän se superälykäs joka tappoi sen sijoitusyhtiön pomon porvoossa tms.. alkeellisen virheen. Ei älykkyys näitä poissulje. Enemmän kyse on onnesta.
Ja kun improvisoi onnistuneesti tilanteessa, niin lopputulos on usein parempi kuin ennalta suunnittelun kautta. "Miten olsi voinut arvata... ei voi olla tappaja" Siinä on vain kauhea riski, ettei tule mahdollisuutta improvisoida.
Itseä kuitenkin mietityttää oliko jokin muu asia, miksi Anneli oli Jenssille erikoistapaus. Tietääkö Jens jotain ja uhkaako jollakin?
Jos Jens "tietäisi" jotain ja hänellä olisi jotain kiristysaineistoa Annelia kohtaan, kuten ilmeisest
"Oletko vähän vajaa vai miksi esität tällaisia typeryyksiä? Uskot varmaan suojakilpeen ja taustanauhaankin."
Ja niin taas haukutaan Annelia epäileviä vajaiksi ja heidän argumenttejaan typeryyksiksi.
Miten SINÄ voit olla TÄYSIN vakuuttunut, etteikö suojakilpeä ja taustanauhaa ole käytetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää että introverttejä (kuten Anneli selkeästi) mollataan noin, että jos olet vähänkään valtavirrasta poikkeava, hiljainen, vetäytyvä, ujo, pienessä porukassa/omissa oloissa viihtyvä niin olet automaattisesti myös konginiitivesti kömpelö ja typerä tai kylmä/ilmeetön. Viisas on hiljaa ja tyhmä hölöttää solkenaan. V mitä pskaa.
Caseen liittyvää keskustelua palstalla seuranneena on herännyt ajatus, että joidenkin into puolustaa Annelia liittyy samaistumiseen tuohon puoleen A:n persoonassa, joka on näyttäytynyt rauhallisena, ilmeettömänä ja sosiaalisena kömpelyytenä. Tämä koskee erityisesti naisia. He näkevät Auerissa itsensä - surkean näköisenä, pälyilemässä silmälasiensa takaa, kuin peurana ajovaloissa. He valitsevat puolensa ja puolustavat kiihkeästi Annelia henkilökohtaisista psykologisista vai
Tappo tehdään tuolla tavoin "räjähtämällä". Mutta ymmärrätkö, että nyt on kyseessä murha? Siinä ei ole kyse äkkipikaistuksissa tehdystä rikoksesta.
Eli Ullanlinnan psykiatri tuomittiin väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
R o s k a s a k k i yrittää tähdä Annelista väkisin seri-rikollista, mutta tulevat samalla hyökänneeksi neljän lapsen kimppuun, jotka ovat tänä syksynä oikeudessa johdonmukaisesti aivan muuta äidistään.
Kukaan aikuinen lapsi ei ole tekemisissä vanhemman kanssa, joka on syyllistynyt seriin tai muuhun merkittävään väkivaltaan, saati murhaan. Yrittäkää nyt ymmärtää tämä.
Kyllä sellainen on mahdollista, mm. mikäli taustalla on painostusta, manipulointia, syyllistämistä, uhkailua.
Olemme myös lukeneet mediasta vaikuttimista, mitkä saattavat saada aikaan perumisen.
Ihan aiheetonta sinun on myös väittää, että epäilemällä Aueria seri-asiassa samalla hyökätään lasten kimppuun. Ikäänkuin lapset tässä nyt olisivat panttivankeina. Jos epäilette Annelia, hyökkäätte samalla lasten kimppuun.
Lapset ovat uhreja, ei heidän kimppuunsa kukaan järkevä ihminen ole hyökkäämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhin tyttö, joka oli teini, oli Jensin luona pakotettu itkien suihkuun. Ei halunnut mennä. Kyllä tuo viittaa hyväksikäyttöön.
Onko missään ollut selitystä, miksi Jensin luona piti suihkussa käydä, kun/jos lapset eivät edes yöpyneet siellä?
Tuo on Jensin poikien kertomaa, ei vanhimman lapsen. Pojat kostavat isälleen, ja jäivät kiinni vääristä todistuksista. Auerin lasten osalta kertomukset ovat epäluotettavia.
Niin, tietenkin kyseessä poikien kosto isälleen, jos "annelisteilta" kysytään, mutta Auerin lapset eivät olisi kostamassa kaltoinkohteluaan sijaisvanhemmilleen perumalla aiemmat puheensa, syyttämällä heitä tarinoiden syöttämisestä ja katkaisemalla välit heihin?
Sijaisvanhempien omat todistukset tänä syksynä todistavat hyvin, kuinka kamalaa lasten elämä oli sijaisperheessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jukan surma oli overkill. Tietenkin murha kyseessä niin äärimmäisen väkivallan ollessa kyseessä. Se oli myös impulsiivisesti tehty.
En ole seurannut Ullanlinnan tapausta, mutta väkivaltaa taisi olla siinä merkittävästi vähemmän kuin Jukan tapauksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annelihan on antanut itsestään tällaisen ylirauhallisen vaikutelman, puhuu hillitysti ja mutistelee suutaan. Sitten kerrotaan puheluista, joissa huutaa ja uhkaa tehdä jotain lapsille ja saa Jukan hermostuneeksi ja ahdistuneeksi ja jonka huudon puhelimessa kuulee koko pöytäseurue. Tai näistä nollasta sataan raivokohtauksista, joita on ilmeisesti saanut lastensa aikana jos niistä Kukan pojat ovat puhuneet. Tuo raivo kuului myös häkepuhelussa kun huuteli että pitääkö ..
Itselläni on ollut tälläinen puunaama ylirauhallinen kumppani. Hän juuri myös puhui rauhallisesti, hillitysti jne. Kun hän suuttui oli todella pelottava. Myös ilme muuttui ja silmät jäätäväksi. Oli ilkeä sanallisesti kuin fyysisesti pelottava. Ulospäin vieraille ei näyttänyt tuota puoltaan. Osaavat olla todella kasinaamisia ja hämätä ja manipuloida ihmisiä uskomattomalla tavalla. Vain läheiset tietävät kun ja jos heille näyttää toisen puolensa. Valitsee myös omat suosikkinsa ja hylkii epäsuosimiaan.
Sitä on luottanut oikeusjärjestelmään, mutta en enää. Monta muutakin on mun luottamuksen menettäneet. Virkamiehet, sote henkilökunta, poliisit ym.
Vain sillä on merkitystä, mikä pystytään todistamaan, ei mielikuvat, en tiedä, saattaa olla todistelut. Kun varteenotettava seikka ei tue todisteita, päätös on epäillyn puolella. Vaikka 'kansa olisi toista mieltä, silti.
Kuka meistä linnaan haluaa syyttömänä, siksi päätös täytyy olla vankalla pohjalla.
Mainetta ei saa ikinä puhdistettua, jos vuosia istuu vankilassa syyttömänä. En toivo sellaista kellekään.
Ko keissiin en ota kantaa, toivon vaan, että totuus voidaan todistaa, puolesta tai vastaan.
Vierailija kirjoitti:
En ole tässä kenenkään puolella, koska tapaus on hyvin sekava minusta, mutta oliskohan tossa Jensinkin pojalla sekoittunut muistikuvia ja mediasta saatuja tietoja jotenkin keskenään. Niin kun ehkä näillä kaikilla asianosaisilla on jotain asioita mennyt varmaan sekaisin, et mikä on oikeasti tapahtunut. Tämä on ollut niin paljon otsikoissa ja hyvin raflaavilla otsikoilla, Jensin pojat ovat olleet vielä teini-ikäisiä, aivojen kehitys vielä kesken. Pakko sanoa kyllä, et jotenkin välittyy mielikuva, et tää poika on itse aika samantyyppinen, miten isäänsä kuvailee!
Itselläni ei todellakaan välity pojasta tuollaista mielikuvaa, että olisi samanlainen kuin Jens. Voitko tarkentaa mitkä asiat sinusta viittaavat tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt olettako, että kenenkään pitäisi muistaa vuosikymmenten takaisia asioita tismalleen oikein. Ei se ole valehtelua, jos muistaa väärin - kun Jensin poika vielä painotti, ettei hän ole varma muistikuvastaan. Pojat ovat kokeneet karmeita, ja heidän katkeruutensa on ymmärrettävää. Jens ja Anneli vaikuttavat molemmat olleen huonoja vanhempia, Jens on ollut väkivaltainen hirviö ja Anneli piittaamaton sekä erittäin outo. Mutta en siltikään usko, että seksuaalirikoksia olisi tapahtunut.
Peiteseppo kehui Annelia hyväksi äidiksi!
Hän myös sanoi ihmetelleensä Annelin naureskelua miehensä murha-asialle.
Painu hakemaan lääkkeet, jotta tämä sairas satuilu loppuu tässä keskustelussa. Sairas olet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelihan on introvertti ja huono sosiaalisissa suhteissa (eristäytyminen), joten hyvinkin voi tulla vaikutelma heikoista kognitiivisista taidoista. Ja mitä taas tulee älykkyyteen ja murhaan niin tekihän se superälykäs joka tappoi sen sijoitusyhtiön pomon porvoossa tms.. alkeellisen virheen. Ei älykkyys näitä poissulje. Enemmän kyse on onnesta.
Ja kun improvisoi onnistuneesti tilanteessa, niin lopputulos on usein parempi kuin ennalta suunnittelun kautta. "Miten olsi voinut arvata... ei voi olla tappaja" Siinä on vain kauhea riski, ettei tule mahdollisuutta improvisoida.
Itseä kuitenkin mietityttää oliko jokin muu asia, miksi Anneli oli Jenssille erikoistapaus. Tietääkö Jens jotain ja uhkaako jollakin?
Jos Jens "tietäisi" jotain ja hänellä olisi jotai
Painukaa veke näine sairaiden juttujenne kera. Tämä on täysjärkisten keskusteluketju, ei murhanhimoisten idioottien.
Vierailija kirjoitti:
En ole seurannut Ullanlinnan tapausta, mutta väkivaltaa taisi olla siinä merkittävästi vähemmän kuin Jukan tapauksessa?
oletko niin sairas, että et kykene hahmottamaan tämän keskustelun aihetta?
Myös Jens on kertonut siitä:
-Syyttäjä sanoo, että Kukka on maininnut esitutkinnassa, ettei Auerin vanhin tytär tykännyt käydä suihkussa. "Voi olla, että on ollut sellainen tilanne, ettei hän ole halunnut mennä suihkuun äitinsä pyynnöstä huolimatta, Kukka sanoo.- mtv3
Ilmeisesti tyttö ei ole jostakin syystä halunnut käydä suihkussa, kun Jens on paikalla. Tosin Jens kertoo vierailleensa Auerin luona lähinnä öisin, kun lapset ovat jo olleet nukkumassa ja peseytyneet, joten miten tämä tytön suihkuttomuus olisi ollut niin suuri ongelma, että se on nostettu esille esitutkinnassa/oikeudessa, jos sillä ei olisi mitään merkitystä jutun osalta?