Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Ihan vaan huomautuksena, että kukaan ei ole väittänyt lasten saaneen kaiken materiaalin tarinoihinsa sinkkuelämästä. Kyse oli vaan siitä, että kun kysyttiin ovatko altistuneet kotona seksuaaliselle materiaalille, niin vastaus oli, että ei, ainoastaan sinkkuelämää kotona katsottiin mikä olis siihen suuntaankaan. 

Ja tuo päiväkotilainen luonnollisesti keksi ne jutut juttelemalla veljensä ja siskonsa kanssa.

Lainaustoiminto pykii pahemman kerran, joten en käytä nyt sitä.

Kävin katsomassa Auerin kuvan murhapaikalla kuvattuna h- alkuiselta palstalta tuli osuma, kun googlasin muistaakseni Anneli Auer t-paita tai jotain, en tarkkaan muista.

No, joka tapauksessa. En oikein havaitse, että mikä siinä todistaa syyttömyyden. Aivan neutraali  kuva minusta.

En siis haasta riitaa tai halua väitellä, mutta kiinnostaa, kuinka kuva todistaa syyttömyyden ja jos, niin kuinka sitä ei oikeuden päätöksessä ole sanottu.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän häntä näytettiin uutisissa heti murhan tapahduttua. 

Ahaa. Erikoista sitten, että uhrin vaimon henkilöllisyyttä spekuloitiin niin paljon, kun pidätyksestä uutisoitiin myöhemmin. Eikä nimeä ainakaan silloin ollut lehdissä heti.

Tuo nyt on täysin väärää tietoa. Anneli Auer nimettiin henkiin jääneenä leskenä ja hätäkeskussoittajana heti alkuun. 

Vierailija kirjoitti:

Ja tuo päiväkotilainen luonnollisesti keksi ne jutut juttelemalla veljensä ja siskonsa kanssa.

Eskarilainen ei keksi tuollaisia juttuja pelkästään isompien juttuja kuuntelemalla.

Vierailija kirjoitti:

Lainaustoiminto pykii pahemman kerran, joten en käytä nyt sitä.

Kävin katsomassa Auerin kuvan murhapaikalla kuvattuna h- alkuiselta palstalta tuli osuma, kun googlasin muistaakseni Anneli Auer t-paita tai jotain, en tarkkaan muista.

No, joka tapauksessa. En oikein havaitse, että mikä siinä todistaa syyttömyyden. Aivan neutraali  kuva minusta.

En siis haasta riitaa tai halua väitellä, mutta kiinnostaa, kuinka kuva todistaa syyttömyyden ja jos, niin kuinka sitä ei oikeuden päätöksessä ole sanottu.

No kun siinä ei olllut mitään ruhjeita, verta, ei mitään. Sillä ei ollut edes tukka märkä, jotta se olisi ehtinyt pestä kaiken puukkohippasesta vääjäämättä tulleen veren pois. Se kuva todistaa sen, ettei se tosiaan voinut tapella Jukan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tuo päiväkotilainen luonnollisesti keksi ne jutut juttelemalla veljensä ja siskonsa kanssa.

Eskarilainen ei keksi tuollaisia juttuja pelkästään isompien juttuja kuuntelemalla.

Ja mistäs hitosta sinä sen tiedät? Etenkin jos lapset keskenään sopineet, mitä puhuvat. Kyllä on hurjan syvä toive tämän, että voi että nyt kun niitä lapsukaisia olisi raiskattu... olisi oma elämäkin heti paljon kiinnostavampaa ja jotenkin... emmä tiedä... syvempää ja puhtaampaa.

koittakaa nyt ymmärtää, etteivät nuo lapset joutuneet seksuaalisen väkivallan uhreiksi, vaikka kamala kohtalo heillä on noin muuten ollutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tuo päiväkotilainen luonnollisesti keksi ne jutut juttelemalla veljensä ja siskonsa kanssa.

Eskarilainen ei keksi tuollaisia juttuja pelkästään isompien juttuja kuuntelemalla.

 No ei niin. Mutta kun joillekin se on tärkeää niin uskotella. Ja muitakin ihmeellisiä seksijuttuja joita muka pienet lapset kuulevat miltei joka paikassa muualla. En vaan käsitä miksi se on niin tärkeää yrittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tuo päiväkotilainen luonnollisesti keksi ne jutut juttelemalla veljensä ja siskonsa kanssa.

Eskarilainen ei keksi tuollaisia juttuja pelkästään isompien juttuja kuuntelemalla.

Ja mistäs hitosta sinä sen tiedät? Etenkin jos lapset keskenään sopineet, mitä puhuvat. Kyllä on hurjan syvä toive tämän, että voi että nyt kun niitä lapsukaisia olisi raiskattu... olisi oma elämäkin heti paljon kiinnostavampaa ja jotenkin... emmä tiedä... syvempää ja puhtaampaa.

koittakaa nyt ymmärtää, etteivät nuo lapset joutuneet seksuaalisen väkivallan uhreiksi, vaikka kamala kohtalo heillä on noin muuten ollutkin.

Ei se ole ymmärtämisestä kiinni. Asiaa ei ole vielä ratkaisu muualla kuin fanien päässä. 

Minä en ymmärrä miksi noin kiihkoilla, etteivät nuo lapset joutuneet seksuaalisen väkivallan uhriksi. Sitähän voi olla monenlaiset teot ja painostukset. Ei yksin itse akti lapseen. 

Eikö muuten ollut tapaus, että eräs pariskunta oli harrastanut seksiä keskenään ja alaikäinen samassa asunnossa oli sen nähnyt. Eikö siitä tullut joku rangaistus kun oli altistanut lapsen seksitapahtuman näkemisellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tuo päiväkotilainen luonnollisesti keksi ne jutut juttelemalla veljensä ja siskonsa kanssa.

Eskarilainen ei keksi tuollaisia juttuja pelkästään isompien juttuja kuuntelemalla.

Ja mistäs hitosta sinä sen tiedät? Etenkin jos lapset keskenään sopineet, mitä puhuvat. Kyllä on hurjan syvä toive tämän, että voi että nyt kun niitä lapsukaisia olisi raiskattu... olisi oma elämäkin heti paljon kiinnostavampaa ja jotenkin... emmä tiedä... syvempää ja puhtaampaa.

koittakaa nyt ymmärtää, etteivät nuo lapset joutuneet seksuaalisen väkivallan uhreiksi, vaikka kamala kohtalo heillä on noin muuten ollutkin.

Työskentelen lasten parissa, väitän siis tuntevani sen ikäisten kehitystason ja ajatusmaailman aika hyvin. Välillä lasten leikkeihin ja puheisiin ilmestyvät tietyt ilmiöt, jotka eivät tuon ikäisille vielä kuulu (esim. kauhupelit ja -ohjelmat) ja hyvin nopeasti käy selväksi, ketkä lapset ovat materiaalia oikeasti nähneet ja ketkä vain leikkivät mukana, koska muutkin. Hyvin harvalle lapselle tulee mieleenkään, että vauvojen tekemisen lisäksi seksiä voisi harrastaa ihan huvikseen, saati että se voisi tarkoittaa esim. suu- tai peppuseksiä.

Tämähän itse asiassa on vielä teineillä ja nuorilla aikuisillakin yleinen harhakäsitys, että esim. heidän vanhempansa olisivat harrastaneet seksiä vain pimeässä peiton alla lauantaisin ja kaikki lähetyssaarnaajaa kummempi toiminta olisi nuoremman ikäpolven keksintö.

Vierailija kirjoitti: Ei se ole ymmärtämisestä kiinni. Asiaa ei ole vielä ratkaisu muualla kuin fanien päässä. 

voi hyvänen aika. ei tämä ole fanittamisesta kiinni vaan siitä, että 

1. mitään todisteita seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei ole

ja vielä tärkeämpää

2. lapset itse ovat sanoneet, että mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ei ollut.

Se, että jotkut loukkaavat kyseisten lasten itsemääräämisoikeutta väittämällä heidän puolestaan, että heillä on ollut kokemuksia siitä huolimatta, että niitä ei ole ollut, menee yli ymmärryksen.

Ja älkää vetäkö sitä post-traumaattista korttia taas esiin. Nuo lapset eivät kärsineet seksuaalisesta hyväksikäytöstä. jos sitä olisi ollut, he eivät väittäisi toisin.

Joo. Ja yäk, vanhemmat on harrastaneet seksiä kolmesti, jos lapsia on kolme. 😄 Siskonpoika joskus mietti, ettei ehkä sittenkään halua naimisiin, jos siihen liittyy seksin harrastaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tuo päiväkotilainen luonnollisesti keksi ne jutut juttelemalla veljensä ja siskonsa kanssa.

Eskarilainen ei keksi tuollaisia juttuja pelkästään isompien juttuja kuuntelemalla.

Ja mistäs hitosta sinä sen tiedät? Etenkin jos lapset keskenään sopineet, mitä puhuvat. Kyllä on hurjan syvä toive tämän, että voi että nyt kun niitä lapsukaisia olisi raiskattu... olisi oma elämäkin heti paljon kiinnostavampaa ja jotenkin... emmä tiedä... syvempää ja puhtaampaa.

koittakaa nyt ymmärtää, etteivät nuo lapset joutuneet seksuaalisen väkivallan uhreiksi, vaikka kamala kohtalo heillä on noin muuten ollutkin.

 

Ei se ole ymmärtämisestä kiinni. Asiaa ei ole vielä ratkaisu muualla kuin fanien päässä. 

Minä en ymmärrä miksi noin kiihkoilla, etteivät nuo lapset joutuneet seksuaalisen väkivallan uhriksi. Sitähän voi olla monenlaiset teot ja painostukset. Ei yksin itse akti lapseen. 

 

Eikö muuten ollut tapaus, että eräs pariskunta oli harrastanut seksiä keskenään ja alaikäinen samassa asunnossa oli sen nähnyt. Eikö siitä tullut joku rangaistus kun oli altistanut lapsen seksitapahtuman näkemisellä. 

No kun tässä on ihan spesifit teot, joista käydään oikeutta. Ei mistään epämääräisistä "monenlaisista" teoista ja painostuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Nythån tämä keissi vaikuttaa hieman sellaiselta, että lapset ovat nähneet ainakin Annelista jotakin materiaalia, koska Jens näytti kuvaa pojalleen ja jopa Annelin veljelle. Tämä lisää lasten tietämystä seksuaalisista asioista, vaikka eivät välttämättä tiedä niiden olevan seksuaalista materiaalia.

Jens ei vaikuttanut kovin Annelia kunnioittavalta muutenkaan. Selvisiköhän Annelille vasta nyt, miten Jens on häneen selän takana suhtautunut (ja kuvia napsinut sammuneesta Annelista)?

Ovatko lapset muuten sanoneet haluavansa puhdistaa myös Jensin maineen?

 

Muistelisin, että eivät muistaneet J tä ollenkaan. Eivätkä puhuneet hänestä mitään kuukusteluissa. Korjatkaa jos muistan väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythån tämä keissi vaikuttaa hieman sellaiselta, että lapset ovat nähneet ainakin Annelista jotakin materiaalia, koska Jens näytti kuvaa pojalleen ja jopa Annelin veljelle. Tämä lisää lasten tietämystä seksuaalisista asioista, vaikka eivät välttämättä tiedä niiden olevan seksuaalista materiaalia.

Jens ei vaikuttanut kovin Annelia kunnioittavalta muutenkaan. Selvisiköhän Annelille vasta nyt, miten Jens on häneen selän takana suhtautunut (ja kuvia napsinut sammuneesta Annelista)?

Ovatko lapset muuten sanoneet haluavansa puhdistaa myös Jensin maineen?

 

Muistelisin, että eivät muistaneet J tä ollenkaan. Eivätkä puhuneet hänestä mitään kuukusteluissa. Korjatkaa jos muistan väärin.

Ovat he toki Jensistäkin puhuneet, sen mitä on kysytty. Eihän heillä mitään henkilökohtaista tunnesidettä Jensiin ole, hädintuskin muistavat koko tyyppiä. Toki kaikki kertomukset siitä, että Jens olisi hyväksikäyttänyt heitä, ovat peruneet. 

"Ovatko lapset muuten sanoneet haluavansa puhdistaa myös Jensin maineen?"

Muistaakseni ainakin Ilta-Sanomien oikeusseurannassa joku lapsista sanoi, että haluavat puhdistaa hänenkin maineensa. Samassa yhteydessä kävi ilmi, ettei tämän sanonut pitänyt Jensistä ja tuntui kamalalta sanoa sitä ääneen mutta näin kuitenkin asia oli ja että siitä huolimatta ei halunnut että syyttömänä kärsii tällaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä jo ihmetelty sitä, miksi Auerin lasten piti käydä Jennin luona suihkussa?

Siis jos ovat kyläpaikassa yötä niin eikö pitäisi silti peseytyä? Vai samoine paskoineen mennä puhtaisiin lakanoihin? Minkälaisia paskaperseitä täällä on liikkeellä, ettekö huolehdi hygieniasta?? 

Eihän ne olleet siellä yötä 😳

Olivat yötä, näin ovat kaikki osapuolet todistaneet! Etkö seuraa vai miksi valehtelet?

https://yle.fi/a/74-20193819/64-3-282155

``Nyt Auerin tytärtä kuulustelee erikoissyyttäjä Leena Koivuniemi.

Hän kysyy, miten hyvin lapsi muistaa aikoja Turun Halisissa.

Lapsi vastaa muistavansa melko hyvin. Syyttäjä haluaa tietää, mitä lapsi muistaa Jens Ihlen käynneistä tai perheen vierailuista Jensin luona.

Lapsi muistelee käyneensä Ihlen luona Raisiossa kerran. Hän muistelee hänen asuneen kerrostalossa.

Ajattelin, että Jens on ihan kiva.``

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei se ole ymmärtämisestä kiinni. Asiaa ei ole vielä ratkaisu muualla kuin fanien päässä. 

voi hyvänen aika. ei tämä ole fanittamisesta kiinni vaan siitä, että 

1. mitään todisteita seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei ole

ja vielä tärkeämpää

2. lapset itse ovat sanoneet, että mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ei ollut.

 

Se, että jotkut loukkaavat kyseisten lasten itsemääräämisoikeutta väittämällä heidän puolestaan, että heillä on ollut kokemuksia siitä huolimatta, että niitä ei ole ollut, menee yli ymmärryksen.

Ja älkää vetäkö sitä post-traumaattista korttia taas esiin. Nuo lapset eivät kärsineet seksuaalisesta hyväksikäytöstä. jos sitä olisi ollut, he eivät väittäisi toisin.

Asia on tutkinnan alla.

1. Kukaan ei tiedä mitä on tapahtunut ja mitkä riittävät todisteiksi ja 2.  puhuvatko lapset nyt aikuisina totta.

Kummallista kun nyt joidenkin mielestä Ihlen/Kukan pojat ilmiselvästi valehtelevat, mutta Auerin lapset puhuvat ihan varmasti totta. 

Vierailija kirjoitti:

Murhaoikeudenkäynnissä oli aivan samanlainen sumutus. Ei ollut yhtään ainoaa todistetta Annelia vastaan.

Syyttäjät ovat juristikunnan pohjasakkaa, ja se on kyllä tässä kokonaisuudessa huomattu. Miltä mahtaa tuntua kehitellä tekaistuja todisteita, jolla pyritään legitimoimaan 7,5 ja 10 vuoden vankeustuomiot. 

En ole huomannut, että Jensin poikia syytettäisiin täällä valehtelusta.