Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Se, että voiko immenkalvo kasvaa takaisin vai ei, luulisi olevan ihan yksiselitteinen lääketieteellinen fakta. Googlaamisen perusteella se ei voi kasvaa takaisin. Jos nyt kuitenkin yksi lääkäri on väittänyt, että se kasvaa takaisin, niin ei luulisi olevan vaikeaa löytää muutamaa pätevämpää lääkäriä kertomaan oikeuteen, että ei, oikeasti se ei voi kasvaa takaisin. Ei kai tästä pitäisi mitään epäselvyyttä olla.

Siinähän se tämän tapauksen vitsi on. Miksi tuomion langettaneet aktiivisesti halusivat uskoa hulluja väitteitä? Siksi, että tuomareissa oli tarpeeksi uskovaisia. Itse en tiedä, olivatko lahkolaisia. Sen tiedän, että lääkärit ja erityisesti tuomarit tulevat usein vanhoista lääkäris-pappis-tuomaris-suvuista, joissa uskovaisuus imetään jo aivan äidinmaidossa, vaikka sitä ei julki avoimesti tuotaisikaan. Ja kun asiantuntija on avoimesti uskovainen lahkolainen, hänen todistustaan on toisen uskovaisen helppo uskoa, ollaanhan samaa "maata". Oikeasti "asiantuntijan" pähkähullun väitteen olisi pitänyt saada hälytyskellot soimaan ja tutkimaan vähän tarkemmin "asiantuntijan" asiantuntevuutta. Olisi käynyt ilmi, että asiantuntijan oma lapsi oli juuri äskeittäin murhattu, mikä teki hänestä asiantuntijana traumatisoituneen ja värittyneen jo lähtökohtaisesti. Tuota naista ei olisi ikinä pitänyt päästää tähän tapaukseen. Hän oli kaukana nautraalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraannuttaminen on perheväkivaltaa, joka vahingoittaa sekä lasta, että vanhempaa. Ensisijainen uhri on aina lapsi. Vieraannuttajan tavoitteena on erottaa lapsi toisesta vanhemmasta. Tämä voi tarkoittaa suhteen täydellistä tuhoamista tai lapsen suhteen rajoittamista kohdevanhempaan ja tämän sukuun. Ainakin Auerin tapauksessa vieraannutus oli maksimaalinen. 

Mielestäni vieraannuttaminen pätee syynä perinteisessä avioerotragediassa, jossa mustasukkainen tai kostonhaluinen vanhempi vieraannuttaa lapset ja haluaa lapsen kiintymyksen kohdistuvan vain itseensä. Tässä keississähän ei minkäänlaisesta kiintymyksestä ollut kyse. Pikemminkin sijaisäidistä tulee se kuva, että hän halusi pysytellä mahdollisimman etäällä lapsista alkaen jo siitä, ettei lapsista saanut jäädä ensimmäistäkään biologista jälkeä hänen kotitalouteensa. Lapset olivat kuin

Mielestäni sijaisvanhemmat toimivat hyvin loogisesti, vaikken heistä ihmisinä pidäkään. He eivät selkeästikään ole lapsirakkaita ihmisiä, kun ei ole omiakaan lapsia hankittu. He tekevät hommaa vain ihan rahasta, se on naiselle palkkatyö. Tuo ylihysteerinen paikkojen suojelu sotkemiselta, kertoo, ettei sydäntä eikä kotia ole tosiasiallisesti avattu lapsille, vaan he ovat vain välttämätön paha rikastumisessa. He eivät ymmärrä lapsista yhtään mitään, eivätkä halua ymmärtääkään, mutta ei lapsivihamielisyys rikos ole, ikävä asia ainoastaan lasten kannalta. Ja tavallaan ymmärrän tuon ylisiisteyden ja kodin sisustuksen varjelun, jos olivat vierailleet Annu Mamman sotkuläävässä. Sotkuisuus voi olle periytyvää ja/sekä opittua.

Sitä vaan mietin, kuinka moni Jensin ja Auerin varmasta syyllisyydestä olevat ovat itse joutuneet lapsena väkivallan ja erityisesti seks.väkivallan uhreiksi saamatta oikeutta ja hoitoa.  Tämä on syy, miksi tässä ketjussa hyökätään aivan päättömillä väitteillä ja pyritään näin osoittamaan näiden kahden syyllisyys.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on niin tyypillinen naissadisti kuin vain voi olla. Esittää muita parempaa naista perhekerhoineen ja ylhäältä neuvomisineen, vaikka oma pesä on kirjaimellisesti erittäin likainen. Hänestä olisi tullut niin hyvä sosiaalitantta tai kuraattori.

Taas yksi kirjoitus, josta paistaa kilometrin päähän oman surkean elämän projisointi, jossa määräävänä tekijänä on ollut sosiaalihuolto ja sen pakkotoimet.

Kyllä olen valitettavasti törmännyt sadistiämmiin, ja jutun päätähti on selkeästi sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen yhtä asiaa. Sanotaan,etteivät ole missään altistunert seksin tai pornon havainnointiin jotenkin. Mutta, tykkäsivät sinkkuelämää-sarjasta, joka on täynnä seksiä. On suuseksiä ja vaikka mitä, hieromasauvaa ja sano mitä muuta. Sitten on tv:n mainokset ja kaikki muut ohjelmat ja msinokset radiosta, lehdistä, netistä. Että ai miten niin eivät ole nähneet ja kuulleet mitään seksistä, pornosta? Eivät ehkä tiedosta sitä, mutta kyllä ovat.

Missään ei ole sanottu, että olisivat edes katsoneet Sinkkuelämää-sarjaa. Kunhan täällä vaan on spekuloitu, että sieltä esim. ovat voineet nähdä ja kuulla juttuja.

Kyllähän sen nyt jokainen tietää, ettei noihin juttuihin tarvita kuin koulunpihalla kuultu isompien lasten keskustelu, joka alkaa sitten värittymään ja yhdistymään muihin vähän hih hih-juttuihin lasten päässä. Kyllä minäkin lapsena (tyttönä) kerroin kotona homoilleeni naapurin pojan kanssa, kun olimme leikkineet kehonrakentajia. Sitä en muista mistä kuvittelin tuon homoilua olevan, mutta edelleen tuolle vanhempani jaksavat säännöllisesti nauraa.

Mielestäni vieraannuttaminen pätee syynä perinteisessä avioerotragediassa, jossa mustasukkainen tai kostonhaluinen vanhempi vieraannuttaa lapset ja haluaa lapsen kiintymyksen kohdistuvan vain itseensä. Tässä keississähän ei minkäänlaisesta kiintymyksestä ollut kyse. Pikemminkin sijaisäidistä tulee se kuva, että hän halusi pysytellä mahdollisimman etäällä lapsista alkaen jo siitä, ettei lapsista saanut jäädä ensimmäistäkään biologista jälkeä hänen kotitalouteensa. Lapset olivat kuin lypsylehmiä, jotka olivat navetassa (yläkerrassa) ja joilta käytiin hakemassa vain maitoa (9000 eur / kk). Poikaa ei mielestäni mitenkään ruokittu rakastamaan hirviösijaisvanhempia ja vieraantumaan biologisesta äidistä. Ainakaan siis tällaista porkkanaa ei ollut tarjolla. Ainoa mitä oli, oli biologisen äidin ja sisaren mustamaalaaminen. Riittikö se siis tosiaan siihen, että poika lähti aktiivisesti innokkaasti keksimään valheita? Hän toimi vähän samaan tapaan kuin Stasin ilmiantaja, joka ei ainoastaan myöntele kysyttäessä vaan keksii niin innolla sepityksiä että lyö jopa stasilaiset itsensä ällikällä siitä, miten hurjaksi ilmiantajaksi pakotettu voikaan omasta halustaan yltyä, vaikka he olisivat vain odottaneet kuulevansa yksinkertaiseen joo-vastauksen.

 

Tilanne varmaan eskaloitui kun sijaisvanhemmat hankkiutuivat hankalasta isosiskosta eroon. Pienemmät sisarukset olivat läheisiä, pojalta häipyi kaikki tasapainottavat kontaktit ja alkoi suorittaa luonteensa? mukaisesti kuuliaisuutta, että ei joutuisi pois lähetetyksi. Etäännytys äidistä, joka oli sijaisvanhempien mielestä muuttunut kaikkeen syylliseksi, alkoikin kutsua äidin sijasta Anneliksi.

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan mietin, kuinka moni Jensin ja Auerin varmasta syyllisyydestä olevat ovat itse joutuneet lapsena väkivallan ja erityisesti seks.väkivallan uhreiksi saamatta oikeutta ja hoitoa.  Tämä on syy, miksi tässä ketjussa hyökätään aivan päättömillä väitteillä ja pyritään näin osoittamaan näiden kahden syyllisyys.  

Onko sun mielestä noiden kahden touhut terveitä???

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan mietin, kuinka moni Jensin ja Auerin varmasta syyllisyydestä olevat ovat itse joutuneet lapsena väkivallan ja erityisesti seks.väkivallan uhreiksi saamatta oikeutta ja hoitoa.  Tämä on syy, miksi tässä ketjussa hyökätään aivan päättömillä väitteillä ja pyritään näin osoittamaan näiden kahden syyllisyys.  

Nimenomaan. Joku tarkkanäköinen nosti jo käsitteen projisointi esiin. Se on niin totta: tämä ketju on pullollaan projisointia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joki-Erkkilä tulee myötäilemään THL:ää.

Ai milleen?

Joki-Erkkilä on jo oikeudenkäynnin alussa ilmoittanut olevansa THL:n kanssa samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä puolustetaan väkivaltaa? Ihan on jo tarpeeksi todistettu, että Jens ainakin on hyvin väkivaltainen. Ja mielestäni Annelikin on, jos tuo isänsä taposta traumatisoituneet lapsensa tällaiseen väkivaltaiseen uusperheeseen ihan pokkana.

Miten Anneli olisi Jensin väkivaltaisuudesta tiennyt? 

Poikien todistuksen mukaan Jens oli kehottanut Annelia käyttämään kuritusväkivaltaa lapsiin ja tämä oli niin tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen yhtä asiaa. Sanotaan,etteivät ole missään altistunert seksin tai pornon havainnointiin jotenkin. Mutta, tykkäsivät sinkkuelämää-sarjasta, joka on täynnä seksiä. On suuseksiä ja vaikka mitä, hieromasauvaa ja sano mitä muuta. Sitten on tv:n mainokset ja kaikki muut ohjelmat ja msinokset radiosta, lehdistä, netistä. Että ai miten niin eivät ole nähneet ja kuulleet mitään seksistä, pornosta? Eivät ehkä tiedosta sitä, mutta kyllä ovat.

Missään ei ole sanottu, että olisivat edes katsoneet Sinkkuelämää-sarjaa. Kunhan täällä vaan on spekuloitu, että sieltä esim. ovat voineet nähdä ja kuulla juttuja.

Kyllähän sen nyt jokainen tietää, ettei noihin juttuihin tarvita kuin koulunpihalla kuultu isompien lasten keskustelu, joka alkaa sitten värittymään ja yhdistymään muihin vähän hih hih-juttuihin lasten päässä. Kyllä minäkin lapsena (tyttönä)

Kyllä jossakin on sanottu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan mietin, kuinka moni Jensin ja Auerin varmasta syyllisyydestä olevat ovat itse joutuneet lapsena väkivallan ja erityisesti seks.väkivallan uhreiksi saamatta oikeutta ja hoitoa.  Tämä on syy, miksi tässä ketjussa hyökätään aivan päättömillä väitteillä ja pyritään näin osoittamaan näiden kahden syyllisyys.  

Nimenomaan. Joku tarkkanäköinen nosti jo käsitteen projisointi esiin. Se on niin totta: tämä ketju on pullollaan projisointia. 

Tosiaan, joku tarkkanäköinen nosti ad hominemin esiin. Se on niin totta: tämä ketju on pullollaan pro-annelisteja.

Jos sijaisvanhemmat eivät pärjänneet vanhimman lapsen kanssa, kun tällä oli vielä murrosiän sekoilut päällä, niin on ollut ihan loogista kertoa sossuille, etteivät he pärjää tytön kanssa. Sossut sitten päättäneet sijoittaa tytön uudelleen. Tai sitten sijaisvanhempia on alkanut kylmäämään, josko tyttö sittenkin auttoi Annelia tekemään täydellisen murhan. Ja en sano, että Anneli ja tytär olisivat tehneet sen, sanon vain, että sijaisvanhemmat saattoivat alkaa epäilemään niin. Ja täysin inhimillistä sekin, jos Jukka on hakannut Annelia, että lapsi hyväksyy sen, että äiti puolustaa itseään isää vastaan. Jostain se Annelin hiustukkokin oli irronnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joki-Erkkilä tulee myötäilemään THL:ää.

Ai milleen?

Joki-Erkkilä on jo oikeudenkäynnin alussa ilmoittanut olevansa THL:n kanssa samaa mieltä.

Aikooko hän siis kumota aiemman lausuntonsa niistä arvista vai siitä mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä puolustetaan väkivaltaa? Ihan on jo tarpeeksi todistettu, että Jens ainakin on hyvin väkivaltainen. Ja mielestäni Annelikin on, jos tuo isänsä taposta traumatisoituneet lapsensa tällaiseen väkivaltaiseen uusperheeseen ihan pokkana.

Miten Anneli olisi Jensin väkivaltaisuudesta tiennyt? 

Niinpä, eikös Jensin pahoinpitelytuomio tullut vasta seurustelun päätyttyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen yhtä asiaa. Sanotaan,etteivät ole missään altistunert seksin tai pornon havainnointiin jotenkin. Mutta, tykkäsivät sinkkuelämää-sarjasta, joka on täynnä seksiä. On suuseksiä ja vaikka mitä, hieromasauvaa ja sano mitä muuta. Sitten on tv:n mainokset ja kaikki muut ohjelmat ja msinokset radiosta, lehdistä, netistä. Että ai miten niin eivät ole nähneet ja kuulleet mitään seksistä, pornosta? Eivät ehkä tiedosta sitä, mutta kyllä ovat.

Missään ei ole sanottu, että olisivat edes katsoneet Sinkkuelämää-sarjaa. Kunhan täällä vaan on spekuloitu, että sieltä esim. ovat voineet nähdä ja kuulla juttuja.

Kyllähän sen nyt jokainen tietää, ettei noihin juttuihin tarvita kuin koulunpihalla kuultu isompien lasten keskustelu, joka alkaa sitten värittymään ja yhdistymään muihin vähän hih hih-juttuihin lasten päässä. Kyllä minäkin lapsena (tyttönä)

Miksi pienet lapset katsoisivat jotain aikuisten sarjaa? Tai poika naistenjuttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen yhtä asiaa. Sanotaan,etteivät ole missään altistunert seksin tai pornon havainnointiin jotenkin. Mutta, tykkäsivät sinkkuelämää-sarjasta, joka on täynnä seksiä. On suuseksiä ja vaikka mitä, hieromasauvaa ja sano mitä muuta. Sitten on tv:n mainokset ja kaikki muut ohjelmat ja msinokset radiosta, lehdistä, netistä. Että ai miten niin eivät ole nähneet ja kuulleet mitään seksistä, pornosta? Eivät ehkä tiedosta sitä, mutta kyllä ovat.

Missään ei ole sanottu, että olisivat edes katsoneet Sinkkuelämää-sarjaa. Kunhan täällä vaan on spekuloitu, että sieltä esim. ovat voineet nähdä ja kuulla juttuja.

Kyllähän sen nyt jokainen tietää, ettei noihin juttuihin tarvita kuin koulunpihalla kuultu isompien lasten keskustelu, joka alkaa sitten värittymään ja yhdistymään muihin vähän hih hih-juttuihin la

 

Ainakin minä muistan lukeneeni jostain uutislehdestä nyt tämän oikeudenkäynnin aikana, että lapset olisi katsoneet telkkarista sinkkuelämää asuessaan Annelin luona.  

Minä olen miettinyt pojan kohdalla sellaista, että hän sai uudet kaverit jossain vaiheessa. Se, että koulu sujuu kiusaamatta, on kavereita, katto pään päällä voi olla lapselle jo riittävästi, ettei vänkää vastaa. Tämä liittyen siihen, ettei lähtenytkään isosiskon perässä laitokseen, vaikka ensin meinasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää miten esim. isä-Jukan roolia ei ole mietitty. Jos Auerin poika kysyi Jensin pojilta tekeekö heidänkin isänsä jotain, eikö voi liittyä Lahteen? 

Entä jos jokin asia vaikutti normaalilta lapsista mutta sitten oireilivat. Selittäisi käytöstä jos lapset yhdistäisivät uudet teot tai vihjeet johonkin kokemaansa. Annelin poikaystävästä eivät varmaan edes pitäneet.

Voisivatko olla tottuneita muuntelemaan totuutta ja vaihtamaan syyllisiä? Vai mistä keksivät?

Entä miten Annelin veli keksi ryhtyä kysymään seksistä, ihan siskonsa maineen lokaamiseksiko? Jotta estäisi lasten palaamisen äidille? Vai miettikö kaikkia mahdollisia syntejä?

Annelin veli keksi ryhtyä kysymään seksistä kun poliisi pyysi niin. 

Muistanko oikein, että poikakin sanoi todistuksessaan, että sijaisvanhemmat alkoivat kysellä seristä, kun pikkusisko oli laittanut hotellissa pyllyynsä jotain? Eli tämä myös pojan versio tästä asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen yhtä asiaa. Sanotaan,etteivät ole missään altistunert seksin tai pornon havainnointiin jotenkin. Mutta, tykkäsivät sinkkuelämää-sarjasta, joka on täynnä seksiä. On suuseksiä ja vaikka mitä, hieromasauvaa ja sano mitä muuta. Sitten on tv:n mainokset ja kaikki muut ohjelmat ja msinokset radiosta, lehdistä, netistä. Että ai miten niin eivät ole nähneet ja kuulleet mitään seksistä, pornosta? Eivät ehkä tiedosta sitä, mutta kyllä ovat.

Siis kuka näyttää pikkulapsille Sinkkuelämää?