Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"

 

Ehkä teki jotain muuta. 

Tai sitten se tarkoitti sitä, että oli komennettu yhteissaunaan äidin ja Jensin kanssa. Poikea ei välttämättä sitä halunnut. Ei pojista ole sen mukavampaa olla vieraan äijän kanssa alasti saunassa kuin tyttöjenkään, vaikka syyt voivat olla hieman erit. Hän on siis voinut tarkoittaa sitä, että pakottaako Jens heidätkin yhteissaunaan naisvieraiden kanssa. Ja tässäkin on taas ongelmana se, että mistäpä sen tietää, miten sanatarkasti poika muisti, mitä oli sanottu vai oliko lopultakaan sanottu yhtikäs mitään

Vierailija kirjoitti:

Minä ennen kuvittelin, että Jensillä on käynyt hirveän huono tuuri, kun on tullut vedetyksi mukaan Auerin juttuun, joka on kehitelty kun Aueria ei saatukaan syylliseksi murhaan.

Nyt mulle tuleekin mieleen, että ehkä Annelilla onkin käynyt hirveän huono tuuri, ja poliisi onkin lähtenyt kehittelemään näitä juttuja Jensin pahoinpitelytuomion inspiroimina. 

Eikös olekin niin, että Jensin tuomio poikansa pahoinpitelystä on tullut vähän ennen kuin poliisi lähti tutkimaan uudestaan murhaa ja keksi seri-jutun? 

Tallaiset Jensit ei muutu. Väkivalta jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä alkaa olemaan jo niin paljon outoja juttuja, että alan vähitellen uskomaan Annelin syyllisyyteen. Kuka äiti ryhtyy seurustelemaan miehensä traumaattisen murhan jälkeen jonkun sadistipervon kanssa? Jos tuollainen vieraan tekemä murha olisi oikeasti tapahtunut, Annu Mamma olisi vältellyt kaikkea pelottavaa oikein erityisesti. Kun taas, jos Anneli olisi mätkinyt miehensä hengiltä halolla, olisi ollut ihan loogista, että sadisti olisi siirtynyt sadistiseen seksiin sen jälkeen, väkivaltainen olisi löytänyt toisen väkivaltaisen. Tämä Annelin syyttömäksitodistamiskäsittely on kyllä todistanut ihan kaikkea päinvastaista. Ja on ainoa tapaus tässä koko sotkussa, jolla on looginen motiivi: korvausrahat.

Oudoin juttu tässä tapauksessa on edelleen se kuinka pysty anaalir*iskaamaan 7-vuotiaan siten, että siitä jää vain sellainen fyysinen jälki, että se voi johtua myös pelkästä ummetuksesta, saati kuinka aikuinen mies on onnistunut olemaan yhdynnässä useamman kerran 12-vuotiaan kanssa siten, että sama 12-vuotias todetaan gynekologissa tutkimuksissa kuitenkin koskemattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ennen kuvittelin, että Jensillä on käynyt hirveän huono tuuri, kun on tullut vedetyksi mukaan Auerin juttuun, joka on kehitelty kun Aueria ei saatukaan syylliseksi murhaan.

Nyt mulle tuleekin mieleen, että ehkä Annelilla onkin käynyt hirveän huono tuuri, ja poliisi onkin lähtenyt kehittelemään näitä juttuja Jensin pahoinpitelytuomion inspiroimina. 

Eikös olekin niin, että Jensin tuomio poikansa pahoinpitelystä on tullut vähän ennen kuin poliisi lähti tutkimaan uudestaan murhaa ja keksi seri-jutun? 

Tallaiset Jensit ei muutu. Väkivalta jatkuu.

Miten tuo liittyy tuohon aiempaan viestiin? 

Vierailija kirjoitti: Miksi ihmeessä väittäisivät, että oma äiti tekee sellaista? Ei kukaan normaali lapsi niin tee ilman syytä. 

Nimenomaan! Tämä on niin tärkeä kysymys. Sinulla tämä tietysti tarkoittaa sitä, että lapsia on hyväksikäytetty mutta mitään sellaistahan ei tapahtunut. Kysymys on hyvä nimenomaan siksi, että lapsia ei hyväksikäytetty. Miksi lapsi silti valehtelee niin? Tämä on erinomaisen tärkeä tieto, joka antaisi paljon ymmärrystä siitä, miten ihmismieli toimii paineen alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä alkaa olemaan jo niin paljon outoja juttuja, että alan vähitellen uskomaan Annelin syyllisyyteen. Kuka äiti ryhtyy seurustelemaan miehensä traumaattisen murhan jälkeen jonkun sadistipervon kanssa? Jos tuollainen vieraan tekemä murha olisi oikeasti tapahtunut, Annu Mamma olisi vältellyt kaikkea pelottavaa oikein erityisesti. Kun taas, jos Anneli olisi mätkinyt miehensä hengiltä halolla, olisi ollut ihan loogista, että sadisti olisi siirtynyt sadistiseen seksiin sen jälkeen, väkivaltainen olisi löytänyt toisen väkivaltaisen. Tämä Annelin syyttömäksitodistamiskäsittely on kyllä todistanut ihan kaikkea päinvastaista. Ja on ainoa tapaus tässä koko sotkussa, jolla on looginen motiivi: korvausrahat.

Oudoin juttu tässä tapauksessa on edelleen se kuinka pysty anaalir*iskaamaan 7-vuotiaan siten, että siitä jää vain sellainen fyysinen jälki, että se voi johtua myös pelkästä ummetuksesta, saati kuinka aikuinen mies on onnistunut olemaan yhdynnässä useamman kerran 12-vuotiaan kanssa siten, että sama 12-vuotias todetaan gynekologissa tutkimuksissa kuitenkin koskemattomaksi.

Ja kahden nuoremman sisaruksen kanssa myös lasten tarinoiden mukaan. Mutta ei hätää, syyttäjä keksi gyn. Joki-Värkkilän joka valehteli että immenkalvot kasvaa takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"

 

Ehkä teki jotain muuta. 

Tai sitten se tarkoitti sitä, että oli komennettu yhteissaunaan äidin ja Jensin kanssa. Poikea ei välttämättä sitä halunnut. Ei pojista ole sen mukavampaa olla vieraan äijän kanssa alasti saunassa kuin tyttöjenkään, vaikka syyt voivat olla hieman erit. Hän on siis voinut tarkoittaa sitä, että pakottaako Jens heidätkin yhteissaunaan naisvieraiden kanssa. Ja tässäkin on taas ongelmana se, että mistäpä sen tietää, miten sanatarkasti poika muisti, mitä oli sanottu vai oliko lopultakaan sanottu yhtikäs mitään

Ihminen voi hymyillä monesta syystä, vaikka hämmentyneenä tai kiusaantuneena. 

Miksi Jens yleensä seurusteli Auerin kanssa jota kutsui "hulluksi ämmäksi"? 

Jens sai Auerilta kalliin moottoripyörän lahjaksi ja tiesi että Auerilla oli rahaa. Ei vaan naiset roiku rikkaissa miehissä.

Ja luulisi Auerin mieluummin panostaneen lastensa hyvinvointiin kuin satunnaisen pa^nokaverin.

Vierailija kirjoitti: Oudoin juttu tässä tapauksessa on edelleen se kuinka pysty anaalir*iskaamaan 7-vuotiaan siten, että siitä jää vain sellainen fyysinen jälki, että se voi johtua myös pelkästä ummetuksesta, saati kuinka aikuinen mies on onnistunut olemaan yhdynnässä useamman kerran 12-vuotiaan kanssa siten, että sama 12-vuotias todetaan gynekologissa tutkimuksissa kuitenkin koskemattomaksi.

Tässä päästään taas tähän saatananpalvontaan. Kun portti oli avattu yliluonnollisille ja mahdottomimlle asioille, oli helppo uskoa siihenkin, että myös tällainen ihme on mahdollinen. Syntyihän Jeesuskin neitsyestä... se lahkolainen arpitutkijahan sitäpaitsi väitti aivan tosissaan, että immenkalvo voi kasvaa takaisin. Ja koska hänellä oli (perusteeton) asiantuntijan titteli, tuomaristo uskoi tätä hänen väkevää todistustaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä alkaa olemaan jo niin paljon outoja juttuja, että alan vähitellen uskomaan Annelin syyllisyyteen. Kuka äiti ryhtyy seurustelemaan miehensä traumaattisen murhan jälkeen jonkun sadistipervon kanssa? Jos tuollainen vieraan tekemä murha olisi oikeasti tapahtunut, Annu Mamma olisi vältellyt kaikkea pelottavaa oikein erityisesti. Kun taas, jos Anneli olisi mätkinyt miehensä hengiltä halolla, olisi ollut ihan loogista, että sadisti olisi siirtynyt sadistiseen seksiin sen jälkeen, väkivaltainen olisi löytänyt toisen väkivaltaisen. Tämä Annelin syyttömäksitodistamiskäsittely on kyllä todistanut ihan kaikkea päinvastaista. Ja on ainoa tapaus tässä koko sotkussa, jolla on looginen motiivi: korvausrahat.

Oudoin juttu tässä tapauksessa on edelleen se kuinka pysty anaalir*iskaamaan 7-vuotiaan siten, että siitä jää vain sellainen fyysinen jälki, että se voi johtua myös pelk

Itseasiassa peräaukon venymä tyypillisesti aiheutuu nimenomaan pitkäaikaisesta venytyksestä, ei hetkellisestä niinkään. Lähinnä osa samaa asenteellista "tutkimista" kuten joki-erkkilän muutkin "havainnot". Anneli_teki_sen.jpg jne...

Tässä jutussa on selkeä punainen lanka: kumppaninvalinta. Anneli valitsee Jukan kumppnaikseen, koska ajattelee, että tätä pienikokoista, vammaista miestä on helppo alistaa. Kukka valitsee Annelin kumppanikseen, koska tällä on rahaa, jota voi ruinata, ja pikkulapsia, joita voi helposti alistaa. Anneli valitsee Kukan kumppanikseen, koska tuntee jotain sielujen sympatiaa, eli sadisti löytää toisen sadistin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miksi ihmeessä väittäisivät, että oma äiti tekee sellaista? Ei kukaan normaali lapsi niin tee ilman syytä. 

Nimenomaan! Tämä on niin tärkeä kysymys. Sinulla tämä tietysti tarkoittaa sitä, että lapsia on hyväksikäytetty mutta mitään sellaistahan ei tapahtunut. Kysymys on hyvä nimenomaan siksi, että lapsia ei hyväksikäytetty. Miksi lapsi silti valehtelee niin? Tämä on erinomaisen tärkeä tieto, joka antaisi paljon ymmärrystä siitä, miten ihmismieli toimii paineen alla.

Kyse on todennäköisesti vieraannuttamisesta. Vieraannuttamisessa pyritään tarkoituksellisesti vieraannuttamaan lapsi toisesta vanhemmasta. Tavoitteena on heikentää tai tuhota lapsen ja toisen vanhemman välinen suhde. Tämä voi tapahtua monin eri tavoin, ja vieraannuttaja usein manipuloi ympäristöään ja ulkopuolisia, kuten viranomaisia, tukemaan toimintaansa.

Vieraannuttaminen on perheväkivaltaa, joka vahingoittaa sekä lasta, että vanhempaa. Ensisijainen uhri on aina lapsi. Vieraannuttajan tavoitteena on erottaa lapsi toisesta vanhemmasta. Tämä voi tarkoittaa suhteen täydellistä tuhoamista tai lapsen suhteen rajoittamista kohdevanhempaan ja tämän sukuun. Ainakin Auerin tapauksessa vieraannutus oli maksimaalinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"

 

Ehkä teki jotain muuta. 

Tai sitten se tarkoitti sitä, että oli komennettu yhteissaunaan äidin ja Jensin kanssa. Poikea ei välttämättä sitä halunnut. Ei pojista ole sen mukavampaa olla vieraan äijän kanssa alasti saunassa kuin tyttöjenkään, vaikka syyt voivat olla hieman erit. Hän on siis voinut tarkoittaa sitä, että pakottaako Jens heidätkin yhteissaunaan naisvieraiden kanssa. Ja tässäkin on taas ongelmana se, että mistäpä sen tietää, miten sanatarkasti poika muisti, mitä oli sanottu vai oliko lopultakaan sanottu yhtikäs mitään

Ihminen voi hymyillä monesta syystä, vaikka hämmentyneenä tai kiusaantuneena. 

Tietenkin voi, mutta luuletko että pikkulapsia hymyilee jos perse on revennyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä alkaa olemaan jo niin paljon outoja juttuja, että alan vähitellen uskomaan Annelin syyllisyyteen. Kuka äiti ryhtyy seurustelemaan miehensä traumaattisen murhan jälkeen jonkun sadistipervon kanssa? Jos tuollainen vieraan tekemä murha olisi oikeasti tapahtunut, Annu Mamma olisi vältellyt kaikkea pelottavaa oikein erityisesti. Kun taas, jos Anneli olisi mätkinyt miehensä hengiltä halolla, olisi ollut ihan loogista, että sadisti olisi siirtynyt sadistiseen seksiin sen jälkeen, väkivaltainen olisi löytänyt toisen väkivaltaisen. Tämä Annelin syyttömäksitodistamiskäsittely on kyllä todistanut ihan kaikkea päinvastaista. Ja on ainoa tapaus tässä koko sotkussa, jolla on looginen motiivi: korvausrahat.

Oudoin juttu tässä tapauksessa on edelleen se kuinka pysty anaalir*iskaamaan 7-vuotiaan siten, että siitä jää vain sella

Itseasiassa peräaukon venymä tyypillisesti aiheutuu nimenomaan pitkäaikaisesta venytyksestä, ei hetkellisestä niinkään. Lähinnä osa samaa asenteellista "tutkimista" kuten joki-erkkilän muutkin "havainnot". Anneli_teki_sen.jpg jne...

Näinhän siitä puolustuksen asiantuntijalääkäri todistikin, että tuollainen peräsuolen (ei aukon) laajentuma ei itseasiassa voi syntyä mistään penetraatiosta, vaan ummetuksesta. 

Anneli on niin tyypillinen naissadisti kuin vain voi olla. Esittää muita parempaa naista perhekerhoineen ja ylhäältä neuvomisineen, vaikka oma pesä on kirjaimellisesti erittäin likainen. Hänestä olisi tullut niin hyvä sosiaalitantta tai kuraattori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"

 

Ehkä teki jotain muuta. 

Tai sitten se tarkoitti sitä, että oli komennettu yhteissaunaan äidin ja Jensin kanssa. Poikea ei välttämättä sitä halunnut. Ei pojista ole sen mukavampaa olla vieraan äijän kanssa alasti saunassa kuin tyttöjenkään, vaikka syyt voivat olla hieman erit. Hän on siis voinut tarkoittaa sitä, että pakottaako Jens heidätkin yhteissaunaan naisvieraiden kanssa. Ja tässäkin on taas ongelmana se, että mistäpä sen tietää, miten sanatarkasti poika muisti, mitä oli sanottu vai oliko lopultakaan sanottu yhtikäs mitään

Ihminen voi hymyillä monesta syystä, vaikka hämmentyneenä tai kiusaantuneena. 

Ai kivuliaasti anaaliraiskattu lapsi voi hymyillä hämmentyneenä tai kiusaantuneena? Haloo nyt. 

Mun mielestä lasten kertomuksia ja niiden esittämistä voidaan pitää merkkinä traumatisoituneisuudesta. 

En nyt sano tätä todisteeksi, mutta sijaisisä myös mainitsi pissailusta, itkemisestä ja huutamisesta.

Minusta lapsen paneminen alistamistarkoituksessa kuulostaa vielä epärealistisemmalta syyltä kuin lapsen paneminen himoitsemistarkoituksessa. Kuullut noista alistamisista lähinnä jossain lähi-idässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Oudoin juttu tässä tapauksessa on edelleen se kuinka pysty anaalir*iskaamaan 7-vuotiaan siten, että siitä jää vain sellainen fyysinen jälki, että se voi johtua myös pelkästä ummetuksesta, saati kuinka aikuinen mies on onnistunut olemaan yhdynnässä useamman kerran 12-vuotiaan kanssa siten, että sama 12-vuotias todetaan gynekologissa tutkimuksissa kuitenkin koskemattomaksi.

Tässä päästään taas tähän saatananpalvontaan. Kun portti oli avattu yliluonnollisille ja mahdottomimlle asioille, oli helppo uskoa siihenkin, että myös tällainen ihme on mahdollinen. Syntyihän Jeesuskin neitsyestä... se lahkolainen arpitutkijahan sitäpaitsi väitti aivan tosissaan, että immenkalvo voi kasvaa takaisin. Ja koska hänellä oli (perusteeton) asiantuntijan titteli, tuomaristo uskoi tätä hänen väkevää todistustaan. 

Mulla on vahva fiilis, että Joki-Erkkilä tulee pyyhkimään palkintopöydän tyhjäksi mitä tulee näihin naurettaviin todisteisiin millä tuomiot ovat tulleet. Sijaisvanhemmmilla oli jo hyvä yritys, mutta he olivat kuitenkin vain tavallisia tallaajia, Joki-Erkkilä "asiantuntija".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä alkaa olemaan jo niin paljon outoja juttuja, että alan vähitellen uskomaan Annelin syyllisyyteen. Kuka äiti ryhtyy seurustelemaan miehensä traumaattisen murhan jälkeen jonkun sadistipervon kanssa? Jos tuollainen vieraan tekemä murha olisi oikeasti tapahtunut, Annu Mamma olisi vältellyt kaikkea pelottavaa oikein erityisesti. Kun taas, jos Anneli olisi mätkinyt miehensä hengiltä halolla, olisi ollut ihan loogista, että sadisti olisi siirtynyt sadistiseen seksiin sen jälkeen, väkivaltainen olisi löytänyt toisen väkivaltaisen. Tämä Annelin syyttömäksitodistamiskäsittely on kyllä todistanut ihan kaikkea päinvastaista. Ja on ainoa tapaus tässä koko sotkussa, jolla on looginen motiivi: korvausrahat.

Oudoin juttu tässä tapauksessa on edelleen se kuinka pysty anaalir*iskaamaan 7-vuotiaan siten, että siitä jää vain sellainen fyysinen jälki, että se voi johtua myös pelk

Ei ole välttämättä raiskattu peniksellä... tai tekijällä voi olla hyvinkin pikkuinen vehje, kun purkaa turhautumistaan väkivallalla.