Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (9209)
Vierailija kirjoitti:
Hieno mies se Annelin poikaystävä. Ei voi muuta kuin uskoa lasten alkuperäisiä kertomuksia. Surullista mutta totta.
Tiedätkö, kun uskon asiat ja uskomukset ei riitä langettavaan tuomioon. Pitää on näyttöjä. Tähän mennessä ei ole esitetty yhtään näyttöä, siis todistetta, todistusta tai kertomusta seks.rikoksesta. Pelkkä mahdollisuus tai sadistiseksi väitetty luonteenpiirre ei riitä vankilatuomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että voiko immenkalvo kasvaa takaisin vai ei, luulisi olevan ihan yksiselitteinen lääketieteellinen fakta. Googlaamisen perusteella se ei voi kasvaa takaisin. Jos nyt kuitenkin yksi lääkäri on väittänyt, että se kasvaa takaisin, niin ei luulisi olevan vaikeaa löytää muutamaa pätevämpää lääkäriä kertomaan oikeuteen, että ei, oikeasti se ei voi kasvaa takaisin. Ei kai tästä pitäisi mitään epäselvyyttä olla.
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa on selkeä punainen lanka: kumppaninvalinta. Anneli valitsee Jukan kumppnaikseen, koska ajattelee, että tätä pienikokoista, vammaista miestä on helppo alistaa. Kukka valitsee Annelin kumppanikseen, koska tällä on rahaa, jota voi ruinata, ja pikkulapsia, joita voi helposti alistaa. Anneli valitsee Kukan kumppanikseen, koska tuntee jotain sielujen sympatiaa, eli sadisti löytää toisen sadistin.
No johan oli kiteytys. Lukiko Anskun suomi24.fi tressipalstalla: Olen hitaalla käyvä ja alistuva mukiinmenevä nainen. Etsitään sadistia ja sielujen sympatioiden jakajaa. Huom! Raha ei ongelma, sitä minulla on runsaasti. Huom. vammaiset älkööt vaivautuiko, kyllästyin ja hankkiutuin jo niistä eroon. Plussana myös että tykkäät lapsista.
Miksi täällä puolustetaan väkivaltaa? Ihan on jo tarpeeksi todistettu, että Jens ainakin on hyvin väkivaltainen. Ja mielestäni Annelikin on, jos tuo isänsä taposta traumatisoituneet lapsensa tällaiseen väkivaltaiseen uusperheeseen ihan pokkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa olemaan jo niin paljon outoja juttuja, että alan vähitellen uskomaan Annelin syyllisyyteen. Kuka äiti ryhtyy seurustelemaan miehensä traumaattisen murhan jälkeen jonkun sadistipervon kanssa? Jos tuollainen vieraan tekemä murha olisi oikeasti tapahtunut, Annu Mamma olisi vältellyt kaikkea pelottavaa oikein erityisesti. Kun taas, jos Anneli olisi mätkinyt miehensä hengiltä halolla, olisi ollut ihan loogista, että sadisti olisi siirtynyt sadistiseen seksiin sen jälkeen, väkivaltainen olisi löytänyt toisen väkivaltaisen. Tämä Annelin syyttömäksitodistamiskäsittely on kyllä todistanut ihan kaikkea päinvastaista. Ja on ainoa tapaus tässä koko sotkussa, jolla on looginen motiivi: korvausrahat.
Oudoin juttu tässä tapauksessa on edelleen se kuinka pysty anaalir*iskaa
Kiitos korjauksesta. Peräsuolesta oli tarkoitus puhua. Tulee mielenkiintoinen päivä kun joki-erkkilää ja THL:n oikeuslääkäri gobbeleria kuullaan ilmeisesti poikkeuksellisesti yhtäaikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieraannuttaminen on perheväkivaltaa, joka vahingoittaa sekä lasta, että vanhempaa. Ensisijainen uhri on aina lapsi. Vieraannuttajan tavoitteena on erottaa lapsi toisesta vanhemmasta. Tämä voi tarkoittaa suhteen täydellistä tuhoamista tai lapsen suhteen rajoittamista kohdevanhempaan ja tämän sukuun. Ainakin Auerin tapauksessa vieraannutus oli maksimaalinen.
Mielestäni vieraannuttaminen pätee syynä perinteisessä avioerotragediassa, jossa mustasukkainen tai kostonhaluinen vanhempi vieraannuttaa lapset ja haluaa lapsen kiintymyksen kohdistuvan vain itseensä. Tässä keississähän ei minkäänlaisesta kiintymyksestä ollut kyse. Pikemminkin sijaisäidistä tulee se kuva, että hän halusi pysytellä mahdollisimman etäällä lapsista alkaen jo siitä, ettei lapsista saanut jäädä ensimmäistäkään biologista jälkeä hänen kotitalouteensa. Lapset olivat kuin lypsylehmiä, jotka olivat navetassa (yläkerrassa) ja joilta käytiin hakemassa vain maitoa (9000 eur / kk). Poikaa ei mielestäni mitenkään ruokittu rakastamaan hirviösijaisvanhempia ja vieraantumaan biologisesta äidistä. Ainakaan siis tällaista porkkanaa ei ollut tarjolla. Ainoa mitä oli, oli biologisen äidin ja sisaren mustamaalaaminen. Riittikö se siis tosiaan siihen, että poika lähti aktiivisesti innokkaasti keksimään valheita? Hän toimi vähän samaan tapaan kuin Stasin ilmiantaja, joka ei ainoastaan myöntele kysyttäessä vaan keksii niin innolla sepityksiä että lyö jopa stasilaiset itsensä ällikällä siitä, miten hurjaksi ilmiantajaksi pakotettu voikaan omasta halustaan yltyä, vaikka he olisivat vain odottaneet kuulevansa yksinkertaiseen joo-vastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Miksi ihmeessä väittäisivät, että oma äiti tekee sellaista? Ei kukaan normaali lapsi niin tee ilman syytä.
Nimenomaan! Tämä on niin tärkeä kysymys. Sinulla tämä tietysti tarkoittaa sitä, että lapsia on hyväksikäytetty mutta mitään sellaistahan ei tapahtunut. Kysymys on hyvä nimenomaan siksi, että lapsia ei hyväksikäytetty. Miksi lapsi silti valehtelee niin? Tämä on erinomaisen tärkeä tieto, joka antaisi paljon ymmärrystä siitä, miten ihmismieli toimii paineen alla.
Sitähän sinäkään et oikeasti tiedä, onko hyväksikäyttöä tapahtunut.
Onko muuten sitä tutkittu, onko lapsilla mahdollisesti epävakautta persoonallisuudessaan? Tai esim. psykoottista oireilua? Voisi selittää nämä lennokkaat kertomukset sekä lapsina että aikuisina.
Väitetty epävakaa persoonallisuus, psykoottinen oireilu ja lennokkaat kertomukset eivät riitä langettavaan tuomioon hyväksikäytöstä ja 10 v linnaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä puolustetaan väkivaltaa? Ihan on jo tarpeeksi todistettu, että Jens ainakin on hyvin väkivaltainen. Ja mielestäni Annelikin on, jos tuo isänsä taposta traumatisoituneet lapsensa tällaiseen väkivaltaiseen uusperheeseen ihan pokkana.
Miten Anneli olisi Jensin väkivaltaisuudesta tiennyt?
Miksi Jensin molemmat pojat kertoi eilen sen yksittäisen seikan, että Jens oli silloin vuosia sitten puhunut pahaa Annelista esim. sanomalla, että Anneli suutelee silmät auki? Ihan sattumaltako molemmat pojat nyt vuosia myöhemmin muisti niin hyvin ja tuoreesti silmät auki suutelemisen, että molemmat ihan sattumalta ja toisistaan riippumatta päätti sen kertoa lyhyen todistuksensa aikana käräjäoikeudessa? Lisäksi, millä tavalla Jensin maininta silmät auki suutelemisesta on edes pahan puhumista Annelista? Minusta ei ainakaan miltään kovin törkeältä kuulosta sanoa, että se nainen suutelee silmät auki. Uskon kyllä, että Jens on puhunut kaikenlaista muuta törkeää Annelista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa on selkeä punainen lanka: kumppaninvalinta. Anneli valitsee Jukan kumppnaikseen, koska ajattelee, että tätä pienikokoista, vammaista miestä on helppo alistaa. Kukka valitsee Annelin kumppanikseen, koska tällä on rahaa, jota voi ruinata, ja pikkulapsia, joita voi helposti alistaa. Anneli valitsee Kukan kumppanikseen, koska tuntee jotain sielujen sympatiaa, eli sadisti löytää toisen sadistin.
No johan oli kiteytys. Lukiko Anskun suomi24.fi tressipalstalla: Olen hitaalla käyvä ja alistuva mukiinmenevä nainen. Etsitään sadistia ja sielujen sympatioiden jakajaa. Huom! Raha ei ongelma, sitä minulla on runsaasti. Huom. vammaiset älkööt vaivautuiko, kyllästyin ja hankkiutuin jo niistä eroon. Plussana myös että tykkäät lapsista.
Vai lukiko siellä kenties: Tykkään väkivallasta ja sadistisesta seksistä? Mikä Annu mammassa herätti Jensin huomion? Ja millainen murhatun miehen leski uskaltautuu deittailemaan täysin tuntemattomia virolaisia jännismiehiä, kun voisi ottaa jonkun kiltin porilaisen naapurinmiehen? Ja alistamaan lapsensa vieraalle miehelle, vaikka oli muka kauhea huppismiehen pelko, jota ei edes juostu ulos pakoon. En usko naisena pätkääkään tätä Annuttajaa nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa on selkeä punainen lanka: kumppaninvalinta. Anneli valitsee Jukan kumppnaikseen, koska ajattelee, että tätä pienikokoista, vammaista miestä on helppo alistaa. Kukka valitsee Annelin kumppanikseen, koska tällä on rahaa, jota voi ruinata, ja pikkulapsia, joita voi helposti alistaa. Anneli valitsee Kukan kumppanikseen, koska tuntee jotain sielujen sympatiaa, eli sadisti löytää toisen sadistin.
No johan oli kiteytys. Lukiko Anskun suomi24.fi tressipalstalla: Olen hitaalla käyvä ja alistuva mukiinmenevä nainen. Etsitään sadistia ja sielujen sympatioiden jakajaa. Huom! Raha ei ongelma, sitä minulla on runsaasti. Huom. vammaiset älkööt vaivautuiko, kyllästyin ja hankkiutuin jo niistä eroon. Plussana myös että tykkäät lapsista.
Vai lukiko siel
Onko Jens virolainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anneli on niin tyypillinen naissadisti kuin vain voi olla. Esittää muita parempaa naista perhekerhoineen ja ylhäältä neuvomisineen, vaikka oma pesä on kirjaimellisesti erittäin likainen. Hänestä olisi tullut niin hyvä sosiaalitantta tai kuraattori.
Taas yksi kirjoitus, josta paistaa kilometrin päähän oman surkean elämän projisointi, jossa määräävänä tekijänä on ollut sosiaalihuolto ja sen pakkotoimet.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä puolustetaan väkivaltaa? Ihan on jo tarpeeksi todistettu, että Jens ainakin on hyvin väkivaltainen. Ja mielestäni Annelikin on, jos tuo isänsä taposta traumatisoituneet lapsensa tällaiseen väkivaltaiseen uusperheeseen ihan pokkana.
Täällä ei puolusteta väkivaltaa, vaan suomalaista oikeusjärjestelmää. Meistä suurin osa kun katsos haluaa meidän oikeusjärjestelmän jatkossa toimivan siten, ettei kukaan joudu syyttömänä tuomituksi ihan vain sen takia, että on pska ihminen. Täällä siis puolustetaan ihan sinunkin oikeusturvaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joki-Erkkilä tulee myötäilemään THL:ää.
Ihmettelen yhtä asiaa. Sanotaan,etteivät ole missään altistunert seksin tai pornon havainnointiin jotenkin. Mutta, tykkäsivät sinkkuelämää-sarjasta, joka on täynnä seksiä. On suuseksiä ja vaikka mitä, hieromasauvaa ja sano mitä muuta. Sitten on tv:n mainokset ja kaikki muut ohjelmat ja msinokset radiosta, lehdistä, netistä. Että ai miten niin eivät ole nähneet ja kuulleet mitään seksistä, pornosta? Eivät ehkä tiedosta sitä, mutta kyllä ovat.
Joku suutelee silmät auki? Mistä Auerin pojat tuon tietävät? Pitääkö suudella silmät kiinni? Olenko suudellut koko ikäni väärin?
Vierailija kirjoitti:
Joki-Erkkilä tulee myötäilemään THL:ää.
Ai milleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Miksi ihmeessä väittäisivät, että oma äiti tekee sellaista? Ei kukaan normaali lapsi niin tee ilman syytä.
Nimenomaan! Tämä on niin tärkeä kysymys. Sinulla tämä tietysti tarkoittaa sitä, että lapsia on hyväksikäytetty mutta mitään sellaistahan ei tapahtunut. Kysymys on hyvä nimenomaan siksi, että lapsia ei hyväksikäytetty. Miksi lapsi silti valehtelee niin? Tämä on erinomaisen tärkeä tieto, joka antaisi paljon ymmärrystä siitä, miten ihmismieli toimii paineen alla.
Kyse on todennäköisesti vieraannuttamisesta. Vieraannuttamisessa pyritään tarkoituksellisesti vieraannuttamaan lapsi toisesta vanhemmasta. Tavoitteena on heikentää tai tuhota lapsen ja toisen vanhemman välinen suhde. Tämä voi tapahtua monin eri tavoin, ja vieraannuttaja usein manipuloi ympäristöään ja ulkopuolisia, kuten virano
Jos nyt ihan suoraan sanotaan, niin en usko, että sijaisisän sosiaaliset taidot olisivat riittäneet tuollaiseen manipulointiin. On ilmeistä, että se, mikä meni pieleen, johtui tiedon ja taidon puutteesta.
Kuinka kauan AA on yrittänyt seri-tuomion purkua? Vuodesta 2015 alkaen kun tuli selväksi ettei voida enää tuomita murhasta?
Sitähän sinäkään et oikeasti tiedä, onko hyväksikäyttöä tapahtunut.
Onko muuten sitä tutkittu, onko lapsilla mahdollisesti epävakautta persoonallisuudessaan? Tai esim. psykoottista oireilua? Voisi selittää nämä lennokkaat kertomukset sekä lapsina että aikuisina.