Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (9247)
En halua syyllistää ketään, mutta tunnetusti osa ihmisistä, useammin naisia, hakeutuu toistuvasti (vaikka ei tarkoituksella) suhteisiin joissa heitä alistetaan. Jens on selvä tapaus. Onko Jukasta mitään viitettä? Varmaan tämäkin on kaluttu joskus.
Kuuntelin just Vesalan biisiä radiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä jo ihmetelty sitä, miksi Auerin lasten piti käydä Jennin luona suihkussa?
Siis jos ovat kyläpaikassa yötä niin eikö pitäisi silti peseytyä? Vai samoine paskoineen mennä puhtaisiin lakanoihin? Minkälaisia paskaperseitä täällä on liikkeellä, ettekö huolehdi hygieniasta??
Eihän ne olleet siellä yötä 😳
Olivat yötä, näin ovat kaikki osapuolet todistaneet! Etkö seuraa vai miksi valehtelet?
Vierailija kirjoitti:
"No kyllä ne nyt on tämän tapauksen yhteydessä pengottu ja selvitetty poliisin toimesta. Olisivat ihan varmasti löytäneet jotain, jos jotain löydettävää olisi ollut."
Ei se kyllä mitenkään automaattisesti niin mene. Jos aikanaan on katsottu että näyttöä on riittävästi juuri siihen oikeudenkäyntiin niin ei poliisi välttämättä pengo sen syytetyn elämää mitenkään suuresti vuosia taaksepäin. Useimmiten nämä asiat tulevat ilmi niin että jotkut ihmiset tulevat itse esiin vuosiakin myöhemmin ja kertovat miten heitäkin on kohdeltu kaltoin tämän henkilön toimesta.
Mutta jos kyseessä on niin raaka lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset, kuin mitä tässä casessa on joissakin kuvauksissa mediassa ainakin ollut, niin eiköhän poliisi tutki kuitenkin myös epäillyn tekijän lähipiirissä olleiden lasten osalta onko ne uhreja vai ei. Pieniin lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset, pedofilia ja vastaavat joutuu kyllä tarkempaan syyniin kuin monet muut rikokset. Ja en siis tiedä onko tässä tapahtunut oikeasti mitään rikoksia vai ei, mutta pointtini on, että jos epäily pedofiliasta on niin kyllä poliisi silloin tarkasti tutkii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno mies se Annelin poikaystävä. Ei voi muuta kuin uskoa lasten alkuperäisiä kertomuksia. Surullista mutta totta.
Mutta Jensin pojathan eilen todistivat, ettei lasten alkuperäiset kertomukset Jensin asunnolla tapahtuneista asioista pitäneet paikkaansa.
Minusta tässä takerrutaan koko ajan liikaa siihen että onko tapahtunut kirjaimellisesti juuri niitä asioita joita lapset aikanaan kuvasivat. Minusta todennäköisintä on että on tapahtunut ainakin joitain ikäviä ja vääriä asioita jotka selittävät sen miksi lapset ovat alkaneet kertoa näitä kertomuksia. Ovatko ne olleet varsinaisia rikoksia, se ei ole varmaankaan enää ihan helppo selvittää.
Tuleekohan Annelille yllätyksenä Jensin epäkunnioituksen määrä (josta poika kertoi)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No kyllä ne nyt on tämän tapauksen yhteydessä pengottu ja selvitetty poliisin toimesta. Olisivat ihan varmasti löytäneet jotain, jos jotain löydettävää olisi ollut."
Ei se kyllä mitenkään automaattisesti niin mene. Jos aikanaan on katsottu että näyttöä on riittävästi juuri siihen oikeudenkäyntiin niin ei poliisi välttämättä pengo sen syytetyn elämää mitenkään suuresti vuosia taaksepäin. Useimmiten nämä asiat tulevat ilmi niin että jotkut ihmiset tulevat itse esiin vuosiakin myöhemmin ja kertovat miten heitäkin on kohdeltu kaltoin tämän henkilön toimesta.
No tässä tapauksessa on pengottu useampi ex, että kyllä on pengottu. Ja jutun julkisuuden jälkeen luulis niitä ihmisiä tulleen esille, jos heitä olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia objektiivisia ajatuksia:
1) Auerin lasten aiemmat kertomukset sijaisvanhemmille ja psykologeille ovat melko päättömiä, eikä niitä voi kokonaisuudessaan pitää totena.
2) Ihmettelen suuresti Auerin päätöstä lopettaa lastensa psykoterapia heidän isänsä väkivaltaisen kuoleman jälkeen. Mitä syitä tälle voisi olla?
3) Tosiaan kuten joku täällä aiemmin kirjoittikin, sekä Anneli että Jens ovat puhuneet maineensa puhdistamisesta ja sittemmin vähätelleet käyttämäänsä väkivaltaa.
4) Anneli, Jens ja tämän pojat antavat keskenään hyvin erilaisen kuvan näiden kahden suhteen luonteesta. Onko Anneli ollut suhteen aikana täysin kartalla kaikesta tapahtuvasta? Hänelläkin on iso trauma.
Viimeiseen kohtaan sanoisin, että ei Anneli tietenkään ole voinut tietää, jos Jens on puhunut hänestä selän takana pahaa ja suhtautunut halveksivasti. Eli jos nuo asiat on totta, niin Annelia on hyväksikäytetty tuossa suhteessa. Sellaista en kuitenkaan pidä mahdollisena, että Jens olisi voinut hyväksikäyttää hänen lapsiaan hänen huomaamattaan, eikä lasten kertomuksissakaan sellaista ole esitetty, ja lapset ovat kiistäneet kokeneensa minkäänlaista hyväksikäyttöä kenenkään taholta.
Jos olisi vain hyväksikäytöstä kyse, niin tuskin Jens olisi käynyt Auereilla tekemässä ns. talkkarin töitä, korjailemassa ja remppailemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nyt kuitenkin Jensin hyväksikäyttämien lapsien määrä on vähentynyt koko ajan siitä mitä ihan alussa alettiin väittämään."
Ei se ole mustavalkoista niin että joko henkilö on se kamalin hyväksikäyttäjä tai sitten joku vuoden isä. On paljon todella ikäviä ihmisiä jotka eivät koskaan mene sen rajan yli jossa he syyllistyisivät varsinaiseen rikokseen mutta heidän käytöksellään on silti tuhoisia henkisiä vaikutuksia heidän lähipiirinsä ihmisiin ja varsinki lapsiin. Monenlainen henkinen väkivalta ja vaikka fyysisen väkivallan uhka ovat varsinkin lapsille hyvin haitallisia.
On siis hyvin mahdolista että Auerin lapset ovat joutuneet kokemaan asioita jotka eivät ole ehkä ihan rikoksia mutta jotka ovat vahingoittaneet heidän kasvuaan ja kehitystään vakavasti. Samaan aikaan voi olla totta että kukaan ei ole tehnyt varsinaista rikosta mutta että on tapahtunut paljon väärää ja asioita joita ei olisi pitänyt ikinä tapahtua.
Mitä ihmettä selität? Eihän tästä nyt ole mistään tuollaisesta kyse, vaan juurikin siitä onko Jens syyllistynyt niihin rikoksiin mistä hän on istunut 10 vuotta vankilassa vai ei. Sen spekuloiminen mitä ei-rikollista Jens on perseillyt on täysin irrallinen asia tästä.
Vierailija kirjoitti:
Tuleekohan Annelille yllätyksenä Jensin epäkunnioituksen määrä (josta poika kertoi)?
No ei Auer nyt onneksi pitkään ollut Kukan kanssa. Vajaan vuoden, joka sekin oli etäsuhdetta. Eli tuskin mieltään pahoittaa jos kuulee epäarvostuksesta tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta jos kyseessä on niin raaka lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset, kuin mitä tässä casessa on joissakin kuvauksissa mediassa ainakin ollut, niin eiköhän poliisi tutki kuitenkin myös epäillyn tekijän lähipiirissä olleiden lasten osalta onko ne uhreja vai ei."
Näin luulisi mutta valitettavasti se ei ole aina ihan niin. Kyllä jokaisessa rikostapauksessa keskitytään aina pääosin juuri sen kyseisen teon näytön saamiseen eikä joku mahdollinen aikaisempi rikos ole suoraan edes mikään näyttö siitä vaikka se saattaa vähän hassulta kuulostaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno mies se Annelin poikaystävä. Ei voi muuta kuin uskoa lasten alkuperäisiä kertomuksia. Surullista mutta totta.
Mutta Jensin pojathan eilen todistivat, ettei lasten alkuperäiset kertomukset Jensin asunnolla tapahtuneista asioista pitäneet paikkaansa.
Minusta tässä takerrutaan koko ajan liikaa siihen että onko tapahtunut kirjaimellisesti juuri niitä asioita joita lapset aikanaan kuvasivat. Minusta todennäköisintä on että on tapahtunut ainakin joitain ikäviä ja vääriä asioita jotka selittävät sen miksi lapset ovat alkaneet kertoa näitä kertomuksia. Ovatko ne olleet varsinaisia rikoksia, se ei ole varmaankaan enää ihan helppo selvittää.
Oikeutta ei voida käydä muuta kuin tarkasti määritellyistä teoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno mies se Annelin poikaystävä. Ei voi muuta kuin uskoa lasten alkuperäisiä kertomuksia. Surullista mutta totta.
Mutta Jensin pojathan eilen todistivat, ettei lasten alkuperäiset kertomukset Jensin asunnolla tapahtuneista asioista pitäneet paikkaansa.
Minusta tässä takerrutaan koko ajan liikaa siihen että onko tapahtunut kirjaimellisesti juuri niitä asioita joita lapset aikanaan kuvasivat. Minusta todennäköisintä on että on tapahtunut ainakin joitain ikäviä ja vääriä asioita jotka selittävät sen miksi lapset ovat alkaneet kertoa näitä kertomuksia. Ovatko ne olleet varsinaisia rikoksia, se ei ole varmaankaan enää ihan helppo selvittää.
Todennäköisesti ovat nähneet jotain seksuaalista toimintaa, jos Jens on juottanut Annelin sammuksiin ja tehnyt epäkunnioittavia pervoja tekoja, josta kuvakin todisteena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia objektiivisia ajatuksia:
1) Auerin lasten aiemmat kertomukset sijaisvanhemmille ja psykologeille ovat melko päättömiä, eikä niitä voi kokonaisuudessaan pitää totena.
2) Ihmettelen suuresti Auerin päätöstä lopettaa lastensa psykoterapia heidän isänsä väkivaltaisen kuoleman jälkeen. Mitä syitä tälle voisi olla?
3) Tosiaan kuten joku täällä aiemmin kirjoittikin, sekä Anneli että Jens ovat puhuneet maineensa puhdistamisesta ja sittemmin vähätelleet käyttämäänsä väkivaltaa.
4) Anneli, Jens ja tämän pojat antavat keskenään hyvin erilaisen kuvan näiden kahden suhteen luonteesta. Onko Anneli ollut suhteen aikana täysin kartalla kaikesta tapahtuvasta? Hänelläkin on iso trauma.
Viimeiseen kohtaan sanoisin, että ei Anneli tietenkään ole voinut tietää, jos Jens on puhu
No ei varmaan voi tietää selän takana puhumisesta, mutta luulisi tuon halveksuvan asenteen heijastuvan myös kanssakäymiseen Annelin kanssa. A halusi selvästi parisuhteen, mutta suostui mitä ilmeisimmin erittäin epäsitoutuneeseen ja huonoon käytökseen Jensin suunnalta. Lopuksi A oli yllättättynyt siitä, että miehellä oli haku päällä..
Ei suostunut. Välit meni poikki kun Anneli huomasi että Jensillä oli haku päällä netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No kyllä ne nyt on tämän tapauksen yhteydessä pengottu ja selvitetty poliisin toimesta. Olisivat ihan varmasti löytäneet jotain, jos jotain löydettävää olisi ollut."
Ei se kyllä mitenkään automaattisesti niin mene. Jos aikanaan on katsottu että näyttöä on riittävästi juuri siihen oikeudenkäyntiin niin ei poliisi välttämättä pengo sen syytetyn elämää mitenkään suuresti vuosia taaksepäin. Useimmiten nämä asiat tulevat ilmi niin että jotkut ihmiset tulevat itse esiin vuosiakin myöhemmin ja kertovat miten heitäkin on kohdeltu kaltoin tämän henkilön toimesta.
No tässä tapauksessa on pengottu useampi ex, että kyllä on pengottu. Ja jutun julkisuuden jälkeen luulis niitä ihmisiä tulleen esille, jos heitä olisi.
Mutta onko niiden lapsilta. Ei ole helppo avautua varsinkin tällaisessa tapauksessa joka on mediassa isolla tapetilla.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta jos kyseessä on niin raaka lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset, kuin mitä tässä casessa on joissakin kuvauksissa mediassa ainakin ollut, niin eiköhän poliisi tutki kuitenkin myös epäillyn tekijän lähipiirissä olleiden lasten osalta onko ne uhreja vai ei."
Näin luulisi mutta valitettavasti se ei ole aina ihan niin. Kyllä jokaisessa rikostapauksessa keskitytään aina pääosin juuri sen kyseisen teon näytön saamiseen eikä joku mahdollinen aikaisempi rikos ole suoraan edes mikään näyttö siitä vaikka se saattaa vähän hassulta kuulostaakin.
Ei tuo kyllä pidä paikkaansa silloin kuin on kyse lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten epäilyistä.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, mutta tuollaiset voimakkaat sadistiset taipumukset eivät toimi siten, että ne kohdistuisivat noin spesifisti lyhyen hetken vain yhden naisen lapsiin henkilöllä joka tarkoitushakuisesti kuitenkin seurustelee juurikin yh-äitien kanssa. "
On ollut todella paljon tapauksia joissa henkilöt ovat onnistuneet tekemään kamalia tekoja vuosia tai jopa vuosikymmeniä ilman että ne ovat tulleet julki. Ei ole kauhean hyvä peruste että ei voi olla mitään koska sellaista ei ole ennenkään tullut ilmi. Meillä on kuitenkin ihminen joka omien lasten todistusten mukaan on luonnevikainen sadisti. Sellainen on kyllä hyvä peittämään jälkensä ja pelottelemaan muut hiljaisiksi. Eihän hänen näistä taipumuksistaan olisi nytkään koskaan kuultu ilman tätä oikeudenkäyntiä.
"Kyllä, mutta tuollaiset voimakkaat sadistiset taipumukset eivät toimi siten, että ne kohdistuisivat noin spesifisti lyhyen hetken vain yhden naisen lapsiin henkilöllä joka tarkoitushakuisesti kuitenkin seurustelee juurikin yh-äitien kanssa. "
On ollut todella paljon tapauksia joissa henkilöt ovat onnistuneet tekemään kamalia tekoja vuosia tai jopa vuosikymmeniä ilman että ne ovat tulleet julki. Ei ole kauhean hyvä peruste että ei voi olla mitään koska sellaista ei ole ennenkään tullut ilmi. Meillä on kuitenkin ihminen joka omien lasten todistusten mukaan on luonnevikainen sadisti. Sellainen on kyllä hyvä peittämään jälkensä ja pelottelemaan muut hiljaisiksi. Eihän hänen näistä taipumuksistaan olisi nytkään koskaan kuultu ilman tätä oikeudenkäyntiä.
**********************************
Miten niin onnistui peittelemään? Hänhän sai tuomionkin vanhemman poikansa pahoinpitelystä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia objektiivisia ajatuksia:
1) Auerin lasten aiemmat kertomukset sijaisvanhemmille ja psykologeille ovat melko päättömiä, eikä niitä voi kokonaisuudessaan pitää totena.
2) Ihmettelen suuresti Auerin päätöstä lopettaa lastensa psykoterapia heidän isänsä väkivaltaisen kuoleman jälkeen. Mitä syitä tälle voisi olla?
3) Tosiaan kuten joku täällä aiemmin kirjoittikin, sekä Anneli että Jens ovat puhuneet maineensa puhdistamisesta ja sittemmin vähätelleet käyttämäänsä väkivaltaa.
4) Anneli, Jens ja tämän pojat antavat keskenään hyvin erilaisen kuvan näiden kahden suhteen luonteesta. Onko Anneli ollut suhteen aikana täysin kartalla kaikesta tapahtuvasta? Hänelläkin on iso trauma.
Viimeiseen kohtaan sanoisin, että ei Anneli tietenkään ole voinut tietää, jos Jens on puhu
Jos olisi vain hyväksikäytöstä kyse, niin tuskin Jens olisi käynyt Auereilla tekemässä ns. talkkarin töitä, korjailemassa ja remppailemassa.
Miksi ei? Eihän tuollainen mahdollinen taloudellinen jne. hyväksikäyttö onnistu, ellei siinä teeskentelee mukavaa ja avuliasta. Muutenhan se tyssäisi heti alkuunsa.
Vierailija kirjoitti:
"Oletko jotenkin vajaa. Eihän se, että joku ihminen ei ole mukava, estä sitä etteikö hän voisi joutua oikeusmurhan kohteeksi. "
En sanonut niin vaan että ei ole enää niin itsestäänselvää että niin on. Jos ihmisellä on omien lapsienkin todistuksen mukaan erittäin ikäviä luonteenpiirteitä niin sen mahdollisuus kasvaa että Auerin lasten kertomuksissa on edes jotain perää vaikka ne eivät kaikin osin pitäisikään paikaansa.
Todisteet toki ovat ne jotka ratkaisevat mutta kun tässä nyt spekuloidaan että mikä on todennäköisintä niin kyllä ainakin minun mielissäni vaaka on kipannut piirun verran takaisinpäin siitä mitä pidin todennäköisimpänä kun oikeudenkäynti alkoi.
Pikkulasten mukaan myös Jensin pojat olivat seriuhreja. He eivät kuitenkaan tätä myönnä!
Sellaiset luonnetodistukset, joissa joku todistaja tulee oikeuteen kertomaan, että tämä syytetty on hankala luonne, omituinen erakkoluonne, aggressiivinen luonne tms. on mielestäni vähän kyseenalaisia sen suhteen, että tuomitaanko syytetty seksuaalirikoksista vai ei. Ensinnäkin näkemykset jonkun henkilön luonteesta on aina kertojan mielipiteitä ja niihin vaikuttaa paljon se, että onko kertoja kuinka hyvissä vai huonoissa väleissä syytettyyn. Tässä oikeudenkäynnissä on kuultu nyt paljon tällaisia kertomuksia kahden syytetyn luonteista. Mutta jos pysytään ihan faktoissa, niin yksikään todistaja ei ole vielä kertonut nähneensä tai kuulleensa mitään lasten seksuaalista hyväksikäyttöä.
Periaatteessahan joku henkilö voi olla vaikka mikä lapsille julma ja aggressiivinen ihmishirviö, mutta silti hän ei koskaan voisi syyllistyä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Toisaalta taas joku henkilö voi olla muille ihmisille aina lempeä ja mukava ja sosiaalisesti taitava jne, mutta silti suljettujen ovien takana hyväksikäyttää seksuaalisesti jotain esim. sukulaislasta. Luonteesta ei voi kovin pitkälle päätellä ihmisen taipumusta pedofiliaan.
Hänhän on naimisissa, ollut jo monta vuotta, tuskin mitään yh-äitejä tiirailee.