Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Anneli ja Jens molemmat vähättelevät käyttämäänsä väkivaltaa. Tajusin, että he todennäköisesti vähättelevät myös muuta tekemäänsä ja ehkä jopa uskovat itse, etteivät ole mitään erityisen tuomittavaa tehneet. Siitä tämä täällä palstallakin nähty valkoiseksi puhuminen  johtuu. Me, joille väkivalta ei ole normaalia, saatamme kuitenkin olla tästä toista mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pullokuva on ollut olemassa. Miksi kuvata pelkkää persettä? Jens kuitenkin naureskeli niille kuville.

Siinä on ollu vahva sulkijalihas, kun on saanut sen pullon pysymään pyllyssä. En oo kokeillu, mutta luulen ettei sellanen pullo kauheen hyvin pysyis siinä konttausasennossa. Pitänee kokeilla.

Eihän kuvan ottamiseen tarvita kuin yksi käsi, kuvaajan toinen käsi on voinut pidellä pulloa.

Mikä pakkomielle teillä on jostakin pornokuvasta, netissä nyt on ladattavissa kaikkea tuubaa. Kuva, joka on Annelista kuuluu aineistoon ja siinä ei ole pulloa. Poika valehteli, omien sanojensa mukaisesti sekoitti (sävelsi, väritti) ja jäi rumasti kiinni. Eli ts. hänen muihinkin sanomisiin on syytä suhtautua kriittisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvinkin voi olla totta, ettei murrosikäinen tyttö ole halunnut mennä suihkuun kyläpaikassa, mutta siinä ei ole kyse mistään epäilyttävästä. Talossa oli Jensin murkkuikäiset pojat. Ovea ei ehkä saanut lukittua. Lisäksi tytöllä on voinut olla kuukautiset, eikä hän ole halunnut värjätä koko kylppäriä. Tamponia ei tuon ikäiset käytä.

Niin, että äitinsä (Auer) ei sitten ymmärtänyt sitäkään asiaa, vaan vänkäsi tytön kanssa suihkuun menosta kyläpaikassa niin, että se on jäänyt näiden poikienkin mieleen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis täällä on oikeesti jengiä jonka mielestä on ihan ok jos setä vähän puristelee pikkutytön pyllyä ja pyytää pusuja.

Hyi saatana mitä sakkia.

Eipä tarvi ihmetellä, miksi nää Auerin kersat on niin traumatisoituneita.

Jens ei ole pyytänyt pusuja Auerin tytöiltä aamulla tai illalla.  Pehvasta puristelusta todisti yksi, mutta ei asianosainen Auerin lapsi. Ja siitä on pitkä matka seriin.

 

Pehvasta puristelusta pitkä matka seriin? Et voi olla tosissasi, tuohan on jo seksuaalista ahdistelua, vaikka kohteena olisi aikuinen nainen, saati sitten päiväkoti-ikäinen lapsi.

Varmaan sakkotuomio, jos on pitävät todisteet eikä vaan kostopuheita, mutta ei riitä 10 vuoteen vankeutta. Yksikään Auerin tytöistä ei kertonut puristelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelia on kuvattu hyväksi äidiksi. Seppo sanoi näin. Myös lapset ovat olleet sitä mieltä. Ei mulla ole syytä epäillä heitä.

 

Niinpä, hyvä äitihän se vain hiukan läimii välillä, hups, tulipas mustelmia, pitää olla pois koulusta ettei kukaan huomaa. Myös hyvä äiti pyllistelee isäpuolelle, täytyyhän sen saada materiaalia huvitellakseen itsekseen, mitä nyt omista lapsista vaikka näkevät. 

Nämähän ovat oikeastaan tarkemmin harkiten vuoden äiti ja isä-ehdokkaat. Sen kun laitatte hakemusta vetämään. 

Tämä tapahtui yhden kerran pojalle ja Anneli kertoi tästä itse aiemmin syksyllä oikeudessa. Ei riitä 7,5 vuoden vankeuteen.

Pidätkö oikeasti uskottavana, että sen yhden ainoan ja ensimmäisen kerran kun joku lastansa lyö, niin käyttää heti kerralla niin paljon voimaa, että siitä tulee niin pahat mustelmat, että paatunutkin lastensa pahoinpitelijä säikähtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuon tädin käräjä- yms. seikkailut ole jatkuneet kuin vasta vajaat 19 vuotta. Kyllä tuossa vielä jokunen tovi menee vääntäessä. Hitaasti hyvä tulee.  

Tulee vaan veronmaksajille kalliiksi. 

Mielestäsi siis raha ratkaisee? Onko mitään väliä, onko tuomio oikea vai väärä?

Kyllä tässä Auer hakee vain ja ainoastaan miljoonan euron korvausta. Yhteiskunta maksumiehenä jo tämän lois elämän oikeudenkäynneissä. Hänen tavoittelemassa miljoona korvauksen maksaa Suomalainen työikäisen veroeuroistaan. Auer on häikäilemätön ihminen. Elää murhasta.

Vierailija kirjoitti:

Mahtavasti taas liioittelet tapahtunutta. Pahannäköiseksi pieksetty ei mene parin päivän jälkeen mene kouluun, kun ei mustelmat muutamassa päivässä katoa.  Siihen  menee viikko tai kaksi. Miten vtussa te saatte käännettyä  jutut näin sairaiksi.

Juu, me keskustelijathan tässä sairaita olemme, toisin kuin nuo lasten ja eläinten pieksäjät, joiden sädekehää sinulla on kova tarve kiillotella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelia on kuvattu hyväksi äidiksi. Seppo sanoi näin. Myös lapset ovat olleet sitä mieltä. Ei mulla ole syytä epäillä heitä.

 

Niinpä, hyvä äitihän se vain hiukan läimii välillä, hups, tulipas mustelmia, pitää olla pois koulusta ettei kukaan huomaa. Myös hyvä äiti pyllistelee isäpuolelle, täytyyhän sen saada materiaalia huvitellakseen itsekseen, mitä nyt omista lapsista vaikka näkevät. 

Nämähän ovat oikeastaan tarkemmin harkiten vuoden äiti ja isä-ehdokkaat. Sen kun laitatte hakemusta vetämään. 

Tämä tapahtui yhden kerran pojalle ja Anneli kertoi tästä itse aiemmin syksyllä oikeudessa. Ei riitä 7,5 vuoden vankeuteen.

Pidätkö oikeasti uskottavana, että sen yhden ainoan ja ensimmäisen kerran kun joku lastansa lyö, niin käyttää heti kerralla niin paljon voimaa, että siitä tulee niin pahat mustelmat, että paatunutkin lastensa pahoinpitelijä säikähtää?

Pahojen mustelmien vuoksi ei mennä kouluun parin päivän jälkeen vaan parin viikon jälkeen. Poika oli pois pari pöivää. Koko syksynä yksikään todistaja ei ole kertonut Annelin pahoinpidelleen muuten ketään lasta. Ei lapset eivätkä muut todistajat. Peitepoliisi kehui Annelia hyväksi äidiksi. Näon voit lopettaa valehtelun.

Kun tämän päivän ketjun silmäiler läpi. On Anneli Auer jälleen paikalla kyseenalaista massa,kiistämässä tuomareiden päätökset ja välittömässä lasten nyt aikuisten manipulointia. 

Auer sai aikuiset lapset mukaan lupaamalla osingon miljoonan euron korvaus summasta. 25000€ oli riittävä summa myydä elämänsä jälleen psykopaatti Auerille. Taas elävät hänen sääntöjensä ja ohjeiden mukaan

 Kannattiko myydä elämänsä?

Vierailija kirjoitti:

Ja kas, nopeasti löytyy puolustava selitys. Eipä ole monen pienen lapsen äidille sekään mairittelevaa sammua niin sikeästi, että miesystävä ottaa tuollaisia kuvia. Ja miksi edes ottaa,. Normaali mies ei välttämättä käyttäisi tilannetta tuollaiseen salaa kuvaamiseen itselleen iloksi vaan auttaisi sammuneen sänkyynsä ja peitteen päälle. Ja missä olivat lapset tuolloin? Isä oli kuollut, olivat varmaan Annelin ja Jensin kanssa tai keskenään kotona. Muuten, jokuhan sanoi, että uskoi Annelin olevan hyvä äiti, no hyvä äitihän sammuu kuin saunalyhty. 

 

Joten ei tuo selitys nyt kovin parempaa kuvaa antanut - kummastakaan. Parempaa selitystä odotellessa...

------

Oletko sä äiti? Saitko jotkut täydellisyysvoimat synnytyksessä? 

Oletko sä ihminen? Oletko sä selvinnyt traagisista, tai rankista tapahtumista tekemättä mokia? Oletko sä ikinä mokannut? Kivat sul

Olen kyllä äiti. Ja en ole täydellinen, mokannut olen paljonkin. On kuollut molemmat vanhemmat ja nyt jo kaikki sisaruksetkin, toki ei murhattu. On ollut muitakin rankkoja kokemuksia. Mutta siitä on silti todella pitkä matka noihin nyt käsiteltäviin asioihin.

Vaikka ihmisillä on rankkaa ja ei ole täydellinen niin ei heille silti tule tuonkaltaista oikeudenkäyntien sekä raakojen, erikoisten ja outojen tapahtumien sekasotkua elämäänsä kuten nyt tässä tapauksessa. Johan siinä tukkeutuisi koko Suomen oikeusjärjestelmä, jos niin olisi. Rajansa kaikella. Onhan tämä nyt aika erikoista, jos nyt pystytte sen myöntämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään kyseltiin aivan epäolennaisuuksia itse syytteiden kannalta. Ihan lillukanvarsioa ja hifistelyä. Missä kysymykset s.palvonnasta ja rituaaleista? Missä kysymykset Jensin s-palvonta-menneisyydestä ennen Aueria? Kaikki totta kai tietävät, että ne väitteet oli tuulesta temmattu, mutta niistä yhtä kaikki pariskunta häkkiin laitettiin, koska hulluja lahkolaisia oli niin asiantuntijoina kuin tuomioistuimessa hellimässä näitä lempifantasioitaan, joita kukaan lahkojen ulkopuolinen ei usko todeksi.

Ettet nyt itse takertuisi lillukanvarsiin? Eihän saatananpalvonta ole rikos, eikä Jensiä ja Annelia ole siitä tuomittu.

Hölmö. Puolustuksen olisi pitänyt ymmärtää kysellä näistä asioista. Ne olivat OLENNAINEN osa sitä vyyhtiä, jolla Jens ja Anneli tuomittiin. Pointti ottaa ne asiat nyt esiin, olisi nimenomaa

Olet siis mielestäsi fiksumpi kuin Fredman ja Gummerus? Eivätköhän he kuitenkin ole osanneet miettiä, mitkä aiheet ovat missäkin tilanteessa relevantteja tuoda esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelia on kuvattu hyväksi äidiksi. Seppo sanoi näin. Myös lapset ovat olleet sitä mieltä. Ei mulla ole syytä epäillä heitä.

 

Niinpä, hyvä äitihän se vain hiukan läimii välillä, hups, tulipas mustelmia, pitää olla pois koulusta ettei kukaan huomaa. Myös hyvä äiti pyllistelee isäpuolelle, täytyyhän sen saada materiaalia huvitellakseen itsekseen, mitä nyt omista lapsista vaikka näkevät. 

Nämähän ovat oikeastaan tarkemmin harkiten vuoden äiti ja isä-ehdokkaat. Sen kun laitatte hakemusta vetämään. 

Tämä tapahtui yhden kerran pojalle ja Anneli kertoi tästä itse aiemmin syksyllä oikeudessa. Ei riitä 7,5 vuoden vankeuteen.

 

Eikä pelkät puheet riitä myöskään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavasti taas liioittelet tapahtunutta. Pahannäköiseksi pieksetty ei mene parin päivän jälkeen mene kouluun, kun ei mustelmat muutamassa päivässä katoa.  Siihen  menee viikko tai kaksi. Miten vtussa te saatte käännettyä  jutut näin sairaiksi.

Juu, me keskustelijathan tässä sairaita olemme, toisin kuin nuo lasten ja eläinten pieksäjät, joiden sädekehää sinulla on kova tarve kiillotella. 

 

Ainoastaan Jens kohteli koiraansa amstaffia huonosti ja poikiaan. Miksi puhut monikossa?

Jensin pojat ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka välit katkaistaan väkivaltaiseen vanhempaan.

Annelin lapset eivät ole toimineet näin, mikä todistaa, ettei Annelista saa kovin väkivaltaista vaikka osa sitä täällä yrittää.

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Jens molemmat vähättelevät käyttämäänsä väkivaltaa. Tajusin, että he todennäköisesti vähättelevät myös muuta tekemäänsä ja ehkä jopa uskovat itse, etteivät ole mitään erityisen tuomittavaa tehneet. Siitä tämä täällä palstallakin nähty valkoiseksi puhuminen  johtuu. Me, joille väkivalta ei ole normaalia, saatamme kuitenkin olla tästä toista mieltä. 

Tämä. Ihmiset ovat kovia uskottelemaa  itselleen, ettei tekemänsä asiat ole niin tuomittavia, vakavia tai pahoja. Ehkä osin siksi, että pystyvät niiden kanssa elämään, osin ehkä jostain omasta tunnevammastaan. Myös usein silloin muutkin pahat teot koetaan vähäisinä.  Ehkä myös monet täällä ovat käyttäneet tai/ja kokeneet väkivaltaa, muuten en oikein ymmärrä vähättelyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuon tädin käräjä- yms. seikkailut ole jatkuneet kuin vasta vajaat 19 vuotta. Kyllä tuossa vielä jokunen tovi menee vääntäessä. Hitaasti hyvä tulee.  

Tulee vaan veronmaksajille kalliiksi. 

Mielestäsi siis raha ratkaisee? Onko mitään väliä, onko tuomio oikea vai väärä?

Kyllä tässä Auer hakee vain ja ainoastaan miljoonan euron korvausta. Yhteiskunta maksumiehenä jo tämän lois elämän oikeudenkäynneissä. Hänen tavoittelemassa miljoona korvauksen maksaa Suomalainen työikäisen veroeuroistaan. Auer on häikäilemätön ihminen. Elää murhasta.

Ne rahat kuuluvat hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis täällä on oikeesti jengiä jonka mielestä on ihan ok jos setä vähän puristelee pikkutytön pyllyä ja pyytää pusuja.

Hyi saatana mitä sakkia.

Eipä tarvi ihmetellä, miksi nää Auerin kersat on niin traumatisoituneita.

Jens ei ole pyytänyt pusuja Auerin tytöiltä aamulla tai illalla.  Pehvasta puristelusta todisti yksi, mutta ei asianosainen Auerin lapsi. Ja siitä on pitkä matka seriin.

 

Pehvasta puristelusta pitkä matka seriin? Et voi olla tosissasi, tuohan on jo seksuaalista ahdistelua, vaikka kohteena olisi aikuinen nainen, saati sitten päiväkoti-ikäinen lapsi.

Miten niin saati? Tuolla sinun logiikallasi vanhempi ei voisi edes pestä vauvansa pyllyä jos lapsen intiimialueelle koskettaminen tulkitaan heti seksuaaliseksi ahdisteluksi. Tietenkin aikuisen ihmisen kohdalla tuo on ahdistelua, mutta lapsen kohdalla kontekstisidonnaista. On aivan normaalia, että pikku lasta taputetaan tai puristetaan pyllystä ilman, että siinä on yhtään mitään seksuaalista ihan jo pelkästään siitä syystä, että ylivoimainen enemmistö ihmisistä ei ole pedareita.

Se mitä Jens on touhunnut lapsen kanssa on oma asiansa, mutta tuo sinun sanavalintasi on ihan kajahtanut. Ja toki on myös hyvä muistaa, että tuomioissa sekä Annelin että Jensin kohdalla mainittiin, ettei lapsiin kohdistuneet teot eivät johtuneet pedofilisista taipumuksista, vaan alistamishalusta. Eikä tuo pojan kuvaama tilanne nyt varsinaisesti kuulosta miltään alistustilanteelta. Enemmän tulee mieleen, että Jens ketkuna yrittää nostaa omia pisteitä Annelin silmissä olemalla hyvää pataa tämän lapsen kanssa ja isäänsä pelkäävä esimurrosikäinen poika sivusta seuraten tulkitsee tuon omasta näkövinkkelistään.

Mutta toistaalta, olihan Jens pystynyt myös rskaamaan vanhimman tytön useamman kerran, vaikka tyttö todettiin gynegologisissa tutkimuksissa neitsyeksi.

Peitepoliisi kehui Annelia hyväksi äidiksi. Näon voit lopettaa valehtelun.

peitepoliisi oli Joutsenlahden leirissä, eli se siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Kun tämän päivän ketjun silmäiler läpi. On Anneli Auer jälleen paikalla kyseenalaista massa,kiistämässä tuomareiden päätökset ja välittömässä lasten nyt aikuisten manipulointia. 

Auer sai aikuiset lapset mukaan lupaamalla osingon miljoonan euron korvaus summasta. 25000€ oli riittävä summa myydä elämänsä jälleen psykopaatti Auerille. Taas elävät hänen sääntöjensä ja ohjeiden mukaan

 Kannattiko myydä elämänsä?

On taas sairasta tekstiä. Entä jos joku Auerin lapsista lukee tämän ja tekee sinusta rikosilmon? Onko sulla vähintään varttihullun paperit, ettet joudu maksumieheksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että pullokuva on ollut olemassa. Miksi kuvata pelkkää persettä? Jens kuitenkin naureskeli niille kuville.

Siinä on ollu vahva sulkijalihas, kun on saanut sen pullon pysymään pyllyssä. En oo kokeillu, mutta luulen ettei sellanen pullo kauheen hyvin pysyis siinä konttausasennossa. Pitänee kokeilla.

Eihän kuvan ottamiseen tarvita kuin yksi käsi, kuvaajan toinen käsi on voinut pidellä pulloa.

Mikä pakkomielle teillä on jostakin pornokuvasta, netissä nyt on ladattavissa kaikkea tuubaa. Kuva, joka on Annelista kuuluu aineistoon ja siinä ei ole pulloa. Poika valehteli, omien sanojensa mukaisesti sekoitti (sävelsi, väritti) ja jäi rumasti kiinni. Eli ts. hänen muihinkin sanomisiin on syytä suhtautua kriittisesti. 

 

Kuten jo monesti sanottu, kuvia oli useita, koska selasi kuvia, jossain oli ehkä myös pullo. Poika ehti nähdä vain yhden kuvan. Ei puhuttu takapuoleen tunkemisesta vaan, että pullo oli mukana kuvassa. Uskon, että vain pulloton kuva on nyt nähty oikeudessa, jostain syystä. 

Vierailija kirjoitti: Olet siis mielestäsi fiksumpi kuin Fredman ja Gummerus? Eivätköhän he kuitenkin ole osanneet miettiä, mitkä aiheet ovat missäkin tilanteessa relevantteja tuoda esiin.

 

Kovin jäi laihaksi tämän päivän tulos. Ja Fredmaniahan on täällä jokin asiantuntevampi maininnut ei-niin-kovin-hyväksi asianajajaksi, joka esiintyy muka ihmisoikeuskeissien asiantuntijana mutta ei todellisuudessa osaa. Hänen näyttönsä ovat minun silmiini olleet juurikin sitä.