Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (9339)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin aina että Anneli on rauhallinen. Nyt kun selvisi että suuttuu harvoin mutta todella rankasti ja nopeasti, asiaa pitää miettiä uudestaan. Se että on pahoinpidellyt pojan naaman siniseksi antaa ymmärtää että väkivallan käytölle ei ole normaalin ihmisen tapaista estettä. Joku empatiantunteen puute selvästi, vaikka ehkä älyllisellä puolella pystyy empaattisuuteen tai sen simulointiin.
Eikös tietojen mukaan poika ollut vain pari päivää koulusta pois, jotta jäljet eivät paljastuisi? Pari päivää ja siihen päälle vaikka viikonloppu ei riitä vielä mihinkään, jos naama on mustelmista sininen. Itse mälläsin teininä mopolla ja naamani siniseksi ja kyllä siinä reilusti yli viikko meni, että viimeisetkin värikirjon rippeet olivat kadonneet.
En siis vähättele Auerin pojan kokemaa pahoinpitelyä, mutta tuo naama s
Muistelen jostain lukeneeni, että tuo poissaolo oli jopa pari viikkoa, eikä pari päivää.
Ei, kun vaan pari päivää. Se pari viikkoa liittyi siihen jomman kumman nuoremman tytön kertomukseen, että Anneli tai vanhin tytär oli hakannut pojan pesäpallomailalla sisältäen mm. lukuisia päähän kohdistuneita lyöntejä ja sen jälkeen poika oli joutunut olemaan pari viikkoa koulusta pois. Tämä oli tarkistettu koulun poissaolotiedoista ja tuollaista kahden viikon poissaoloa ei löytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelia on kuvattu hyväksi äidiksi. Seppo sanoi näin. Myös lapset ovat olleet sitä mieltä. Ei mulla ole syytä epäillä heitä.
Niinpä, hyvä äitihän se vain hiukan läimii välillä, hups, tulipas mustelmia, pitää olla pois koulusta ettei kukaan huomaa. Myös hyvä äiti pyllistelee isäpuolelle, täytyyhän sen saada materiaalia huvitellakseen itsekseen, mitä nyt omista lapsista vaikka näkevät.
Nämähän ovat oikeastaan tarkemmin harkiten vuoden äiti ja isä-ehdokkaat. Sen kun laitatte hakemusta vetämään.
Tämä tapahtui yhden kerran pojalle ja Anneli kertoi tästä itse aiemmin syksyllä oikeudessa. Ei riitä 7,5 vuoden vankeuteen.
Anneli on itse asiassa kertonut tästä jo heti alkuun rehellisesti. Minulla on yksi lapsi ja olen ollut todella monta kertaa lähellä lyödä tätä väsyneenä, stressaantuneena ja/tai säikähtyneenä ja suuttuneena. Jos minulla olisi mies kuollut ja olisin 4 pienen lapsen kanssa yhtäkkiä yksin, niin en pidä mahdottomana, että tällaiseen olisin syyllistynyt ja siitä morkkista potisi. Anneli on myös kertonut, ettei pitänyt tuosta Jensin ehdottomasta ja kovasta asenteesta. Heillä tosiaan oli on off suhde joten ei nyt tarvitse teinipoikien kuulopuheiden perusteella tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä Annelista, kun puheet vielä perustuvat tämän ilmeisesti egoilevan isän kertomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin aina että Anneli on rauhallinen. Nyt kun selvisi että suuttuu harvoin mutta todella rankasti ja nopeasti, asiaa pitää miettiä uudestaan. Se että on pahoinpidellyt pojan naaman siniseksi antaa ymmärtää että väkivallan käytölle ei ole normaalin ihmisen tapaista estettä. Joku empatiantunteen puute selvästi, vaikka ehkä älyllisellä puolella pystyy empaattisuuteen tai sen simulointiin.
Jos pojalle olisi käynyt jotain peruuttamatonta tuon siniseksi hakkaamisen jälkeen, niin vieläkö olisi toisen kerran uskottu huppumieheen, joka tuli ikkunasta ja kävi poikaan käsiksi?
No tämäkin mennyt läpi. Puhelun aikana on ehditty tekemään yli 70 kpl (1-2 cm pinnallisia veitsellä tökkäsyä) veitseniskua, pari vasaran tai haloniskua, kengät varastettu ym. Vertahan oli valunut paljon enemmän kuin puhelun aikana ehtii, ja osa oli jo kuivunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan keuhkot puhkottiin, kun puhelua oli kulunut 2 minuuttia. Nämä olivat ne vammat, jotka tekivät hänestä liikuntakyvyttömän. Mitä Jukka duunasi ne puhelun ekat kaksi minuuttia siellä takkahuoneessa? Olisi herranjumala karannut. Vai pitikö huppis hänet siellä?
Mistä tällainen tieto että keuhkot puhkottiin kun puhelua kulunut 2 minuuttia? Ei sellaista lue ruumiinavauspöytäkirjassa eikä keuhkojen puhkomisaikaa pysty määrittämään tarkasti.
Katopa kun ihminen ei pysty puhumaan ilman keuhkoja. Jukan puhe lakkaa 2 minuutin kohdalla.
Olihan Anneliltakin puhkottu toinen keuhko ja siellä rouva juoksenteli ympäri taloa ja huusi raivokkaasti *uole...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.
Nämä pojat taitavat olla ainoat, jotka eivät piirry erikoisilta. Ikävästä lapsuudestaan huolimatta.
Noita vstaavia kuviahan on ollut useita, senhän nyt käsittää jokainen. Tuo kuva oli eräs niistä, joita on otettu. Kuka "harrastaja" ottaa vain yhden kuvan kyseisessä tilanteessa. Kun tuontyylisestä kuvasta on kerran kyse niin ei ole kyse tavano
Ne pojathän olivat muodostaneet mielikuvansa Jensin juttujen perusteella. Tiedostivat silti itsekin, miten ivallisesti ja halveksi asti Jens suhtautui Anneliin(kin). Ehkä Anneli rauhallisena ja harkitsevana oli NS. hidas, mutta tulkitsivat sen sitten isänsä viitoittamana holmöydeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hitto, että tästä keissistä saisi sellaisen hyvän vanhanliiton tv-draaman missä pari-kolme sukua muutamassa eri sukupolvessa veivaa keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että pullokuva on ollut olemassa. Miksi kuvata pelkkää persettä? Jens kuitenkin naureskeli niille kuville.
Siinä on ollu vahva sulkijalihas, kun on saanut sen pullon pysymään pyllyssä. En oo kokeillu, mutta luulen ettei sellanen pullo kauheen hyvin pysyis siinä konttausasennossa. Pitänee kokeilla.
Eihän kuvan ottamiseen tarvita kuin yksi käsi, kuvaajan toinen käsi on voinut pidellä pulloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kas, nopeasti löytyy puolustava selitys. Eipä ole monen pienen lapsen äidille sekään mairittelevaa sammua niin sikeästi, että miesystävä ottaa tuollaisia kuvia. Ja miksi edes ottaa,. Normaali mies ei välttämättä käyttäisi tilannetta tuollaiseen salaa kuvaamiseen itselleen iloksi vaan auttaisi sammuneen sänkyynsä ja peitteen päälle. Ja missä olivat lapset tuolloin? Isä oli kuollut, olivat varmaan Annelin ja Jensin kanssa tai keskenään kotona. Muuten, jokuhan sanoi, että uskoi Annelin olevan hyvä äiti, no hyvä äitihän sammuu kuin saunalyhty.
Joten ei tuo selitys nyt kovin parempaa kuvaa antanut - kummastakaan. Parempaa selitystä odotellessa...
------
Oletko sä äiti? Saitko jotkut täydellisyysvoimat synnytyksessä?
Oletko sä ihminen? Oletko sä selvinnyt traagisista, tai rankista tapahtumista tekemättä mokia? Oletko sä ikinä mokannut? Kivat sulle jos et. Me muut ollaan ja ollaan silti ihan hyviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että pullokuva on ollut olemassa. Miksi kuvata pelkkää persettä? Jens kuitenkin naureskeli niille kuville.
Siinä on ollu vahva sulkijalihas, kun on saanut sen pullon pysymään pyllyssä. En oo kokeillu, mutta luulen ettei sellanen pullo kauheen hyvin pysyis siinä konttausasennossa. Pitänee kokeilla.
Eihän kuvan ottamiseen tarvita kuin yksi käsi, kuvaajan toinen käsi on voinut pidellä pulloa.
jenssillä on ollut auttava käsi muuallakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin aina että Anneli on rauhallinen. Nyt kun selvisi että suuttuu harvoin mutta todella rankasti ja nopeasti, asiaa pitää miettiä uudestaan. Se että on pahoinpidellyt pojan naaman siniseksi antaa ymmärtää että väkivallan käytölle ei ole normaalin ihmisen tapaista estettä. Joku empatiantunteen puute selvästi, vaikka ehkä älyllisellä puolella pystyy empaattisuuteen tai sen simulointiin.
Eikös tietojen mukaan poika ollut vain pari päivää koulusta pois, jotta jäljet eivät paljastuisi? Pari päivää ja siihen päälle vaikka viikonloppu ei riitä vielä mihinkään, jos naama on mustelmista sininen. Itse mälläsin teininä mopolla ja naamani siniseksi ja kyllä siinä reilusti yli viikko meni, että viimeisetkin värikirjon rippeet olivat kadonneet.
En siis vähättele Auerin pojan kokemaa pahoinpitelyä, mutta tuo naama s
Muistelen jostain lukeneeni, että tuo poissaolo oli jopa pari viikkoa, eikä pari päivää.
Tuskin. Poika tarinoissaan lapsena sanoi noin, mutta onhan nuo tiedot olleet tarkistettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jens pelkäsi maineensa menetystä. Vaikka todettaisiin syyttömäksi niin naismarkkinoilla voi tulla vaikeaa.
no eikö tämä jo kerro siitä, kuinka vahvasti sekä auer että tämä uskovat syyttömyyteensä? Niin vahvasti, että ovat valmiit jopa laittamaan oman elämänsä kaikki räävittömyydet ja inhottavuudet esiin saadakseen oikeuden viimein toteutumaan Jos olisivat syyllisiä, eivät ikinä olisi tehneet niin. ei olisi ollut syytä. silloin kyseessä olisi tuplarangaistus itselle: ensin tuomio ja sitten vielä julkinen häväistys turhan takia
Vai uskovatko sittenkin ennemmin omaan erinomaisuuteensa ja siihen, että ovat mielestään muita älykkäämpiä ja ovelampia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin aina että Anneli on rauhallinen. Nyt kun selvisi että suuttuu harvoin mutta todella rankasti ja nopeasti, asiaa pitää miettiä uudestaan. Se että on pahoinpidellyt pojan naaman siniseksi antaa ymmärtää että väkivallan käytölle ei ole normaalin ihmisen tapaista estettä. Joku empatiantunteen puute selvästi, vaikka ehkä älyllisellä puolella pystyy empaattisuuteen tai sen simulointiin.
Eikös tietojen mukaan poika ollut vain pari päivää koulusta pois, jotta jäljet eivät paljastuisi? Pari päivää ja siihen päälle vaikka viikonloppu ei riitä vielä mihinkään, jos naama on mustelmista sininen. Itse mälläsin teininä mopolla ja naamani siniseksi ja kyllä siinä reilusti yli viikko meni, että viimeisetkin värikirjon rippee
Minä taas samassa kontekstiin suhteutettuna mietin, että ilmeisesti on aika pahan näköiseksi pieksetty poika, kun väkivaltaiseksi kuvailtu Jenskin on kauhistunut.
Mahtavasti taas liioittelet tapahtunutta. Pahannäköiseksi pieksetty ei mene parin päivän jälkeen mene kouluun, kun ei mustelmat muutamassa päivässä katoa. Siihen menee viikko tai kaksi. Miten vtussa te saatte käännettyä jutut näin sairaiksi.
Vierailija kirjoitti:
Tänään kyseltiin aivan epäolennaisuuksia itse syytteiden kannalta. Ihan lillukanvarsioa ja hifistelyä. Missä kysymykset s.palvonnasta ja rituaaleista? Missä kysymykset Jensin s-palvonta-menneisyydestä ennen Aueria? Kaikki totta kai tietävät, että ne väitteet oli tuulesta temmattu, mutta niistä yhtä kaikki pariskunta häkkiin laitettiin, koska hulluja lahkolaisia oli niin asiantuntijoina kuin tuomioistuimessa hellimässä näitä lempifantasioitaan, joita kukaan lahkojen ulkopuolinen ei usko todeksi.
Ettet nyt itse takertuisi lillukanvarsiin? Eihän saatananpalvonta ole rikos, eikä Jensiä ja Annelia ole siitä tuomittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään todistaja ei vahvistanut seriä. Ainoa on on vitriinin rikkoutuminen ja siitä seurannut Annelin väkivaltainen suuttuminen pojalle, minkä myös Anneli itse kertoi aiemmin syksyllä.
Se, että Jens kohteli poikiaan väkivaltaisesti ja nöyryytti näitä, ei todista, että hän olisi käyttänyt Auerin lapsia tai olisi ollut näitä kohtaan väkivaltainen.
Ei mitään todistetta, josta voitaisiin tuomita 7,5 ja 10 vuotta vankeutta, tähän mennessä. Yksittäisestä väkivallan teosta tuomitaan sakkoja.
todisteita on, mutta onko ne riittäviä...siitä kai on kyse. Ei tommosta tuomiota tosiaan ihan pienillä asioilla pidä antaa. MUTTA muista, paljon, paljon on käsitelty suljettujen ovien takana. Emme yhtään tiedä mitä.Jopa se salattiin onko
Kerropa, mitä yksityiskohtaisia seri-todisteita tänä syksynä on esitetty?
Kerropa sinä, mitä siellä suljettujen ovien takana on käsitelty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että pullokuva on ollut olemassa. Miksi kuvata pelkkää persettä? Jens kuitenkin naureskeli niille kuville.
Siinä on ollu vahva sulkijalihas, kun on saanut sen pullon pysymään pyllyssä. En oo kokeillu, mutta luulen ettei sellanen pullo kauheen hyvin pysyis siinä konttausasennossa. Pitänee kokeilla.
Eihän kuvan ottamiseen tarvita kuin yksi käsi, kuvaajan toinen käsi on voinut pidellä pulloa.
jenssillä on ollut auttava käsi muuallakin
Mitään pulloa ei ole ollut kuvassa. Jensin vanhempi poika jäi tältä osin kiinni väärästä todistuksesta tänään aamulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään kyseltiin aivan epäolennaisuuksia itse syytteiden kannalta. Ihan lillukanvarsioa ja hifistelyä. Missä kysymykset s.palvonnasta ja rituaaleista? Missä kysymykset Jensin s-palvonta-menneisyydestä ennen Aueria? Kaikki totta kai tietävät, että ne väitteet oli tuulesta temmattu, mutta niistä yhtä kaikki pariskunta häkkiin laitettiin, koska hulluja lahkolaisia oli niin asiantuntijoina kuin tuomioistuimessa hellimässä näitä lempifantasioitaan, joita kukaan lahkojen ulkopuolinen ei usko todeksi.
Ettet nyt itse takertuisi lillukanvarsiin? Eihän saatananpalvonta ole rikos, eikä Jensiä ja Annelia ole siitä tuomittu.
Hölmö. Puolustuksen olisi pitänyt ymmärtää kysellä näistä asioista. Ne olivat OLENNAINEN osa sitä vyyhtiä, jolla Jens ja Anneli tuomittiin. Pointti ottaa ne asiat nyt esiin, olisi nimenomaan se, että saataisiin näyttö siitä, miten mielipuolisen mielikuvituksellisetkin väitteet menivät aikanaan läpi. Tällä heikennettäisiin syytteiden uskottavuutta. Nyt ne on täysin sivuutettu, vaikka juurikin kaikella tuolla olisi nyt paljonkin voimaa murentaa koko aiemman tuomion relevanttiutta. Ilmeisesti pelätään, että siinä samalla menee koko oikeuslaitoksen uskottavuus? Niinpä edes puolustus ei uskalla käyttää tätä mahtikorttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen joillekin on tärkeää uskoa, että Auerin lapset nyt eivät voi millään järkevällä syyllä valehdella. Jaa-a, ehkä, koska koko heidän elämänsä ei ole ollut missään mielessä järkevää ja normaalia. Miksi silloin olisivat tässä skenaariossa järkeviä ja johdonmukaisia.
Kukaan Anneli-fani ei ole hiiskahtanutkaan miksi tosiaan äiti-ihminen oli suostunut moisiin pyllistyskuviin. Koska jos on todistetusti ollut yksi niin ilmiselvästi muitakin, sehän on selvää. Ehkä ohittavat ja ovat vaiti kun eivät ole vielä keksineet hyvää selitystä. Sitä odotellessa...
Häh, mitä tekemistä äitiydellä tai millään on sen kanssa, suostuuko johonkin pyllistyskuviin? Kyllä minä ainakin olen suostunut vaikka minkälaisiin härskeihin kuviin, vaikka olen äiti-ihminen. Ei meistä kenenkään tarvitse keksiä moisille mitään selityksiä.
Vai niin. Mutta kuinka montaa pyllistyskuvaasi on käsitelty ja esitelty julkisesti koko Suomelle oikeudessa? Olitko sammuksissa? Ja kyllä, minusta ei ole imartelevaa sammua niin, että miesystävä ottaa salakuvia minun tietämättäni. Tässähän joku sanoi, että oli otettu salaa Annelilta. Ja olivattko lapset samassa paikassa, ehkä näkemässä. Jne. ei puhuta samasta asiasta. Kivoja kuitenkin lapsille nämä tietää äidistään, toki voi olla pikkujuttu muiden suurempien joukossa.
On eri asia kahden suurinpiirtein tavallisten tasavertaisen aikuisen kahdenkeskiset kuvaussessiot jotka jäävät kahdenkeskisiksi kun nyt emme tiedä miten ja missä ja kenen suostumuksesta ja mihin tarkoitukseen ko. kuvaus on tapahtunut.
Asiasta kolmanteen, minä en ole suostunut koskaan kertomiisi vaikka minkälaisiin härskeihin kuviin. En äitinä enkä naisena. Enpä tuollaisia niin kummoisinakaan meriitteinä koe itselleni. Eipä ole kukaan pyytänytkään. Niinpä olemme erilaisia me äidit ja naiset.
Edelleen parempia selityksiä odotellessa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täällä on oikeesti jengiä jonka mielestä on ihan ok jos setä vähän puristelee pikkutytön pyllyä ja pyytää pusuja.
Hyi saatana mitä sakkia.
Eipä tarvi ihmetellä, miksi nää Auerin kersat on niin traumatisoituneita.
Jens ei ole pyytänyt pusuja Auerin tytöiltä aamulla tai illalla. Pehvasta puristelusta todisti yksi, mutta ei asianosainen Auerin lapsi. Ja siitä on pitkä matka seriin.
Pehvasta puristelusta pitkä matka seriin? Et voi olla tosissasi, tuohan on jo seksuaalista ahdistelua, vaikka kohteena olisi aikuinen nainen, saati sitten päiväkoti-ikäinen lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään kyseltiin aivan epäolennaisuuksia itse syytteiden kannalta. Ihan lillukanvarsioa ja hifistelyä. Missä kysymykset s.palvonnasta ja rituaaleista? Missä kysymykset Jensin s-palvonta-menneisyydestä ennen Aueria? Kaikki totta kai tietävät, että ne väitteet oli tuulesta temmattu, mutta niistä yhtä kaikki pariskunta häkkiin laitettiin, koska hulluja lahkolaisia oli niin asiantuntijoina kuin tuomioistuimessa hellimässä näitä lempifantasioitaan, joita kukaan lahkojen ulkopuolinen ei usko todeksi.
Ettet nyt itse takertuisi lillukanvarsiin? Eihän saatananpalvonta ole rikos, eikä Jensiä ja Annelia ole siitä tuomittu.
Olivat osa väkivaltatuomioita ja koventamassa linnatuomioita.
Minä taas samassa kontekstiin suhteutettuna mietin, että ilmeisesti on aika pahan näköiseksi pieksetty poika, kun väkivaltaiseksi kuvailtu Jenskin on kauhistunut.