Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukka on voinut olla väkivaltainen ja huono kontrollifriikki isä mutta en usko seks.rikoksiin. 

Vaikuttaa siltä että hänestä yritetään väkipakolla tehdä syyllistä. Pojat liioittelevat tekoja että voivat kostaa. Ehkä heille maksetaan siitä.

Etkö huomaa ristiriitaa? Väitetään, että nämä pojat sekä sijaisvanhemmat toimivat rahasta ja valehtelevat. Mutta ei tietenkään Jens, Anneli ja lapset? Pois se heistä, hehän haluavat vain, että oikeus tapahtuu. Ja puhuvat täyttä totta. 

 

Jospa nämä muutkin haluavat, että oikeus tapahtuu. Ja Anneli ja kumppanit toimivat rahasta. Nämä rahat olisivat jopa melko suuria verraten näiden muiden oletettuihin.

Sanon vain sen, että ihmisen kieroutuneen ja sadistisen luonteen näkee siitä miten kohtelee eläimiä, saati omaa l

Joo ei kukaan varmaan tosissaan usko, että näille pojille tai eksillekään mitään maksetaan. Ovat vihaisia Jensille, lukeneet asiasta ja haluavat tarinoita väritellen ja asioita "muistamalla" "auttaa" asiassa. Sijaisvanhemmat toimivat tai eivät toimineet aikanaan ansaitakseen rahaa. Ehkä eivät. Heidän kuulemisessaan kuitenkin välittyy pääosin halu ainakin kaunistella omaa menettelyään, pääosinhan lasten väitteet myönnettiin, niistä vain kerrottiin eri sävyssä ja selitellen. 

Auerin lasten valehtelulle nyt, ei yksinkertaisesti ole olemassa järjellistä selitystä eikä tällaisesta ole yhtään mitään viitteitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jotkut pystyvät puolustamaan Annelia ja Jenssiä millään tavalla. Onhan nyt ilmiselvää, että he kumpikin ovat käyttäneet  väkivaltaa omia lapsiaan kohtaan, jopa ehkä Annelin lapsia. Ainakin Jens on komentanut ankarampiin rangaistuksiin ja tiennyt esimerkiksi pojan pahoista mustelmista. Nämä seikat pelkästään minulle ovat ehdottomia, että alkaisin puhua heistä myönteisesti, jopa keksimään mitä hullumpia juttuja puolustukseksi ja mollaamaan ja ivailemaan muita. 

Täällä on kyllä näköjään muutakin outoa porukkaa mukana keskustelemassa.

Lapsen hakkaamisesta saa sakkorangaistuksen. Mä en oikein voi auttaa, jos sä et näe eroa sakon ja 7,5 vuoden vankeuden välillä.

Ei ollutkaan siitä kysymys. Se on ollut oikeuden asia, ei täällä keskustelevien ihmisten. Eikä ole vielä sanottu oliko tuo 7,5 vuoden aika oikein vai ei tuomiona. Siihen emme voi vaikuttaa puoleen tai toiseen. Vaan kysymys oli miten jotkut pystyy noin innokkaasti  puolustamaan näitä ihmisiä ja olemaan heidän puolellaan, jopa miltei fanittamaan.

Millainen arvomaailma on täällä näillä, jotka näkevät heidät myönteisessä valossa joka hetki, tuli esille mitä tahansa, jopa eläinrääkkäys, puolison alistaminen ja läpsiminen ym. Ja kynsin hampain mitätöimään jokaisen heille negatiivisen asian tai löytämään sille selityksen, ettei se niin mennyt. Tämä sakkorangaistus ei tee silti tekemättömäksi tekojaan lapsilleen ja muille. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvinkin voi olla totta, ettei murrosikäinen tyttö ole halunnut mennä suihkuun kyläpaikassa, mutta siinä ei ole kyse mistään epäilyttävästä. Talossa oli Jensin murkkuikäiset pojat. Ovea ei ehkä saanut lukittua. Lisäksi tytöllä on voinut olla kuukautiset, eikä hän ole halunnut värjätä koko kylppäriä. Tamponia ei tuon ikäiset käytä.

Muistatteko, kuinka tyttöjen piti veneessä istua muovipussin päällä menkkojen aikaan. Tämä tuli jonkun jomman kumman nuoremman tytön todistuksessa aiemmin syksyllä.  Saivatko edes kunnon siteitä saati tampooneja sijaiskodissa, kun kaikesta muustakin lasten osalta tingittiin?

Vierailija kirjoitti:

"Onko sinulla havaintoja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

"En ole itse nähnyt tai todistanut tekoa, mutta... Pidän todennäköisenä, että noita asioita on tapahtunut. Se kauhu, mitä vanhimmalla tytöllä oli suihkusta ja miehistä puhuttaessa, on helposti selitettävissä."

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011682353.html

Kun 10-vuotias tyttö ei halua suihkuun vieraan miehen kotona tämän teinipoikien vielä läsnäollessa, se on varma merkki seristä? Just just..........

Ei kai ne teinipojat siellä suihkussa sentään olleet mukana, vaan omassa huoneessaan... Minä en ymmärrä, miksi noiden lasten on ensinnäkään ollut pakko käydä suihkussa tuolla Jensin luona vieraillessaan, jos eivät aina olleet edes yötä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jotkut pystyvät puolustamaan Annelia ja Jenssiä millään tavalla. Onhan nyt ilmiselvää, että he kumpikin ovat käyttäneet  väkivaltaa omia lapsiaan kohtaan, jopa ehkä Annelin lapsia. Ainakin Jens on komentanut ankarampiin rangaistuksiin ja tiennyt esimerkiksi pojan pahoista mustelmista. Nämä seikat pelkästään minulle ovat ehdottomia, että alkaisin puhua heistä myönteisesti, jopa keksimään mitä hullumpia juttuja puolustukseksi ja mollaamaan ja ivailemaan muita. 

Täällä on kyllä näköjään muutakin outoa porukkaa mukana keskustelemassa.

Lapsen hakkaamisesta saa sakkorangaistuksen. Mä en oikein voi auttaa, jos sä et näe eroa sakon ja 7,5 vuoden vankeuden välillä.

 

Ei ollutkaan siitä kysymys. Se on ollut oikeuden asia, ei täällä keskustelevien ihmi

No, olipa sekavaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kontillaan ei ole sama kuin nelinkontin. Porasin elen reikää seinään kontillani.

Pullo pers...ssä?

Joku siellä tökki, ehkä.

No jo on murhaleski kaverin löytänyt. Miksi Kukka halusi alistaa ja nöyryyttää Annelia.

Tuo on kaukana mistään parisuhteen intiimistä elämästä. Miksi on halunnut edes kuvata Annelia tuollaisessa asennossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko sinulla havaintoja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

"En ole itse nähnyt tai todistanut tekoa, mutta... Pidän todennäköisenä, että noita asioita on tapahtunut. Se kauhu, mitä vanhimmalla tytöllä oli suihkusta ja miehistä puhuttaessa, on helposti selitettävissä."

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011682353.html

Kun 10-vuotias tyttö ei halua suihkuun vieraan miehen kotona tämän teinipoikien vielä läsnäollessa, se on varma merkki seristä? Just just..........

Ei kai ne teinipojat siellä suihkussa sentään olleet mukana, vaan omassa huoneessaan... Minä en ymmärrä, miksi noiden lasten on ensinnäkään ollut pakko käydä suihkussa tuolla Jensin luona vieraillessaan, jos eivät aina olleet edes yötä?

Jos miettii, mitä Jens teki pojalle suihkussa. Siksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinkin voi olla totta, ettei murrosikäinen tyttö ole halunnut mennä suihkuun kyläpaikassa, mutta siinä ei ole kyse mistään epäilyttävästä. Talossa oli Jensin murkkuikäiset pojat. Ovea ei ehkä saanut lukittua. Lisäksi tytöllä on voinut olla kuukautiset, eikä hän ole halunnut värjätä koko kylppäriä. Tamponia ei tuon ikäiset käytä.

Muistatteko, kuinka tyttöjen piti veneessä istua muovipussin päällä menkkojen aikaan. Tämä tuli jonkun jomman kumman nuoremman tytön todistuksessa aiemmin syksyllä.  Saivatko edes kunnon siteitä saati tampooneja sijaiskodissa, kun kaikesta muustakin lasten osalta tingittiin?

 

Ei tarvitse välttämättä tinkiä. Minulla oli teini-iässä ja nuorena hyvin runsaat kuukautiset. Saattoi hyvinkin valahtaa läpi varsinkin kun istui hiukan pitempään. Monesti pelkäsin nousta istumasta, että onko punaista tullut läpi. Joskus tulikin. Veneessä myös ei ehkä niin usein vaihdettu siteitä tms. Eikö ole järkevää laittaa muovipussi alle varoiksi? Itse laitoin joskus muovin housuihin estämään vahingon. Jotkut eivät taida tietää mitä on elää runsaiden kuukautisten kanssa. 

Siis täällä on oikeesti jengiä jonka mielestä on ihan ok jos setä vähän puristelee pikkutytön pyllyä ja pyytää pusuja.

Hyi saatana mitä sakkia.

Eipä tarvi ihmetellä, miksi nää Auerin kersat on niin traumatisoituneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt ihan hatusta vedetty kukan osalta seksuaalirikos syytteet kun on vaatinut auerin 6 vuotiaalta tytöltä aina aamupusun.  Onpahan sekopää sakkia koko porukka.

on. ja ällön  kuuloista. silti pakko mainita, että joissakin toisissa kulttuureissa pusu olisi arkipäivää ainakin lasten ja biologisten vanhempien välillä. sen sijaan näissä kulttuureissa oksennetaan kun kuullaan, että suomessa saunotaan alasti koko perheen kesken. tuolla jenssillä tuo pusun pyytäminen on voinut olla kiusoittelua ilman seri-pyrintöjä. ihme kyllä että auer sieti tuollaista peliä. on se erikoinen matami ollut

Aivan, siis kun luetun sisäistäminen on tällä tasolla niin ei ihme, että jaksetaan vielä jankata ettei tässä oikeusmurhaa olisi tapahtunut, ja että Auer olisi syyllinen miehensä murhaan. Kukaan ei ole puhunut aamupusuista  Auerin lapselle.. 

Annelia on kuvattu hyväksi äidiksi. Seppo sanoi näin. Myös lapset ovat olleet sitä mieltä. Ei mulla ole syytä epäillä heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko sinulla havaintoja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

"En ole itse nähnyt tai todistanut tekoa, mutta... Pidän todennäköisenä, että noita asioita on tapahtunut. Se kauhu, mitä vanhimmalla tytöllä oli suihkusta ja miehistä puhuttaessa, on helposti selitettävissä."

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011682353.html

Kun 10-vuotias tyttö ei halua suihkuun vieraan miehen kotona tämän teinipoikien vielä läsnäollessa, se on varma merkki seristä? Just just..........

Ei kai ne teinipojat siellä suihkussa sentään olleet mukana, vaan omassa huoneessaan... Minä en ymmärrä, miksi noiden lasten on ensinnäkään ollut pakko käydä suihkussa tuolla Jensin luona vieraillessaan, jos eivät aina olleet edes yötä?

Jos miettii, mitä Jens teki pojalle suihkussa. Siksi. 

Mitä Jens teki pojalle suihkussa? Kenelle pojista?

Edelleen joillekin on tärkeää uskoa, että Auerin lapset nyt eivät voi millään järkevällä syyllä valehdella. Jaa-a, ehkä, koska koko heidän elämänsä ei ole ollut missään mielessä järkevää ja normaalia. Miksi silloin olisivat tässä skenaariossa järkeviä ja johdonmukaisia. 

Kukaan Anneli-fani ei ole hiiskahtanutkaan miksi tosiaan äiti-ihminen oli suostunut moisiin pyllistyskuviin. Koska jos on todistetusti ollut yksi niin ilmiselvästi muitakin, sehän on selvää. Ehkä ohittavat ja ovat vaiti kun eivät ole vielä keksineet hyvää selitystä. Sitä odotellessa...

Vierailija kirjoitti:

Edelleen joillekin on tärkeää uskoa, että Auerin lapset nyt eivät voi millään järkevällä syyllä valehdella. Jaa-a, ehkä, koska koko heidän elämänsä ei ole ollut missään mielessä järkevää ja normaalia. Miksi silloin olisivat tässä skenaariossa järkeviä ja johdonmukaisia. 

Kukaan Anneli-fani ei ole hiiskahtanutkaan miksi tosiaan äiti-ihminen oli suostunut moisiin pyllistyskuviin. Koska jos on todistetusti ollut yksi niin ilmiselvästi muitakin, sehän on selvää. Ehkä ohittavat ja ovat vaiti kun eivät ole vielä keksineet hyvää selitystä. Sitä odotellessa...

Ymmärsin, että kyseessä oli se sammumiskuva. Ei hän ollut siihen suostunut.

Vierailija kirjoitti:

Siis täällä on oikeesti jengiä jonka mielestä on ihan ok jos setä vähän puristelee pikkutytön pyllyä ja pyytää pusuja.

Hyi saatana mitä sakkia.

Eipä tarvi ihmetellä, miksi nää Auerin kersat on niin traumatisoituneita.

Jens ei ole pyytänyt pusuja Auerin tytöiltä aamulla tai illalla.  Pehvasta puristelusta todisti yksi, mutta ei asianosainen Auerin lapsi. Ja siitä on pitkä matka seriin.

Hyvä kysymys onkin, miksi noiden Auerin lasten piti ylipäätään käydä Jensin luona suihkussa, jos eivät olleet siellä yötä?

Vierailija kirjoitti:

Edelleen joillekin on tärkeää uskoa, että Auerin lapset nyt eivät voi millään järkevällä syyllä valehdella. Jaa-a, ehkä, koska koko heidän elämänsä ei ole ollut missään mielessä järkevää ja normaalia. Miksi silloin olisivat tässä skenaariossa järkeviä ja johdonmukaisia. 

Kukaan Anneli-fani ei ole hiiskahtanutkaan miksi tosiaan äiti-ihminen oli suostunut moisiin pyllistyskuviin. Koska jos on todistetusti ollut yksi niin ilmiselvästi muitakin, sehän on selvää. Ehkä ohittavat ja ovat vaiti kun eivät ole vielä keksineet hyvää selitystä. Sitä odotellessa...

Häh, mitä tekemistä äitiydellä tai millään on sen kanssa, suostuuko johonkin pyllistyskuviin? Kyllä minä ainakin olen suostunut vaikka minkälaisiin härskeihin kuviin, vaikka olen äiti-ihminen. Ei meistä kenenkään tarvitse keksiä moisille mitään selityksiä. 

"Auerin lasten valehtelulle nyt, ei yksinkertaisesti ole olemassa järjellistä selitystä"

Ok, et ole hahmottanut. Huom syyt ja miten käy on kaksi eri asiaa.

Tässä tiedoksi kaikki hypoteesit joista ensimmäisen mukaan lapset valehtelivat vain aiemmin. Muiden kohdalla molemmat versiot voivat olla valetta.

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9049455

Psykologit esittivät kuusi hypoteesia sille, miksi Anneli Auerin lasten kertomukset seksuaalirikoksista muuttuivat.

Hypoteesi 1: Uskaltavat kertoa totuuden

Ensimmäisen hypoteesin mukaan lapset muuttivat kertomustaan, koska he olivat aiemmin valehdelleet, koska lapset haluavat miellyttää auktoriteetteja ja ottavat vihjeitä omiin puheisiinsa.

Hypoteesi 2: Aikuisiin lapsiin vaikutettu

Auer on voinut keskustella lastensa kanssa, minkä lisäksi lapset ovat voineet puhua keskenään. Psykologit toteavat, että kaikki lapset ovat käyneet saman asianajajan luona ja he tiesivät tämän olevan äitinsä suosittelema.

Hypoteesi 3: Halu välttää stigmaa

Lapset ovat voineet vetää kertomuksensa takaisin välttääkseen henkilökohtaista stigmaa ja puhdistaakseen oman maineensa. Traumaattisen tapahtuman kieltäminen voi joskus olla tehokas tapa selvitä trauman kanssa.

Hypoteesi 4: Tarve kuulua perheeseen

Lapset kokevat tarvetta kuulua perheeseen ja saada siinä hyväksyntää, sillä heidän sosiaalinen verkostonsa on jäänyt pieneksi. Kontaktit toisiin sisaruksiin ja äitiin voivat lisätä tarvetta olla samaa mieltä menneisyyden tapahtumien suhteen, lausunnossa sanotaan.

Hypoteesi 5: Rahallinen hyöty tai palkkio

On mahdollista, että lapset toivovat saavansa palkkion, jos Auer saa tuomion purkamisesta korvauksia.

Hypoteesi 6: Häpeä sijaisvanhemmille

Lapset saattavat haluta vierittää julkisen syyllisyyden ja häpeän sijaisvanhemmilleen äitinsä sijaan.

Kertomukset muuttuivat alkuperäisistä täysin päinvastaisiksi. Psykologien mukaan lapset eivät nyt juurikaan kerro asioista, jotka olisivat äidille vahingollisia. Sen sijaan kertomukset ovat yhdenmukaisesti edullisia Auerille, tämän ex-miesystävälle ja heille itselleen, lausunnossa sanotaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinkin voi olla totta, ettei murrosikäinen tyttö ole halunnut mennä suihkuun kyläpaikassa, mutta siinä ei ole kyse mistään epäilyttävästä. Talossa oli Jensin murkkuikäiset pojat. Ovea ei ehkä saanut lukittua. Lisäksi tytöllä on voinut olla kuukautiset, eikä hän ole halunnut värjätä koko kylppäriä. Tamponia ei tuon ikäiset käytä.

Muistatteko, kuinka tyttöjen piti veneessä istua muovipussin päällä menkkojen aikaan. Tämä tuli jonkun jomman kumman nuoremman tytön todistuksessa aiemmin syksyllä.  Saivatko edes kunnon siteitä saati tampooneja sijaiskodissa, kun kaikesta muustakin lasten osalta tingittiin?

 

Ei tarvitse välttämättä tinkiä. Minulla oli teini-iässä ja nuorena hyvin runsaat kuukautiset. Saattoi hyvinkin valahtaa läpi varsinkin kun istui hiukan pitempään. Mon

Höpö höpöä taas. Toinen tyttäristäni on perinyt minulta runsaat menkat.  Tampooni ja side on hyvä yhdistelmä.  Ibuprofeeni hillitsee vuotoa. Mitään muovipussia en todellakaan käyttänyt edes 70-luvulla, saati tyttöreni. On taas tarinoita. Hyvää päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko sinulla havaintoja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

"En ole itse nähnyt tai todistanut tekoa, mutta... Pidän todennäköisenä, että noita asioita on tapahtunut. Se kauhu, mitä vanhimmalla tytöllä oli suihkusta ja miehistä puhuttaessa, on helposti selitettävissä."

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011682353.html

Kun 10-vuotias tyttö ei halua suihkuun vieraan miehen kotona tämän teinipoikien vielä läsnäollessa, se on varma merkki seristä? Just just..........

Ei kai ne teinipojat siellä suihkussa sentään olleet mukana, vaan omassa huoneessaan... Minä en ymmärrä, miksi noiden lasten on ensinnäkään ollut pakko käydä suihkussa tuolla Jensin luona vieraillessaan, jos eivät aina olleet edes yötä?

Jos miettii,

jens setä on opastanut saunomaan ja siinä mielessä antanut auttavan kätensä,  vaikka ei omien poikien kanssa saunonutkaan...