Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Mikä tällainen koiran hakkaaja oikein on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Jensin toinen poika sanoi, että Jens oli yleensä hyvin mustasukkainen, mutta ei kuitenkaan siitä, että Anneli tapaili peite-Seppoa. Tiesikö Jens peite-Seposta jo alun alkaenkin, oliko poliisi sopinut asiasta hänen kanssaan? Ja ylipäätään, onko Jensillä jotain raskauttavaa tietoa Annelista, miksi muuten Anneli katselisi tuota agressiivista hirviötä elämässään? Onko Jens kiristänyt Annelia? Saammekohan koskaan tietää täyttä totuutta kaikesta?

 

Epäilen, että Jensillä on sellaista tietoa Annelista, että pystyi ja pystyy kiristämään tätä. Jopa ihan jutun alkujuurilta lähtien ehkä. Mutta jotain joka tapauksessa. 

Sama tuli itselle mieleen. Onko mitään mahdollisuutta, että olisivat tunteneet jo aikaisemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukka on voinut olla väkivaltainen ja huono kontrollifriikki isä mutta en usko seks.rikoksiin. 

Toisaalta alistaja on alistaja. Etsii uusia keinoja alistaa.

En tiedä oliko tuo aamu-pusun vaatiminen 3-vuotiaaltaa pikkutytöltä alistamista. Normaalisti ei, mutta jos Jens alistaa muuten ja väkivaltaakin käyttäen, tulee siitäkin helposti alistuksen väline. Vain asianosainen tietää, jos hänkään.

Näitä ei ymmärrä jos ei ole elämänkokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin aina että Anneli on rauhallinen. Nyt kun selvisi että suuttuu harvoin mutta todella rankasti ja nopeasti, asiaa pitää miettiä uudestaan. Se että on pahoinpidellyt pojan naaman siniseksi antaa ymmärtää että väkivallan käytölle ei ole normaalin ihmisen tapaista estettä. Joku empatiantunteen puute selvästi, vaikka ehkä älyllisellä puolella pystyy empaattisuuteen tai sen simulointiin.

Eikös tietojen mukaan poika ollut vain pari päivää koulusta pois, jotta jäljet eivät paljastuisi? Pari päivää ja siihen päälle vaikka viikonloppu ei riitä vielä mihinkään, jos naama on mustelmista sininen. Itse mälläsin teininä mopolla ja naamani siniseksi ja kyllä siinä reilusti yli viikko meni, että viimeisetkin värikirjon rippeet olivat kadonneet.

En siis vähättele Auerin pojan kokemaa pahoinpitelyä, mutta tuo naama siniseksi hakattu kuulostaa vähän liioittelulta.

Missään ei väitettykkään NAAMA siniseksi, vaan SINISEKSI. Eli vaikka koko lapsi. Vaatteet piilottaa sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jukka huusi "annu tuu apuun" jos Anneli häntä muka puukotti? Kuka haluaa apua murhaajaltaan

Muistaakseni tarkka sanamuoto oli, voisit vähä auttaaki.

Ei ollut. Vasta luin uudelleen muutama pvä sitten ETPKn 

"Tuuha Annu auttaan"  Ensin tutkijat kuulivat siitä nimen "Hannu" siinä, kun eivät tienneet että Anneli on Annu.

Vähän outohan tuo on, jos on hengen hädässä. Enemmän kuin olis joku ärsyttävä juttu jota ei millään saa järjestykseen. Vähän kuin olisi vihainen sylikoira käsissä.

En usko ulkopuoliseen tekijään.

Silloin joskus ihmettelin samaa. Ei vaikuttanut hengenhädässä huutamiselta. 

Eikö kukaan pidä ihmeellisenä vaatimusta, että 6v tytön pitää antaa äidin miesystävälle pusuja..

Tämä palsta on kyllä täysin Anneli ja Jens fanien vallassa.

Nimenomaan sijaisperheen ja Jensin pojat ovat olleet ne kaikista tolkuimmat todistajat. Ja heidän lausuntonsa tukevat täysin sitä, että tämä koko farssi on vain suunniteltu rahastusyritys koppikorvauksille, jotka sitten Anneli jakaa lapsilleen. Viimeistään tämän kuollessa lapset saavat perintönä. Pitää muistaa, ettei puhuta normaaleista lapsista ja heillä ei käytännössä ole mahdollisuutta normaaliin elämään eikä heillä ole ketään muita kuin Anneli, siksi he voivat hyvinkin olla päättäneet "antaa anteeksi" ja väittää valehdelleensa syytökset, sillä nyt ainakin he saisivat edes jotain. Muussa tapauksessa he eivät hyödy tästä nykyisestä tilanteesta mitään.

Auer on ollut täysin ilmeetön ja apaattinen murhaoikeudenkäynneissä ja muutenkin. Nyt sitten sopivasti herkistyy ja tirauttaa kyyneleitä todistaessaan. ihan kuin kaikki olisi valmiiksi harjoiteltua. 

Joka tapauksessa veronmaksajien rahoja poltetaan ihan huolella näihin juttuihin.

Kyllä maine molemmilla syytetyillä on mennyt  (eikä syyttä) vaikka heidät todettaisiiin syyttömiksi. 

Kaikki silmät auki suutelijat ovat seri? En ymmärrä, mitä noilla poikien lausunnoilla haetaan? Toki saivat kostaa isälleen, mutta oliko puheet Annelista asianajajan kysymyksiin vastauksia vai saiko puhua 'sydämensä kyllyydestä'  mitä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki silmät auki suutelijat ovat seri? En ymmärrä, mitä noilla poikien lausunnoilla haetaan? Toki saivat kostaa isälleen, mutta oliko puheet Annelista asianajajan kysymyksiin vastauksia vai saiko puhua 'sydämensä kyllyydestä'  mitä vaan.

Taidat olla yksinkertainen?

Mulle tulee tän päivän jutuista olo, että Jens on ihm is saas ta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Jensin toinen poika sanoi, että Jens oli yleensä hyvin mustasukkainen, mutta ei kuitenkaan siitä, että Anneli tapaili peite-Seppoa. Tiesikö Jens peite-Seposta jo alun alkaenkin, oliko poliisi sopinut asiasta hänen kanssaan? Ja ylipäätään, onko Jensillä jotain raskauttavaa tietoa Annelista, miksi muuten Anneli katselisi tuota agressiivista hirviötä elämässään? Onko Jens kiristänyt Annelia? Saammekohan koskaan tietää täyttä totuutta kaikesta?

 

Epäilen, että Jensillä on sellaista tietoa Annelista, että pystyi ja pystyy kiristämään tätä. Jopa ihan jutun alkujuurilta lähtien ehkä. Mutta jotain joka tapauksessa. 

Sama tuli itselle mieleen. Onko mitään mahdollisuutta, että olisivat tunteneet jo aikaisemmin?

 

Sekin tuli jo aiemmin mieleeni. Hyvin mahdollista. Ei ole vielä kaikkea tullut ilmi, tosin ei ehkä saada koskaan. 

"Jens mun mielestä itse kuvaili, että ihan siniseksi hakattu."

Ei tosiaan sanottu mikä oli sininen. Varmaan päätelty siitä että Anneli on itse sanonut lyöneensä kasvoihin ja antoi ymmärtää (ei kai sanonut suoraan, eikä siitä kysytty) että kasvoissa oli joku jälki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin aina että Anneli on rauhallinen. Nyt kun selvisi että suuttuu harvoin mutta todella rankasti ja nopeasti, asiaa pitää miettiä uudestaan. Se että on pahoinpidellyt pojan naaman siniseksi antaa ymmärtää että väkivallan käytölle ei ole normaalin ihmisen tapaista estettä. Joku empatiantunteen puute selvästi, vaikka ehkä älyllisellä puolella pystyy empaattisuuteen tai sen simulointiin.

Eikös tietojen mukaan poika ollut vain pari päivää koulusta pois, jotta jäljet eivät paljastuisi? Pari päivää ja siihen päälle vaikka viikonloppu ei riitä vielä mihinkään, jos naama on mustelmista sininen. Itse mälläsin teininä mopolla ja naamani siniseksi ja kyllä siinä reilusti yli viikko meni, että viimeisetkin värikirjon rippeet olivat kadonneet.

En siis vähättele Auerin pojan kokemaa pahoinpitelyä, mutta tuo naama s

Nyt kun tässä on todistajien toimesta kerrottu minkälainen persoona Jens on, niin mulle tuli heti mieleen, et on vähän tyylillään suurennellut ja liioitellut, et ois poika siniseksi hakattu. Siis onhan Anneli myöntänyt tämän läimäisyn, mut hakkaaminen on kuitenkin aika eri asia. 

Muistan lukeneeni, että Anneli haki miesseuraa kuvilla, joissa oli vähäpukeisena tms? Tuolla saa aivan vääränlaiset miehet luokseen.

olisi ollut Annelin ja Jensin ja lastenkin kannalta parempi pitää salaisena tää. Vaikka olisivatkin syyllisiä tai ei, ei kenenkään maine sillä puhdistu että kuka tahansa saa puhua mitä tahansa heistä, herjauksiakin toistaa, tai väärinkäsityksiään. Ne vaan jää elämään omaa elämäänsä ihmisten mieliin, oli ne totta tai ei. Pieni epäily aina jää.

Nyt kun tässä on todistajien toimesta kerrottu minkälainen persoona Jens on, niin mulle tuli heti mieleen, et on vähän tyylillään suurennellut ja liioitellut, et ois poika siniseksi hakattu. Siis onhan Anneli myöntänyt tämän läimäisyn, mut hakkaaminen on kuitenkin aika eri asia. 

 

onhan se, kun pitää löytää puolusteltavaa Annelin tekemisistä.

uskon muuten täysin sen, että poikaa on seisotettiinpa ulkona pakkasessa alastomana äidin heitellessä lumipalloja hänen päälleen. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan pidä ihmeellisenä vaatimusta, että 6v tytön pitää antaa äidin miesystävälle pusuja..

 

Tämä palsta on kyllä täysin Anneli ja Jens fanien vallassa.

Nimenomaan sijaisperheen ja Jensin pojat ovat olleet ne kaikista tolkuimmat todistajat. Ja heidän lausuntonsa tukevat täysin sitä, että tämä koko farssi on vain suunniteltu rahastusyritys koppikorvauksille, jotka sitten Anneli jakaa lapsilleen. Viimeistään tämän kuollessa lapset saavat perintönä. Pitää muistaa, ettei puhuta normaaleista lapsista ja heillä ei käytännössä ole mahdollisuutta normaaliin elämään eikä heillä ole ketään muita kuin Anneli, siksi he voivat hyvinkin olla päättäneet "antaa anteeksi" ja väittää valehdelleensa syytökset, sillä nyt ainakin he saisivat edes jotain. Muussa tapauksessa he eivät hyödy tästä nykyisestä tilanteesta mitään.

Auer on ollut täysin ilmeetön ja apaattinen murhaoikeudenkäynneissä ja m

Ne jotka ovat tästä erityisen kiinnostuneita, ovat lukeneet materiaalia Annelin näkökulmasta, koska sitä on enemmän saatavilla. Sen vuoksi Annelilla on puolustajia. 

Vaikka Anneli ei olisi tappaja, se historia ja tunnettuus teki hänestä alistajalle houkuttelevan kohteen. Nyt selvitellään kuinka pahoihin vesiin tuo alistuminen vei.

Jukka seisotti lapsia ulkona, ei Anneli.

Vierailija kirjoitti:

olisi ollut Annelin ja Jensin ja lastenkin kannalta parempi pitää salaisena tää. Vaikka olisivatkin syyllisiä tai ei, ei kenenkään maine sillä puhdistu että kuka tahansa saa puhua mitä tahansa heistä, herjauksiakin toistaa, tai väärinkäsityksiään. Ne vaan jää elämään omaa elämäänsä ihmisten mieliin, oli ne totta tai ei. Pieni epäily aina jää.

Niin, Anneli ajatteli että tehdään lapset naurunalaiseksi kun koko Suomen kansa pääsee kuulemaan pippelistä vetämisestä. No, kuullaankin vähän enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki silmät auki suutelijat ovat seri? En ymmärrä, mitä noilla poikien lausunnoilla haetaan? Toki saivat kostaa isälleen, mutta oliko puheet Annelista asianajajan kysymyksiin vastauksia vai saiko puhua 'sydämensä kyllyydestä'  mitä vaan.

Älä nyt tähän takerru. Ei ole oleellista, mutta ymmärrän, että tuli pojalle mieleen ja mainittua tuossa todistutilanteessa. Kertoohan se myös sen, että Jens levitteli intiimeitä tietojaan Annelista ja ettei paljonkaan kunnioittanut suhdettaan häneen. Eihän normaali ja normaalisti tunteva ihminen tuollaisia puhu lapsilleen, eikös vain? Miksi poika ei olisi saanut kertoa? Ei se mitään kai haittaakaan tuo.