Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.

Mutta mikä motiivi näillä Jensin pojilla olisi nyt oikeudessa valehdella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.

Mutta mikä motiivi näillä Jensin pojilla olisi nyt oikeudessa valehdella?

Raha katkeruus kusipäisyys 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.

Mutta mikä motiivi näillä Jensin pojilla olisi nyt oikeudessa valehdella?

Mutku annu mamms Mutku jens setä Mutku Mutku. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.

Mutta mikä motiivi näillä Jensin pojilla olisi nyt oikeudessa valehdella?

Tuntuvat olevan todella itseänsä täynnä nuo pojan klopit. Eivät voi antaa jensin lapsuuden ajan läpsyjen olla (ovat itse kai olleet hirveitä teinejä joita sietääkin ojentaa) niin nyt sitten väritellään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä kukaan, joka puhuu Auerin lasten "oireilusta" ei osaa kuvata kyseistä oireilua mitenkään, vaan kuvaa ihan normaalia lasten käyttäytymistä.

Jensin pojan mukaan tämä oireilu oli "vilkkautta". 

ei vaan jensin mielestä.

Ei, vaan tuon pojan mielestä. Omia havaintojaan hän kertoi. 

Tämä on lähimpänä väitettä, että vilkkaus olisi se oreilu "Auerin perhe-elämä, jossa elettiin, oli aivan yhtä kaaosta.", mutta muuten kuvaus on aika erilainen.

"vanhin oli, hänessä näkyi eniten se, että vetäytyi eniten omiin oloihinsa."

"Vanhin tyttö oli sen verran vanhempi, että hänellä oireilu näkyi enemmän kuin muilla. Hän oli tullessaan meille pidättäytyväinen ja tosi itkuinen. Hänelle suihkussa käyminen oli äärimmäisen vaikea asia, siitä vängättiin todella vahvasti. Se oli ei ja kyyneleet silmissä, mies kertoo."

Puhuu kyllä Jenssin pitäneen lapsia vilkkaina:

"Vilkkaus oli Jensin mielestä häiritsevää ja epänormaalia. Jotain oli hölmöillyt ja ajatus siitä, ettei ole kurinpitoa tarpeeksi ja pitää saada poika raiteille. Jenshän sitten antoi konsultaation lasten kasvatuksesta Annelille ja suositus oli vahva, että hänen pitäisi väkivaltaisuutta lisätä. ja Auer teki työtä käskettyä ja todellakin pahoinpiteli pojan. Faija oli aika pahasti poissa tolaltaan siitä, mies kertoo."

"En usko, että hän oli poissa tolaltaan siksi, että pientä lasta oli pahoinpidelty vaan siksi, että koulusta tehtäisiin lastensuojeluilmoitus ja jostain ulkoisesta järjestelmästä tulisi ongelmia"

"Jens mun mielestä itse kuvaili, että ihan siniseksi hakattu. Hän sitten otti sellaisen asenteen, että poika ei saa missään nimessä mennä kouluun, ennen kuin jäljet lähteneet."

Miksi tuntuu välillä, että syyttäjä olisi puolustuksen puolella kysymyksissään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.

Mutta mikä motiivi näillä Jensin pojilla olisi nyt oikeudessa valehdella?

Mutku annu mamms Mutku jens setä Mutku Mutku. 

Mutkuta itsesi helv ettiin täältä jankkaaja :) 

Hmm... Jensin toinen poika sanoi, että Jens oli yleensä hyvin mustasukkainen, mutta ei kuitenkaan siitä, että Anneli tapaili peite-Seppoa. Tiesikö Jens peite-Seposta jo alun alkaenkin, oliko poliisi sopinut asiasta hänen kanssaan? Ja ylipäätään, onko Jensillä jotain raskauttavaa tietoa Annelista, miksi muuten Anneli katselisi tuota agressiivista hirviötä elämässään? Onko Jens kiristänyt Annelia? Saammekohan koskaan tietää täyttä totuutta kaikesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.

Mutta mikä motiivi näillä Jensin pojilla olisi nyt oikeudessa valehdella?

Raha katkeruus kusipäisyys 

Raha? Mitä taloudellista hyötyä heille nyt valehtelusta koituisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.

Mutta mikä motiivi näillä Jensin pojilla olisi nyt oikeudessa valehdella?

Raha katkeruus kusipäisyys 

Rahaa he tästä nyt eivät ainakaan saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä kukaan, joka puhuu Auerin lasten "oireilusta" ei osaa kuvata kyseistä oireilua mitenkään, vaan kuvaa ihan normaalia lasten käyttäytymistä.

Jensin pojan mukaan tämä oireilu oli "vilkkautta". 

ei vaan jensin mielestä.

Ei, vaan tuon pojan mielestä. Omia havaintojaan hän kertoi. 

Tämä on lähimpänä väitettä, että vilkkaus olisi se oreilu "Auerin perhe-elämä, jossa elettiin, oli aivan yhtä kaaosta.", mutta muuten kuvaus on aika erilainen.

"vanhin oli, hänessä näkyi eniten se, että vetäytyi eniten omiin oloihinsa."

"Vanhin tyttö oli sen verran vanhempi, että hänellä oireilu näkyi enemmän kuin muilla. Hän oli tullessaan meille pidättäytyväinen ja tosi itkuinen. Hänelle su

Toissapäivänä ketjuja sijaisvanhempien sadistisesta herkkukiellosta. Tänään kukaan ei puhu kuinka sairasta on piestä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.

Mutta mikä motiivi näillä Jensin pojilla olisi nyt oikeudessa valehdella?

Raha katkeruus kusipäisyys 

Rahaa he tästä nyt eivät ainakaan saa.

Mutta valehtelijan maineen kyllä saavat. 

Toisen toimittajan mukaan poika kuvaili Jensiä sosiaalisesti taidottomaksi, ja toisen mukaan sosiaalisesti taidokkaaksi. Joku on nyt kuullut väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeuden puheenjohtaja kertoo, että aiemman pojan kuulemisen loppuosasta tehty tallenne saattaa vielä tulla myöhemmin julkiseksi."

Tämä viittannee siihen, että poika ei kertonut Jensin tehneen hänelle mitään seksuaalista. 

Joo niin viittaa:

"Käy ilmi, että puolustus on esittänyt pyynnön, että äskeinen salassa pidettävä osuus julistettaisiin julkiseksi. Siitä tehdään päätös myöhemmin." 

Itselleni tuli heti mieleen, että poika halusi vastata tuohon kysymykseen suljetuin ovin vain, jotta saisi heitettyä yleisön silmissä enemmän epäilyksen varjoa isänsä ylle kostona. Ymmärrän kyllä hyvin hänen kostohalukkuutensa, mutta ihan hyvä jos tulee julkiseksi mikäli salaamiselle ei ollut mitään intiimiä syytä, vaan pelkästään ns. draamallinen tehokeino.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuntuu välillä, että syyttäjä olisi puolustuksen puolella kysymyksissään. 

Koska syyttäjällä on velvollisuus etsiä totuutta. Silloin pitää etsiä monia puolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tyypillistä seksuaalirikostapauksille on, että todistajat lähes aina peruvat todistuksensa. En usko, että tämä on viimeinen oikeudenkäynti kierros. Kyllä se totuus sieltä vielä tulee esiin, 10, 15 tai 20 vuoden päästä. Siihen asti voi vain arvailla

No ei todellakaan ole tyypillistä seksuaalirikostapauksille, että todistajat lähes aina peruvat todistuksensa. 

Tarkoitatko edes todistajia, vai uhreja? 

Siis tarkoitan uhreja. Itsekin insestin uhrina olen näin käyttäytynyt. Perunut puhettani, koska pelännyt että ne leimaavat liikaa. Toki on poikkeuksiakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä kukaan, joka puhuu Auerin lasten "oireilusta" ei osaa kuvata kyseistä oireilua mitenkään, vaan kuvaa ihan normaalia lasten käyttäytymistä.

Jensin pojan mukaan tämä oireilu oli "vilkkautta". 

ei vaan jensin mielestä.

Ei, vaan tuon pojan mielestä. Omia havaintojaan hän kertoi. 

Tämä on lähimpänä väitettä, että vilkkaus olisi se oreilu "Auerin perhe-elämä, jossa elettiin, oli aivan yhtä kaaosta.", mutta muuten kuvaus on aika erilainen.

"vanhin oli, hänessä näkyi eniten se, että vetäytyi eniten omiin oloihinsa."

"Vanhin tyttö oli sen verran vanhempi, että hänellä oireilu näkyi enemmän kuin muilla. Hän oli tullessaan meille pidättäytyväinen ja tosi itkuinen. Hänelle su

Aika selkeää tuo oireilun kuvaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin pojan puheet isäänsä koskien voivat ollakin totta, mutta mielestäni hänen kommenttinsa Auerista olivat täysin tarpeettomia ja tökeröön sävyyn sanottuja. Kuten se että Auer oli äärimmäisen hidas kognitiivisilta kyvyiltään (hänet on todettu mielentilatutkimuksessa älykkääksi), ja että he pitivät veljensä kanssa Aueria täytenä idioottina. Myös nuo Jack Daniels -jutut olivat ihmeellisiä. En myöskään ymmärrä pointtia siitä, että Anneli suutelee silmät auki. Erikoinen kuva piirtyy näistä tämän keissin todistajista.

Mutta mikä motiivi näillä Jensin pojilla olisi nyt oikeudessa valehdella?

Raha katkeruus kusipäisyys 

Rahaa he tästä nyt eivät ainakaan saa.

Jep. Kostonhalua isäänsä kohtaan heillä kyllä voi olla, että se varmaan olisi ainoa motiivi värittää kertomuksia.

Tietenkin myös median kirjoittelut asiasta voivat vaikuttaa heidän muistikuviinsa 

En usko, että tähän tulee ikinä selvyyttä. Mutta toivotaan, että tulee ja ne jotka ovat syyllisiä, valehdelleet tai manipuloineet saavat asiaankuuluvan rangaistuksen. Millasen rangaistuksen saa, jos valehtelee oikeudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeuden puheenjohtaja kertoo, että aiemman pojan kuulemisen loppuosasta tehty tallenne saattaa vielä tulla myöhemmin julkiseksi."

Tämä viittannee siihen, että poika ei kertonut Jensin tehneen hänelle mitään seksuaalista. 

Joo niin viittaa:

"Käy ilmi, että puolustus on esittänyt pyynnön, että äskeinen salassa pidettävä osuus julistettaisiin julkiseksi. Siitä tehdään päätös myöhemmin." 

Itselleni tuli heti mieleen, että poika halusi vastata tuohon kysymykseen suljetuin ovin vain, jotta saisi heitettyä yleisön silmissä enemmän epäilyksen varjoa isänsä ylle kostona. Ymmärrän kyllä hyvin hänen kostohalukkuutensa, mutta ihan hyvä jos tulee julkiseksi mikäli salaamiselle ei ollut mitään intiimiä syytä, vaan pelkästään ns. draamallinen tehokeino.

Sama vaikutelma tuli minullekin.