Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nujakointi, paini ja muu sellainen kevyempi ottelu on normaalia, mutta verille hakkaaminen on jo vakavampaa. Kertoo, ettei ihmisellä ole sitä rajaa, joka estää pahemmin vahingoittamasta toista".
Veri voi "lentää" aivan nujakoidessakin, esim sisarellani oli usein nenäverenvuotoa, joka alkoi vain kun tuli kuuma siinä vääntäessä. Tuossa Arin kertomuksessa ei varmasti ollut koko totuus.
Ari todisti oikeudessa Annelin lyöneen niin, että veri lensi, useita kertoja.
Hänellä on kovin erikoinen muisti, korostuneesti muistaa lapsuuden kovakouraiset leikit mutta ei muista kuinka paljon rahaa kilahti tilille milloinkin sijaislapsista vaikka hankki uusia bemareita ja kalliita veneitä työttömänä.
Niin ja muisti että Amanda oli syönyt 14 erilaista lihaa, muttei muistanut mistä syistä Amanda oli niin hankala että hänestä piti päästä eroon!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sijaisisä saa tämän oikeudenkäynnin jälkeen syytteen ja rangaistuksen. Kesä, jolloin lasten piti palata äidin luokse, vei lapset koko kesän purjehdusreissulle, ja alkoi syöttämään kauhujuttuja äidistä, jotta saisivat pitää yli 9000e kuukausitulot lapsista.
Miten kukaan voi olla noin hirveä, että on valmis tuhoamaaan lasten psyykkeen saadakseen itse rahaa. Työttömälle sijaisisälle, joka tykkäsi purjehtia, lapsista tullut 9000e/kk oli elinehto.
Sosiaalitoimi oli sanonut, että kuluu vielä puoli vuotta ennen kuin lapset luovutettaisiin takaisin äidille. Perhe oli hankkinut uuden veneen, joten oli kai lapsillekin mukavaa päästä vesille kesälomallaan. Lapset olivat jo isovanhempien kanssa veneilleet edelliskesinä. Ja käviväthän he välillä Turussa tapaamassa Annelia isovanhempien luona ja ymmärtääksen
Eilisessä istunnossa kävi ilmi, että perhe oli venereissulla palannut muutaman kerran Turkuun Annelia katsomaan. He eivät siis olleet koko aikaa veneellä Annelin ulottumattomissa, saati harjoittelemassa tuntikausien valheellisia tarinoita.
Johan se olisi lapsille psyykkisesti raskasta yrittää muistaa niin monimutkaisia tarinoita ja käydä sen jälkeen vielä muutaman päivän tehokurssi seksiasioista.
Mielestäni on ihan uskottavaa, että poliisi huomasi Arin videoilla tytön puhuneen alastomien Annelin ja Jensin välissä nukkumisesta ja siitä heräsi epäily siitä, voisiko vakavammastakin olla kyse. Kun sitten perhe oli tiiviimmin yhdessä hotellissa, huomio kiinnittyi paremmin pikkutytön pyllynkaiveluihin, ja siitä lähti vyyhti selviämään.
"Tässä taas näkyy tyypillinen asenneilmapiiri. Miehet saavat poikina nahistella nyrkein, samoin on oikeus huitaista naisiakin vahingossa. Tilanteessa nainen ei kuitenkaan saa edes puolustautua fyysisesti. Sitäpaitsi tarina ei kerro mikä oli todellinen tilanne. Itsekin kerran kyynärpäällä heilauttamalla sain kaverilta veret nokasta. Hänellä oli verenvuototaipumusta siihen ja tilanne ei ollut edes riita. Tässä nyt on uhrautumista ja liioittelua itsetarkoituksellisesti mukana. Pitää yrittää ylläpitää mielikuvaa demonisesta Annelista."
Sinullahan se mielikuva on, että Anneli on uhri, koska on nainen, ja hän joutui siksi puolustautumaan hyökkäystä vastaan. Oikeutat sillä verille hakkaamisen. Kyllä nainenkin voi olla väkivaltainen. Tuohan ei ollut yksittäinen kerta, niin ei varmaan ollut vahingosta kyse.
Vierailija kirjoitti:
Ari oli aiemmissa kuulusteluissa kertonut ettei ole lukenut Ahorannan kirjaa, nyt sanoi ettei muista onko lukenut kirjaa. Ei muistanut mitä oli aiemmin valehdellut.
Puolustuksella saattaa olla Minnan Ahorannalle kirjoittama kirje, luulisin. Ahorannan todistuksia vääristeltiin, ja hänelle annettiin ilmaisukielto josta hän valitti oikeuskanslerille, eikä tullut todistamaan enään toiselle kierrokselle.
Ei, vaan nyt Ari sanoi, ettei ole lukenut Ahorinnan kirjaa ja aikaisemmin oli sanonut, ettei muista lukeneensa. Voi olla, että Minnaa on alkanut askarruttaa aihepiiri sen jälkeen, kun lapset olivat kertoneet äidin ja tytön harrastaneen outoja menoja.
Näyttää siltä, ettei kukaan usko Annelin oikeasti palvoneen saatanaa. Mutta oli se oiva keino sekoittaa lasten mieliin tuollaisia tarinoita, jotka tekivät samalla murhakertomuksista epäuskottavia. Jens taas ei palvontamenoihin liittynyt, joten seri syyte oli helpompi nähdä erillisenä ja antaa hänelle 10 vuoden tuomio. Anneli taas on lasten kertomuksissa kuvattu uskottavasti Jensin apuriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodin uima-allasta ei saanut käyttää hukkumisvaara perusteella. Silti käytiin viikottain uimahallissa uimassa, ihan siis uimassa eikä peseytymisen vuoksi kuten Ari kertoi.
Mikä ristiriita!
Ehkä kodin altaassa ei ollut matalaa lasten puolta..? Uimahallissa on, ja myös uimavalvojat.
Lapset saivat uida altaassa alkuaikana. Sitten sanottiin että joku kusi altaaseen, vaikka virtsa on steriiliä ja vesi kloorattu joten siinä ei olisi mitään ongelmaa.
Olisi myös voitu ostaa kellukkeet, uimarenkaat, valvoa vieressä. Hallissakin omat huoltajat ovat vastuussa lapsistaan. Valvojat valvovat mutta eivät ole vastuussa, näitä tapauksia on käsitelty oikeudessakin.
Virtsa ei muuten ole steriiliä, siinä on bakteereja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luotan veljeen enemmän kuin Kukkaan ja Anneliin. Anneli on tunnekylmä. Myös tutkimusten mukaan. Fredman on vain niin taitava, osaa ärsyttää.
Ja manipuloida...
Minäkin luotan veljeen, on osannut kusta omiin muroihinsa ja esiintymisellään vielä saanut huutomerkin niskaansa. Helppo pala nokkelille kuulustelijoille kun puhuu ristiin. Rehellisen ihmisen ei tarvitse omia juttujaan selitellä.
Kusi vielä syyttäjänkin muroihin vakuuttamalla oikein kahteen kertaan ettei ole nähnyt lapsilla mitään arpia.
No eihän se Ari olekaan saunonut tyttöjen kanssa kuten Jens. Miten hän olisi olisi niin tullut edes katsel
Seppo oli se, joka kävi lasten kanssa uimassa. Arin uimisesta ei ole kerrottu mitään.
"Ymmärtääkseni arvet olivat lyhyitä, hentoisia eivätkä mitään ronskeja viiltelyitä, joten ei niihin ulkopuolinen niin helposti huomiota kiinnittänyt."
Ai niinkuin ne viiltelyarvet joista "veri lensi"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virtsa ei muuten ole steriiliä, siinä on bakteereja
tässä jutussa on yhtä normaalia virtsata kodin pieneen uima-altaaseen, kuin äidin lyödä lasta päähän lautasella niin että lapsen päästä tulee verta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sijaisisä saa tämän oikeudenkäynnin jälkeen syytteen ja rangaistuksen. Kesä, jolloin lasten piti palata äidin luokse, vei lapset koko kesän purjehdusreissulle, ja alkoi syöttämään kauhujuttuja äidistä, jotta saisivat pitää yli 9000e kuukausitulot lapsista.
Miten kukaan voi olla noin hirveä, että on valmis tuhoamaaan lasten psyykkeen saadakseen itse rahaa. Työttömälle sijaisisälle, joka tykkäsi purjehtia, lapsista tullut 9000e/kk oli elinehto.
Sosiaalitoimi oli sanonut, että kuluu vielä puoli vuotta ennen kuin lapset luovutettaisiin takaisin äidille. Perhe oli hankkinut uuden veneen, joten oli kai lapsillekin mukavaa päästä vesille kesälomallaan. Lapset olivat jo isovanhempien kanssa veneilleet edelliskesinä. Ja käviväthän he välillä Turussa tapaa
Eilisessä istunnossa kävi ilmi, että perhe oli venereissulla palannut muutaman kerran Turkuun Annelia katsomaan. He eivät siis olleet koko aikaa veneellä Annelin ulottumattomissa, saati harjoittelemassa tuntikausien valheellisia tarinoita.
Johan se olisi lapsille psyykkisesti raskasta yrittää muistaa niin monimutkaisia tarinoita ja käydä sen jälkeen vielä muutaman päivän tehokurssi seksiasioista.
Mielestäni on ihan uskottavaa, että poliisi huomasi Arin videoilla tytön puhuneen alastomien Annelin ja Jensin välissä nukkumisesta ja siitä heräsi epäily siitä, voisiko vakavammastakin olla kyse. Kun sitten perhe oli tiiviimmin yhdessä hotellissa, huomio kiinnittyi paremmin pikkutytön pyllynkaiveluihin, ja siitä lähti vyyhti selviämään.
Siis väitätkö, että on täysin uskottavaa, että lapset alkoivat spontaanisti kertoa hyväksikäytöstä sitä seuraavana päivänä, kun poliisi on pyytänyt sijaisisää selvittämään lapsilta hyväksikäyttöasiaa? Ihan oikeasti?
Miten nuo kuukausien veneilyn keskellä olevat kaksi jotain vartin tapaamista Annelin kanssa sun mielestä kertoo, ettei olla oltu tuntikausia harjoittelemassa tarinoita eristyksissä veneellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nujakointi, paini ja muu sellainen kevyempi ottelu on normaalia, mutta verille hakkaaminen on jo vakavampaa. Kertoo, ettei ihmisellä ole sitä rajaa, joka estää pahemmin vahingoittamasta toista".
Veri voi "lentää" aivan nujakoidessakin, esim sisarellani oli usein nenäverenvuotoa, joka alkoi vain kun tuli kuuma siinä vääntäessä. Tuossa Arin kertomuksessa ei varmasti ollut koko totuus.
Ari todisti oikeudessa Annelin lyöneen niin, että veri lensi, useita kertoja.
Hänellä on kovin erikoinen muisti, korostuneesti muistaa lapsuuden kovakouraiset leikit mutta ei muista kuinka paljon rahaa kilahti tilille milloinkin sijaislapsista vaikka hankki uusia bemareita ja kalliita veneitä työttömänä.
Niin ja muisti että Amanda oli syönyt 14 erilaista lihaa, muttei muistanut mistä syistä Amanda oli niin hankala että hänestä piti päästä eroon!!
Tämäkin muuten. Lapsi on siis ollut kasvissyöjä vuosia, ja nämä ovat syöttäneet tälle lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodin uima-allasta ei saanut käyttää hukkumisvaara perusteella. Silti käytiin viikottain uimahallissa uimassa, ihan siis uimassa eikä peseytymisen vuoksi kuten Ari kertoi.
Ensin: Talossa oli alueita, jotka oli rajattu pois lapsilta. Sijaisisän mukaan näistä oli keskusteltu sosiaalitoimen kanssa. _Tästä syystä uima-allasosasto pidettiin lukittuna._
-> sitten: Lapsia ei koskaan jätetty yksin kotiin, sanoo sijaisisä.
- Mikäs siihen oli syynä, kysyy Gummerus.
- Luottamuspula, vastaa sijaisisä.
Mies sanoo, että lapset olisivat voineet yksin ollessaan hukkua uima-altaaseen.
- Kuka olisi vastuussa siitä? Aikuinen.
_Uima-altaalle pääsy oli estetty haitariovella. Sitä ei voinut lukita._Molemmat väitteethän eivät voi pitää yhtaikaa paikkansa? Mutta joka tapauksessa sijaisisä laittaa sossun piikkiin kaikki mitä sattuu muistamaan
Eilisissä mediaseurannoissa oli huomattavaa vaihtelua eri toimittajien kirjauksissa. Ei siis pidä laittaa kaikkea Arin valehteluksi tai ristiriitaisuudeksi. Mielestäni Ari selitti kieltoja ja rajoituksia ihan järkevästi. Lapset ovat joko käsittäneet kasvatuskeinot väärin tai tahallisesti liioitelleet asioita, jotta saavat aikaan kuvan, että sijaisvanhemmat olisivat jo alussa kohdelleet heitä huonosti ja sitä kautta aikaansaaneet kaikki valheelliset kertomukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tässä taas näkyy tyypillinen asenneilmapiiri. Miehet saavat poikina nahistella nyrkein, samoin on oikeus huitaista naisiakin vahingossa. Tilanteessa nainen ei kuitenkaan saa edes puolustautua fyysisesti. Sitäpaitsi tarina ei kerro mikä oli todellinen tilanne. Itsekin kerran kyynärpäällä heilauttamalla sain kaverilta veret nokasta. Hänellä oli verenvuototaipumusta siihen ja tilanne ei ollut edes riita. Tässä nyt on uhrautumista ja liioittelua itsetarkoituksellisesti mukana. Pitää yrittää ylläpitää mielikuvaa demonisesta Annelista."
Sinullahan se mielikuva on, että Anneli on uhri, koska on nainen, ja hän joutui siksi puolustautumaan hyökkäystä vastaan. Oikeutat sillä verille hakkaamisen. Kyllä nainenkin voi olla väkivaltainen. Tuohan ei ollut yksittäinen kerta, niin ei varmaan ollut vahingosta kyse.
Siis nyt se, että lapsi lyö sisarusta on "verille hakkaamista"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nujakointi, paini ja muu sellainen kevyempi ottelu on normaalia, mutta verille hakkaaminen on jo vakavampaa. Kertoo, ettei ihmisellä ole sitä rajaa, joka estää pahemmin vahingoittamasta toista".
Veri voi "lentää" aivan nujakoidessakin, esim sisarellani oli usein nenäverenvuotoa, joka alkoi vain kun tuli kuuma siinä vääntäessä. Tuossa Arin kertomuksessa ei varmasti ollut koko totuus.
Ari todisti oikeudessa Annelin lyöneen niin, että veri lensi, useita kertoja.
Hänellä on kovin erikoinen muisti, korostuneesti muistaa lapsuuden kovakouraiset leikit mutta ei muista kuinka paljon rahaa kilahti tilille milloinkin sijaislapsista vaikka hankki uusia bemareita ja kalliita veneitä työttömänä.
Ni
Olisin itsekin luetteloinut Amandan syömät lihatuotteet, jos minulle olisi väitetty tyttöä kasvissyöjäksi. Eihän tuota lukua 14 voisi muutoin esiin heittää.
Ari ei itse henkilökohtaisesti ollut nähnyt Amandan tihutöitä, joten hän vältteli niistä puhumista julkisesti. Suljettujen ovien takana nuo sosiaalitoimen kirjaukset tytön lähdön syistä on varmaan esitelty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ari oli aiemmissa kuulusteluissa kertonut ettei ole lukenut Ahorannan kirjaa, nyt sanoi ettei muista onko lukenut kirjaa. Ei muistanut mitä oli aiemmin valehdellut.
Puolustuksella saattaa olla Minnan Ahorannalle kirjoittama kirje, luulisin. Ahorannan todistuksia vääristeltiin, ja hänelle annettiin ilmaisukielto josta hän valitti oikeuskanslerille, eikä tullut todistamaan enään toiselle kierrokselle.
Ei, vaan nyt Ari sanoi, ettei ole lukenut Ahorinnan kirjaa ja aikaisemmin oli sanonut, ettei muista lukeneensa. Voi olla, että Minnaa on alkanut askarruttaa aihepiiri sen jälkeen, kun lapset olivat kertoneet äidin ja tytön harrastaneen outoja menoja.
Näyttää siltä, ettei kukaan usko Annelin oikeasti palvoneen saatanaa. Mutta oli se oiva keino sekoittaa lasten mieliin tuollaisia tarinoita, jotka tekivät samalla murhakertomuksista epäuskottavia. Jens taas ei palvontamenoihin l
Jos ei suoranaista s:n palvontaa niin jotain kummallisia menoja olivat harrastaneet. Pyrkikö mamma sekoittamaan lasten päät ja mielet vai mikä oli tarkotus? Kun se on selvää että Jukan tuhkat tuli käytettyä joihinkin menoihin ja piti nakata vuosien päästä tyhjä uurna mereen. Normaalisti tuhka ripotellaan veteen kuin maallekin. Jotain perää lastenkin kertomuksissa täytyy olla. Ei sellaisia voi keksiä eikä kehittää päässään, eikä kukaan saa taottua yhteneväisiä kertomuksia lasten päähän. Aikuisena on helppo kieltää kun unohdus on hävittänyt suurimman osan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ari oli aiemmissa kuulusteluissa kertonut ettei ole lukenut Ahorannan kirjaa, nyt sanoi ettei muista onko lukenut kirjaa. Ei muistanut mitä oli aiemmin valehdellut.
Puolustuksella saattaa olla Minnan Ahorannalle kirjoittama kirje, luulisin. Ahorannan todistuksia vääristeltiin, ja hänelle annettiin ilmaisukielto josta hän valitti oikeuskanslerille, eikä tullut todistamaan enään toiselle kierrokselle.
Ei, vaan nyt Ari sanoi, ettei ole lukenut Ahorinnan kirjaa ja aikaisemmin oli sanonut, ettei muista lukeneensa. Voi olla, että Minnaa on alkanut askarruttaa aihepiiri sen jälkeen, kun lapset olivat kertoneet äidin ja tytön harrastaneen outoja menoja.
Näyttää siltä, ettei kukaan usko Annelin oikeasti palvoneen saatanaa. Mutta oli se oiva keino sekoittaa lasten mieliin tuollaisia tarinoita, jotka tekivät samalla murhakertomuksista epäuskottavia. Jens taas ei palvontamenoihin l
Siis Ari on kiistänyt kaiken uskonnollisuuden, kaiken tiedon mistään saatananpalvonnasta tai Ahorinnasta, ei ole missään nimessä lukenut tämän kirjaa...mutta ei kuitenkaan voi varmaksi muistaa, olisikovatko he joskus saattaneet lähettää Ahorinnalle kirjeen? Hän ei myöskään "muista" oliko hän ehdottanut Ahorintaa poliisille asiantuntijaksi.
Ja sinua ei yhtään epäilytä, että tuossa olis nyt vähän valheita, ja tosiasiallisesti saatananpalvontateema olisi tullut juuri sijaisperheeltä?
Vierailija kirjoitti:
"Tässä taas näkyy tyypillinen asenneilmapiiri. Miehet saavat poikina nahistella nyrkein, samoin on oikeus huitaista naisiakin vahingossa. Tilanteessa nainen ei kuitenkaan saa edes puolustautua fyysisesti. Sitäpaitsi tarina ei kerro mikä oli todellinen tilanne. Itsekin kerran kyynärpäällä heilauttamalla sain kaverilta veret nokasta. Hänellä oli verenvuototaipumusta siihen ja tilanne ei ollut edes riita. Tässä nyt on uhrautumista ja liioittelua itsetarkoituksellisesti mukana. Pitää yrittää ylläpitää mielikuvaa demonisesta Annelista."
Sinullahan se mielikuva on, että Anneli on uhri, koska on nainen, ja hän joutui siksi puolustautumaan hyökkäystä vastaan. Oikeutat sillä verille hakkaamisen. Kyllä nainenkin voi olla väkivaltainen. Tuohan ei ollut yksittäinen kerta, niin ei varmaan ollut vahingosta kyse.
Anneli on oman kertomansa mukaan ollut käsirysyssä äitinsä kanssa 2007, kun isä-Auer haukkui häntä laiskaksi. Hän on myös tunnustanut pahoinpidelleensä lapsiaan. Hänen äänensä kuullaan myös samalta etäisyydeltä Jukan äänen kanssa, kun Jukka astaloidaan, eikä kenenkään ulkopuolisen ääntä kuulla häkenauhalta. Anneli on myös käynyt Ulvilassa itsepuolustuskurssin eli osoittanut kiinnostusta fyysiseen voimankäyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodin uima-allasta ei saanut käyttää hukkumisvaara perusteella. Silti käytiin viikottain uimahallissa uimassa, ihan siis uimassa eikä peseytymisen vuoksi kuten Ari kertoi.
Lapset olivat sijaisperheessä 8 vuotta. Jos olivat alkuun uimataidottomia, kyllä he vuosien saatossa uimaan oppivat. Tytöt taas ryhtyivät peseytymään mieluummin uimahallissa, koska eivät halunneet käyttää suihkutossuja. Pojan syyläjuttuun meni pitkä aika, kunnes se saatiin hoidettua. Ihan järkeviä selityksiä kaikkeen Ari tarjosi eilen oikeudessa.
Mikä selitys on järkevä sille, että eivät omassa (sijoituksen kautta tulleessa) kodissaan saa liikkua ilman liiketunnistimia kuin yläkerrassa tai että heitä pidetään niin saastuneinta, etteivät eri toimenpiteitä saa käyttää talon suihkutiloja tai eivät voi käydä itse hakemassa
Nyt sun jutut alkaa mennä jo liian lennokkaiksi. Kun ei mitään muuta enää löydy, niin pitää alkaa keksimään ... esität totena omia teorioitasi ja mustamaalaamistasi. Aika säälittävää. Voit seisoa vaikka päälläsi, mutta kaikki ei todellakaan usko Annelin syyttömyyteen.
Annelin ähkäisy kuuluu häkenauhalta. Hän oli silloin poissa puhelimesta. Sen jälkeen Jukan huuto muuttui olennaisesti. Oliko nuo veljen mainitsemat tapaukset sellaisia, että hän olisi silloin Annelista jotain sanonut. Jos oli joutunut jo äitinsä kanssa käsirysyyn siitä, että häntä oli arvosteltu. Jukkahan oli häntä myös arvostellut. Ehkä se triggeröityi sitten verikekkereiksi.
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärtääkseni arvet olivat lyhyitä, hentoisia eivätkä mitään ronskeja viiltelyitä, joten ei niihin ulkopuolinen niin helposti huomiota kiinnittänyt."
Ai niinkuin ne viiltelyarvet joista "veri lensi"?
Tietääkseni kukaan lapsista ei ole puhunut veren lennelleen viiltelyn yhteydessä. Ilmaisua käytettiin, kun kuvattiin lapsen tönäisyä vasten seinää. Viiltelyitä kuvattiin tehdyn veitsen tylpällä reunalla tai pienenä viiltona, josta sai verta.
Ketju on lukittu.
Hänellä on kovin erikoinen muisti, korostuneesti muistaa lapsuuden kovakouraiset leikit mutta ei muista kuinka paljon rahaa kilahti tilille milloinkin sijaislapsista vaikka hankki uusia bemareita ja kalliita veneitä työttömänä.