Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Susku London kirjoitti: Ti Heinä 04, 2017 6:08 pm
"Varsinaisesta valehtelusta Ari kuitenkin kärysi väittäessään, että viranomaiset olivat määränneet sijaisperheen poistumaan kodistaan loppukesästä 2011, ja pakenemaan lasten omaa äitiä (ja Jens Kukkaa?) Saloon hotelli- ja mökkireissulle. Sosiaaliviranomainen oli oikeudessa kuitenkin kertonut aivan toisin, että sijaisvanhemmat olivat itse pyytäneet rahaa hotelli- ja mökkireissuunsa.
Ajatelkaa millaisessa hyperventilaatiossa lapset ovat olleet kauhukertomuksia keksiessään, ja sitten vielä, kun heille on kerrottu, että nyt lähdemme kotoa pakoon äitiä, siskoa ja Jensiä?"Ari siis valehdellut ennenkin oikeudessa!
Uskot siis Jensin siskoa? Ihan hyvin sosiaalitoimi on voinut edellyttää, että lasten olisi hyvä vaihtaa maisemaa tuossa vaiheessa tutkintaa. Ja Ari voinut kysyä, maksatteko hotellin. Susku vaan halunnut esittää asiat huonossa valossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mistä tuollainen katkeruus? Onko sinulla jotain henkilökohtaista veljeä vastaan? Verille hakkaaminen ei ole puolensapitämistä, vaan väkivaltaa. Veli siis todisti, että Anneli oli jo lapsena väkivaltainen".
Olikohan tuo kokototuus?
Kuinkahan monessa lapsiperheessä lapset eivät tappele keskenään?
Itse olen tapellut kummankin isoveljeni kanssa, enkä ole nyt aikuisena ollut väkivaltainen en aikuisia enkä lapsia kohtaan.
Nujakointi, paini ja muu sellainen kevyempi ottelu on normaalia, mutta verille hakkaaminen on jo vakavampaa. Kertoo, ettei ihmisellä ole sitä rajaa, joka estää pahemmin vahingoittamasta toista.
Tässä taas näkyy tyypillinen asenneilmapiiri. Miehet saavat poikina nahistella nyrkein, samoin on oikeus huitaista naisiakin vahingossa. Tilanteessa nainen ei kuitenkaan saa edes puolustautua fyysisesti. Sitäpaitsi tarina ei kerro mikä oli todellinen tilanne. Itsekin kerran kyynärpäällä heilauttamalla sain kaverilta veret nokasta. Hänellä oli verenvuototaipumusta siihen ja tilanne ei ollut edes riita. Tässä nyt on uhrautumista ja liioittelua itsetarkoituksellisesti mukana. Pitää yrittää ylläpitää mielikuvaa demonisesta Annelista.
Vierailija kirjoitti:
Kodin uima-allasta ei saanut käyttää hukkumisvaara perusteella. Silti käytiin viikottain uimahallissa uimassa, ihan siis uimassa eikä peseytymisen vuoksi kuten Ari kertoi.
Mikä ristiriita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sijaisisä saa tämän oikeudenkäynnin jälkeen syytteen ja rangaistuksen. Kesä, jolloin lasten piti palata äidin luokse, vei lapset koko kesän purjehdusreissulle, ja alkoi syöttämään kauhujuttuja äidistä, jotta saisivat pitää yli 9000e kuukausitulot lapsista.
Miten kukaan voi olla noin hirveä, että on valmis tuhoamaaan lasten psyykkeen saadakseen itse rahaa. Työttömälle sijaisisälle, joka tykkäsi purjehtia, lapsista tullut 9000e/kk oli elinehto.
Sosiaalitoimi oli sanonut, että kuluu vielä puoli vuotta ennen kuin lapset luovutettaisiin takaisin äidille. Perhe oli hankkinut uuden veneen, joten oli kai lapsillekin mukavaa päästä vesille kesälomallaan. Lapset olivat jo isovanhempien kanssa veneilleet edelliskesinä. Ja käviväthän he välillä Turussa tapaamassa Annelia isovanhempien luona ja ymmärtääkseni myös Halisissa.
Seiska-lehden mukaan Ari oli töissä vielä 2010, jolloin heidän yhteiset verotulonsa olivat korkeat. Vuoden 2011 verotulot olivat pienemmät, ja Arin oikeudessa kertoma viisituhatta oli ihan uskottava summa. Fredman oli tarkoituksella poiminut summan vuodelta 2017, jolloin tulot olivat suurimmillaan tuon yli 9 tuhatta kuussa.
Niin, heti v. 2011 lapsista tuli "seri-uhreja" jolloin korvaukset nousivat useilla tuhansilla.
Sosiaalitoimi halusi että lapset tapaavat äitiään, vaikkeivat vielä muuttaisi heti takaisin äitinsä luokse. Mutta sijaisperhe kaappasi heidät merelle koko kesäksi. Jopa syyttäjä Valkamakin mietti aikoinaan että onko menossa lapsikaappaus.
Vierailija kirjoitti:
Kodin uima-allasta ei saanut käyttää hukkumisvaara perusteella. Silti käytiin viikottain uimahallissa uimassa, ihan siis uimassa eikä peseytymisen vuoksi kuten Ari kertoi.
Ensin: Talossa oli alueita, jotka oli rajattu pois lapsilta. Sijaisisän mukaan näistä oli keskusteltu sosiaalitoimen kanssa. _Tästä syystä uima-allasosasto pidettiin lukittuna._
-> sitten: Lapsia ei koskaan jätetty yksin kotiin, sanoo sijaisisä.
- Mikäs siihen oli syynä, kysyy Gummerus.
- Luottamuspula, vastaa sijaisisä.
Mies sanoo, että lapset olisivat voineet yksin ollessaan hukkua uima-altaaseen.
- Kuka olisi vastuussa siitä? Aikuinen.
_Uima-altaalle pääsy oli estetty haitariovella. Sitä ei voinut lukita._
Molemmat väitteethän eivät voi pitää yhtaikaa paikkansa? Mutta joka tapauksessa sijaisisä laittaa sossun piikkiin kaikki mitä sattuu muistamaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luotan veljeen enemmän kuin Kukkaan ja Anneliin. Anneli on tunnekylmä. Myös tutkimusten mukaan. Fredman on vain niin taitava, osaa ärsyttää.
Ja manipuloida...
Minäkin luotan veljeen, on osannut kusta omiin muroihinsa ja esiintymisellään vielä saanut huutomerkin niskaansa. Helppo pala nokkelille kuulustelijoille kun puhuu ristiin. Rehellisen ihmisen ei tarvitse omia juttujaan selitellä.
Kusi vielä syyttäjänkin muroihin vakuuttamalla oikein kahteen kertaan ettei ole nähnyt lapsilla mitään arpia.
Noita lukuisia arpiahan ei nähtykään paljaalla silmällä, pelkästään uv-valolla.
Etkö vieläkään tajua, että ei ole olemassa mitään arpia, joita ei näe paljaalla silmällä mutta näkee uv-valolla!
Jos on arpi, sen näkee paljaalla silmällä. Jos ei ole arpea, sitä ei näe paljaalla silmällä eikä uv-valolla!
Jopa Joki-Värkkiläkin on nyt tätä mieltä THL:n kanssa.
Vierailija kirjoitti:
"Nujakointi, paini ja muu sellainen kevyempi ottelu on normaalia, mutta verille hakkaaminen on jo vakavampaa. Kertoo, ettei ihmisellä ole sitä rajaa, joka estää pahemmin vahingoittamasta toista".
Veri voi "lentää" aivan nujakoidessakin, esim sisarellani oli usein nenäverenvuotoa, joka alkoi vain kun tuli kuuma siinä vääntäessä. Tuossa Arin kertomuksessa ei varmasti ollut koko totuus.
Ari todisti oikeudessa Annelin lyöneen niin, että veri lensi, useita kertoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodin uima-allasta ei saanut käyttää hukkumisvaara perusteella. Silti käytiin viikottain uimahallissa uimassa, ihan siis uimassa eikä peseytymisen vuoksi kuten Ari kertoi.
Mikä ristiriita!
Ehkä kodin altaassa ei ollut matalaa lasten puolta..? Uimahallissa on, ja myös uimavalvojat.
Lapsissa ei myöskään ollut arpia kun heidät otettiin sijoitukseen, lääkärinlausuntojen mukaan heidän ihonsa olivat siistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luotan veljeen enemmän kuin Kukkaan ja Anneliin. Anneli on tunnekylmä. Myös tutkimusten mukaan. Fredman on vain niin taitava, osaa ärsyttää.
Ja manipuloida...
Minäkin luotan veljeen, on osannut kusta omiin muroihinsa ja esiintymisellään vielä saanut huutomerkin niskaansa. Helppo pala nokkelille kuulustelijoille kun puhuu ristiin. Rehellisen ihmisen ei tarvitse omia juttujaan selitellä.
Kusi vielä syyttäjänkin muroihin vakuuttamalla oikein kahteen kertaan ettei ole nähnyt lapsilla mitään arpia.
No eihän se Ari olekaan saunonut tyttöjen kanssa kuten Jens. Miten hän olisi olisi niin tullut edes katselleeksi lasten ihoa? Seksuaalirikoksiin liittyvät arvet sijaitsevat intiimialueilla. Ari on itsekin sanonut, ettei ota kantaa lasten kertomusten uskottavuuteen, hän on vaan vienyt asian eteenpäin ja on asiantuntijoiden tehtävä selvittää se.
Tulihan se poliisin nimi, josta on lähtöisin seksuaalisen hyväksikäytön epäily, IL 4.12. klo 17:28. Eipä yllättänyt, kun murhatutkimus ja syyte siitä meni vituralleen.
Esitutkinnan perusteella poliisi Tapio Santaoja kysyi asiaa 24.8.2011. Vahvistus tuli 25,8.2011, kun Auerin veli otti yhteyttä poliisiin ja kertoi lapsen alkaneen kertoa seksuaalirikoksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nujakointi, paini ja muu sellainen kevyempi ottelu on normaalia, mutta verille hakkaaminen on jo vakavampaa. Kertoo, ettei ihmisellä ole sitä rajaa, joka estää pahemmin vahingoittamasta toista".
Veri voi "lentää" aivan nujakoidessakin, esim sisarellani oli usein nenäverenvuotoa, joka alkoi vain kun tuli kuuma siinä vääntäessä. Tuossa Arin kertomuksessa ei varmasti ollut koko totuus.
Ari todisti oikeudessa Annelin lyöneen niin, että veri lensi, useita kertoja.
Ari on ennenkin valehdullut oikeudessa, jopa silloin kun valeen on voinut todistaa sossun kirjauksista.
Tuota ei kukaan pysty todistamaan.
"Niinhän minä aiemmin kirjoitin, vain tuomareiden läsnäollessa. Mutta syytetyt ovat vaatineet tästä julkista oikeudenkäyntiä. Ari haluaa salata julkisuudelta omaa toimintaansa lapsiin liittyen, mitä sossut ovat kirjanneet, tajuatko?"
Tajuatko sinä, että siellä voi olla mm. terveystietoja ja muuta henkilökohtaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luotan veljeen enemmän kuin Kukkaan ja Anneliin. Anneli on tunnekylmä. Myös tutkimusten mukaan. Fredman on vain niin taitava, osaa ärsyttää.
Ja manipuloida...
Minäkin luotan veljeen, on osannut kusta omiin muroihinsa ja esiintymisellään vielä saanut huutomerkin niskaansa. Helppo pala nokkelille kuulustelijoille kun puhuu ristiin. Rehellisen ihmisen ei tarvitse omia juttujaan selitellä.
Kusi vielä syyttäjänkin muroihin vakuuttamalla oikein kahteen kertaan ettei ole nähnyt lapsilla mitään arpia.
Noita lukuisia arpiahan ei nähtykään paljaalla silmällä, pelkästään uv-valolla.
Ymmärtääkseni arvet olivat lyhyitä, hentoisia eivätkä mitään ronskeja viiltelyitä, joten ei niihin ulkopuolinen niin helposti huomiota kiinnittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kodin uima-allasta ei saanut käyttää hukkumisvaara perusteella. Silti käytiin viikottain uimahallissa uimassa, ihan siis uimassa eikä peseytymisen vuoksi kuten Ari kertoi.
Mikä ristiriita!
Ehkä kodin altaassa ei ollut matalaa lasten puolta..? Uimahallissa on, ja myös uimavalvojat.
Lapset saivat uida altaassa alkuaikana. Sitten sanottiin että joku kusi altaaseen, vaikka virtsa on steriiliä ja vesi kloorattu joten siinä ei olisi mitään ongelmaa.
Olisi myös voitu ostaa kellukkeet, uimarenkaat, valvoa vieressä. Hallissakin omat huoltajat ovat vastuussa lapsistaan. Valvojat valvovat mutta eivät ole vastuussa, näitä tapauksia on käsitelty oikeudessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nujakointi, paini ja muu sellainen kevyempi ottelu on normaalia, mutta verille hakkaaminen on jo vakavampaa. Kertoo, ettei ihmisellä ole sitä rajaa, joka estää pahemmin vahingoittamasta toista".
Veri voi "lentää" aivan nujakoidessakin, esim sisarellani oli usein nenäverenvuotoa, joka alkoi vain kun tuli kuuma siinä vääntäessä. Tuossa Arin kertomuksessa ei varmasti ollut koko totuus.
Ari todisti oikeudessa Annelin lyöneen niin, että veri lensi, useita kertoja.
Helppo väittää kun ei ole mitään keinoa varmistaa asian paikkansapitävyyttä. Omituisen huono muisti oli muista asioista kylläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja että sossu muka kieltänyt lasten yhteydenpidon entisiin kavereihinsa???
Että kun kaikki menee uusiksi ei saisi tavata edes vanhoja hyviä ystäviä, vaan heidätkin piti erottaa lapsista.
Onko tuolla sosiaalityöntekijöitä todistamassa? En nyt ihan usko, että välit kavereihinkin pitäisi katkaista.
Näinhän tämä sijaisisä kuitenkin väitti oikeudessa, todistajan roolissa jossa ei saa valehdella. Asia olisi helposti tarkastettavissa sossun kirjauksista, eikä ihme että Ari halusi ne salata.
No ne kirjaukset käsiteltiin kyllä suljettujen ovien takana. Ari halusi vaan, ettei heidän yksityiselämäänsä levitellä julkisuuteen.
Huomasi myös, ettei Ari halunnut julkisesti alkaa puhumaan Amandan tihutöistä.
. Niihin liittyvät kirjaukset käsiteltiin varmaan myös ilman yleisöä. Kysehän oli siitä, ettei Ari niitä itse ollut nähnyt, kun oli päivät töissä, vaan oli kuullut niistä vain lasten kertomana.
Ihan uskottavalta kuulosti sekin, että Amanda oli heillä asuessaan syönyt lihaa, 14 eri sorttia. Voin kuvitella sijaisvanhempien muistelleen kaikkia lihavalmisteita, joita tyttö oli kasvissyönnistään huolimatta syönyt ja laskeneen ne ennen oikeudenkäyntiä. Puolustus yrittää tuolla kasvissyönnillä todistaa, ettei Amanda kyennyt tekemään eläimille pahaa. Toisaalta syntyy kuva lapsista, joilla oli koko ajan ollut Halisissa kauhea nälkä ja olivat osanneet pullojen keruulla hankkia vain karkkia nälkäänsä. Nuudelit myös helppotekoinen pikaruoka.
Kun näkee sijaisisän käytöksen oikeudessa, voi hyvin ymmärtää kasvissyöjänkin henkensä pitimiksi alkavan syömään lihaa. Eikö juuri tämä isosisko saanut katsoa toisten lasten nuudelinsyöntiä kostona niskuroinnista. Yritti saada lapsen tahdon murretuksi keinoilla millä hyvänsä, kun ei onnistunut alkoi pilkata narsistiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luotan veljeen enemmän kuin Kukkaan ja Anneliin. Anneli on tunnekylmä. Myös tutkimusten mukaan. Fredman on vain niin taitava, osaa ärsyttää.
Ja manipuloida...
Minäkin luotan veljeen, on osannut kusta omiin muroihinsa ja esiintymisellään vielä saanut huutomerkin niskaansa. Helppo pala nokkelille kuulustelijoille kun puhuu ristiin. Rehellisen ihmisen ei tarvitse omia juttujaan selitellä.
Kusi vielä syyttäjänkin muroihin vakuuttamalla oikein kahteen kertaan ettei ole nähnyt lapsilla mitään arpia.
No eihän se Ari olekaan saunonut tyttöjen kanssa kuten Jens. Miten hän olisi olisi niin tullut edes katselleeksi lasten ihoa? Seksuaalirikoksiin liittyvät ar
Kävi kuitenkin uimassa heidän kanssaan, ja syyttäjä väitti arpia olevan ympäri kehoa. Jenskään ei nähnyt lapsilla arpia.
Ari oli aiemmissa kuulusteluissa kertonut ettei ole lukenut Ahorannan kirjaa, nyt sanoi ettei muista onko lukenut kirjaa. Ei muistanut mitä oli aiemmin valehdellut.
Puolustuksella saattaa olla Minnan Ahorannalle kirjoittama kirje, luulisin. Ahorannan todistuksia vääristeltiin, ja hänelle annettiin ilmaisukielto josta hän valitti oikeuskanslerille, eikä tullut todistamaan enään toiselle kierrokselle.
Ketju on lukittu.
Niinhän minä aiemmin kirjoitin, vain tuomareiden läsnäollessa. Mutta syytetyt ovat vaatineet tästä julkista oikeudenkäyntiä. Ari haluaa salata julkisuudelta omaa toimintaansa lapsiin liittyen, mitä sossut ovat kirjanneet, tajuatko?