Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (3139)
3121/3139
|
28.10.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
nyt syyttäjä pähkii oliko auer osallisena myös kyllikki saaren murhassa entä posti tytön murhassa voisiko nämä avuttoman huonot tutkinnat pistää nyt auverin syyksi.
Syyttäjät eivät näitä pähki. Syyttäjät pähkivät sitä, mitä poliisit heidän pähkittävikseen työntävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tämä on edes mahdollista?
Kai noiden lasten puheiden lisäksi on ollut jotain muuta näyttöä kyseisistä teoista ennen kun tuomio on annettu.
Ja miten on muka mahdollista että kukaan lapsista ei ole möläyttänyt missään kuulusteluissa mitään tyyliin että "X käski minun sanoa näin, ei äiti oikeesti ole satuttanut".
Omaan korvaan lasten kanssa kaiket päivät työskentelevänä pidän kyllä kummana että kuulustelijat eivät ole mitään huomanneet että lapset heille puhuvat paskaa päin naamaa.
Joo. UV-valo.
UV-valo, tarkoitatko sillä sitä, että valolla katsottiin ihon pintaa. Lapsillako ei ole minkää
Vielä kun joku kertoisi mikä on se eliitti ja mitä sillä on Kukkaa ja Aueria vastaan.
Ja tähän väliin voi soitta vaikka Paranoidin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä, jos Joki-Erkkilä ei itsekään uskonut niihin UV-arpiin aikoinaan, vaan häntä kiristettiin antamaan ne lausunnot? Hän on nyt THL:n kanssa samaa mieltä, ettei menetelmää voi käyttää näin.
-UV-valolla ei ole käytännön merkitystä vanhojen arpien tutkimisessa, ilmenee THL:n asiantuntijalausunnosta.
THL:n lausunto käsittelee ultraviolettivalon käyttöä vammojen arvioinnissa. Sen ovat tehneet dosentti Sirkka Goebeler ja oikeuslääkäri Pia Wahlsten .
Heidän mukaansa arvet voi havaita näkyvällä valolla vähintään yhtä hyvin kuin UV-valolla. Ultraviolettivalo ei tuo esille arpia, joita ei voisi erottaa paljaalla silmällä.-
Joku huomautti aikaisemmin, että Goebeler ja Wahlsten ovat patologeja. He tekevät siis kuolinsyytutkimuksia. Seksuaalirikosten tutkijoilla taas on kohteenaan eläviä ihmisiä, millä saattaa olla jotain merkitystä?
Auerin lapsia tutkivat kuitenkin kolme eri lääkäriä yhdessä. Yksi haastatteli, toinen teki havainnot ja MJ-E otti ultravalokuvat. Seriin liittyvät löydökset on tehty eri lailla kuin viiltelyarpien etsintä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
syyllinen kunnes toisin todistetaan. auerin pitäs palkata matlock se ratko kaikki juttunsa aina ettimällä oikeen murhaajan
Auer on oman elämänsä matlock, johan se väittää tietävänsä oikeen murhaajan, kuten täällä ovat "perehtyneet" kertoneet.
Se kerrotaan siinä Auerin kirjoittamassa kirjassa. Hän sai tutustua esitutkintamateriaaliin ja yksi epäilty vaikutti sopivalta. Kävi myös ilmi, että jotain tähän tyyppiin liittyviä kopioita ei oltu annettu hänelle, vaikka hänen olisi kuulunut saada ne.
Vaikutti sopivalta? Aivan, kuten se näyttelijä taannoin, joka pidätettiinkin Aurin mielestä sopivana? Vinkatkaa nyt ihmeessä KRP.a lukemaan Auerin kirja, niin saadaan tämä murhamy
No löydettiinkö Annelin käsistä haavoja tai ikkunasta Annelin DNA:ta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä, jos Joki-Erkkilä ei itsekään uskonut niihin UV-arpiin aikoinaan, vaan häntä kiristettiin antamaan ne lausunnot? Hän on nyt THL:n kanssa samaa mieltä, ettei menetelmää voi käyttää näin.
-UV-valolla ei ole käytännön merkitystä vanhojen arpien tutkimisessa, ilmenee THL:n asiantuntijalausunnosta.
THL:n lausunto käsittelee ultraviolettivalon käyttöä vammojen arvioinnissa. Sen ovat tehneet dosentti Sirkka Goebeler ja oikeuslääkäri Pia Wahlsten .
Heidän mukaansa arvet voi havaita näkyvällä valolla vähintään yhtä hyvin kuin UV-valolla. Ultraviolettivalo ei tuo esille arpia, joita ei voisi erottaa paljaalla silmällä.-
Mutta onhan siellä normaalissa valossa näkyviä arpiakin. Lisäksi on magneettitutkimuksessa löy
"Mutta onhan siellä normaalissa valossa näkyviä arpiakin."
Tätähän tuo lausunto merkitsee. Jos arpi näkyy uv-valolla, se näkyy normaalissakin valossa ja päinvastoin. Puolustus nyt suurieleisesti paukuttelee henkseleitään, vaikka THL toteaa, ettei asialla ole käytännön merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä, jos Joki-Erkkilä ei itsekään uskonut niihin UV-arpiin aikoinaan, vaan häntä kiristettiin antamaan ne lausunnot? Hän on nyt THL:n kanssa samaa mieltä, ettei menetelmää voi käyttää näin.
-UV-valolla ei ole käytännön merkitystä vanhojen arpien tutkimisessa, ilmenee THL:n asiantuntijalausunnosta.
THL:n lausunto käsittelee ultraviolettivalon käyttöä vammojen arvioinnissa. Sen ovat tehneet dosentti Sirkka Goebeler ja oikeuslääkäri Pia Wahlsten .
Heidän mukaansa arvet voi havaita näkyvällä valolla vähintään yhtä hyvin kuin UV-valolla. Ultraviolettivalo ei tuo esille arpia, joita ei voisi erottaa paljaalla silmällä.-
Joku huomautti aikaisemmin, että Goebeler ja Wahlsten ovat patologeja. He tekevät siis kuolinsyyt
Patologit tutkivat myös elävien ihmisten näytteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä, jos Joki-Erkkilä ei itsekään uskonut niihin UV-arpiin aikoinaan, vaan häntä kiristettiin antamaan ne lausunnot? Hän on nyt THL:n kanssa samaa mieltä, ettei menetelmää voi käyttää näin.
-UV-valolla ei ole käytännön merkitystä vanhojen arpien tutkimisessa, ilmenee THL:n asiantuntijalausunnosta.
THL:n lausunto käsittelee ultraviolettivalon käyttöä vammojen arvioinnissa. Sen ovat tehneet dosentti Sirkka Goebeler ja oikeuslääkäri Pia Wahlsten .
Heidän mukaansa arvet voi havaita näkyvällä valolla vähintään yhtä hyvin kuin UV-valolla. Ultraviolettivalo ei tuo esille arpia, joita ei voisi erottaa paljaalla silmällä.-
Joku huomautti aikaisemmin, että Goebeler ja W
Niin, mutta nämä henkilöt siis tekevät oikeuslääkäreinä kuolinsyytutkimuksia, se oli pointti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalitoimen kirjauksissa oli maininta siitä, että poika protestoi surutyökirjan tekemistä isosiskon kanssa marraskuussa 2009. Oli siis näköjään tulossa kolmas vuosipäivä Jukka-isän kuolemasta. Seuraavan vuoden joulukuussa 2010 poika alkoi saamaan voimakkaita ahdistuskohtauksia ja purki oloaan erinäisin tavoin.
Tuosta tulee mieleen se mahdollisuus, että isän muistojuhlat vuosina 2007 ja 2008 saattoivat olla ikäviä muutoinkin kuin pelkän murhan vuoksi. Kaivettiinko tuolloin Jukan tuhkat vaatekomerosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota kilpi-tarinaa ei ole enää pitkään aikaan pidetty vakavasti otettavana todisteena. Poika sen keksi, kilvellä suojauduttiin veriroiskeilta isää tapettaessa. Uskottavaako?
Hätäpuhelusta, siitä aidosta, jota ei ole muokattu, on kyllä kuultavissa ulkopuolisen äännähdys.
Se Naakan kirja on kyllä hyvä. Siitä on jo pitkä aika kun sen luin, mutta muistelisin että hän lähti tutkimaan asiaa ilman ennakkoasennetta. Se aikajana siinä kirjassa on täydellinen. Liki sekunnilleen Naakka on laskenut kaiken, Annelilla olisi ollut sen mukaan n. 4-5 sek. aikaa tehdä murha, ja entä senjälkeinen peseytyminen, vaatteiden vaihto, astalon ym. piilottaminen, ennen poliisin saapumista, jotka tulivat muutamassa (4?) minuutissa häkeen soiton jälkeen. Korjatkaa, jos joku muistaa tarkemmin, mutta pääpiirteissään se meni noin.
Lukekaa te epäilijät tuo kirja - ai niin - ettehän kestä totuutta.&
Kaikki, jotka ovat keskustelua seuranneet jo pitkään, tietävät, että Naakalla oli ennakkoasenne jo aivan alusta asti, kun aloitti siellä (minkä nimeä ei ilmeisesti saa täällä sanoa tai joutuu ennakkosensuuriin, muuta te tiedätte, se naakan pesäkolo) kirjoitella Ulvilakeskusteluihin.
Naakan kirja osoittaakyllä kiitettävää paneutumista, mutta sieltä on karsittu lähes täydellisesti pois kaikki sellainen, mikä ei tue hänen omaa uskomusmaailmaa. Jos vaikka lääkäri sanoo, että joku asia on saattanut vaatia kahdesta tunnista puoleen tuntiin, Naakka esittää faktana, että puoli tuntia on se kesto ja piste.
Tuo nyt karkeana esimerkkinä. Ja paljon on jätetty kuulustelulitterointeja pois, jos ne eivät tue ennakkoasennetta.
Sinänsä mielenkiintoinen oli lukea kuitenkin ja pohtia näitä pois jätettyjä asioita, että miksi juuri ne oli jätetty pois tai kuitattu vain ohimennen.
Yleensä onkin juuri niin, että totuus käy ilmi siitä, mitä ei ääneen sanota tai tuoda muuten esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
syyllinen kunnes toisin todistetaan. auerin pitäs palkata matlock se ratko kaikki juttunsa aina ettimällä oikeen murhaajan
Auer on oman elämänsä matlock, johan se väittää tietävänsä oikeen murhaajan, kuten täällä ovat "perehtyneet" kertoneet.
Se kerrotaan siinä Auerin kirjoittamassa kirjassa. Hän sai tutustua esitutkintamateriaaliin ja yksi epäilty vaikutti sopivalta. Kävi myös ilmi, että jotain tähän tyyppiin liittyviä kopioita ei oltu annettu hänelle, vaikka hänen olisi kuulunut saada ne.
Vaikutti sopivalta? Aivan, kuten se näyttelijä taannoin, joka pidätettiinkin Aurin mielestä sopivana? Vinkatkaa nyt ihmeessä KRP.
No löydettiinkö Annelin käsistä haavoja tai ikkunasta Annelin DNA:ta?
Ei taidettu löytää kun Annelilla oli käsissään näppylähanskat. Toinen hanskoista taisikin jäädä takkahuoneeseen sängylle. Ulkopuolinen luultavasti ei pakenisi ilman hanskojaan ja miksi edes ottaisi niitä välillä pois käsistään tai edes toisen niistä ja jättäisi rikospaikalle?
Mikä tämä disinformaatiota levittävä patologijankkaaja on? Hänellä ei ilmeisesti ole kokemusta syövistä, kasvaimista, rasvapateista, luomista jne jne. Elävistä ihmisistä napataan kaikenlaisia palasia patologeille tutkittavaksi ihan ihoa myöten. Lapset luulee, että patologi tutkii vain ruumiita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy lakata seuraamasta tätä keskustelua kun mukana on ihmisiä jotka eivät tiedä ihan perusasioita siitä, miten maailma, biologia, fysiikan lait, ammattinimikkeet toimii ja päättelevät sitten oman tietämättömyytensä pohjalta, että varmasti kukaan muukaan ei tiedä mitään.
Kuten että ehkä uv-valosta väitöskirjansa tehnyt tutki huijasikin että uv-valo toimii, verta ei ihmisestä tule, jos adrenaliinia on tarpeeksi ja oho vahingossa olikin otettu tässä kuolleiden tutkijat tutkimaan eläviä!
Tänään oli jotain puhetta jostain espanjalaisesta todistajasta, en nyt muista tarkemmin. Ilmeisesti liittyy Kukkaan jotenkin. Olikohan syyttäjän vai puolustuksen puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tänään oli jotain puhetta jostain espanjalaisesta todistajasta, en nyt muista tarkemmin. Ilmeisesti liittyy Kukkaan jotenkin. Olikohan syyttäjän vai puolustuksen puolelta.
Joku Ihlen Espanjassa asuva todistaja. Keskustelivat sen kuulemisesta etäyhteydellä.
Vierailija kirjoitti:
Tänään oli jotain puhetta jostain espanjalaisesta todistajasta, en nyt muista tarkemmin. Ilmeisesti liittyy Kukkaan jotenkin. Olikohan syyttäjän vai puolustuksen puolelta.
Ehkä hänellä on joku latinogimma.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä disinformaatiota levittävä patologijankkaaja on? Hänellä ei ilmeisesti ole kokemusta syövistä, kasvaimista, rasvapateista, luomista jne jne. Elävistä ihmisistä napataan kaikenlaisia palasia patologeille tutkittavaksi ihan ihoa myöten. Lapset luulee, että patologi tutkii vain ruumiita.
Sanoin, että nämä kaksi naista tekevät työkseen kuolinsyytutkimuksia. Eli ovat oikeuslääkäreitä. Patologi voi toki tehdä muutakin työtä, en ole sitä kieltänyt. Mutta nämä naiset tutkivat työkseen ruumiita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä disinformaatiota levittävä patologijankkaaja on? Hänellä ei ilmeisesti ole kokemusta syövistä, kasvaimista, rasvapateista, luomista jne jne. Elävistä ihmisistä napataan kaikenlaisia palasia patologeille tutkittavaksi ihan ihoa myöten. Lapset luulee, että patologi tutkii vain ruumiita.
Sanoin, että nämä kaksi naista tekevät työkseen kuolinsyytutkimuksia. Eli ovat oikeuslääkäreitä. Patologi voi toki tehdä muutakin työtä, en ole sitä kieltänyt. Mutta nämä naiset tutkivat työkseen ruumiita.
Lisään vielä, että noilla THL:n naisilla tuskin olisi kokemusta arpien etsimisestä uv-valolla, jos he työkseen etsisivät mikroskoopilla syöpäsoluja.
Fakta on se, että tämä UV-valonainen on pyörtänyt sanansa.