Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Se on hyvä dokumentti ja seuraava on tekeillä.

Pääkaupunkiseudun kirjastoista saa sen dokumentin myös.

Auerin kommunikaatio yhteen lapseen oli kuitenkin sosiaalitoimen kirjausten mukaan "aika eleetöntä". Olikohan kyseessä poika, jota oli laittomasti uhkailtu 2009?

Ylen seurannassa tuli esille mielenkiintoinen seikka Jukan murhan kannalta. Auerhan käytti lapsiaan psykologilla tammikuusta 2007 lähtien, tarkemmin sanottuna 22.1. alkaen. Nyt kerrotaan, että neljä kuukautta murhan jälkeen poika olisi kertonut psykologille kuulleensa omasta huoneestaan tapahtumien kulun: lasiäänet, äidin puhelun ja isän huudot, ja maannut jähmettyneenä sängyssään. Auer kuitenkin lopetti lasten psykologikäynnit 9.3.2007 vedoten siihen, ettei niistä ole mitään hyötyä ja on kuljetusongelmia. 

Näyttää siis siltä, että Auer lopetti käynnit juuri, kun poika oli alkanut puhua! Myös Auerin äiti kertoi, että lapset olivat psykologikäyntien jälkeen olleet levottomia. 

Vierailija kirjoitti:

Ylen seurannassa tuli esille mielenkiintoinen seikka Jukan murhan kannalta. Auerhan käytti lapsiaan psykologilla tammikuusta 2007 lähtien, tarkemmin sanottuna 22.1. alkaen. Nyt kerrotaan, että neljä kuukautta murhan jälkeen poika olisi kertonut psykologille kuulleensa omasta huoneestaan tapahtumien kulun: lasiäänet, äidin puhelun ja isän huudot, ja maannut jähmettyneenä sängyssään. Auer kuitenkin lopetti lasten psykologikäynnit 9.3.2007 vedoten siihen, ettei niistä ole mitään hyötyä ja on kuljetusongelmia. 

Näyttää siis siltä, että Auer lopetti käynnit juuri, kun poika oli alkanut puhua! Myös Auerin äiti kertoi, että lapset olivat psykologikäyntien jälkeen olleet levottomia. 

Tämä oli niin outoa ja jos vielä kuljetusapua tarjottiin, kun ensin Auer taisi vedota siihen, että on hankalaa viedä lapsia terapiaan.

En tiedä, melkein tuntuu, että tuollaisen trauman jälkeen jos vanhempi kieltää terapian, pitäisi olla lastensuojelun asia.

Vierailija kirjoitti:

Ylen seurannassa tuli esille mielenkiintoinen seikka Jukan murhan kannalta. Auerhan käytti lapsiaan psykologilla tammikuusta 2007 lähtien, tarkemmin sanottuna 22.1. alkaen. Nyt kerrotaan, että neljä kuukautta murhan jälkeen poika olisi kertonut psykologille kuulleensa omasta huoneestaan tapahtumien kulun: lasiäänet, äidin puhelun ja isän huudot, ja maannut jähmettyneenä sängyssään. Auer kuitenkin lopetti lasten psykologikäynnit 9.3.2007 vedoten siihen, ettei niistä ole mitään hyötyä ja on kuljetusongelmia. 

Näyttää siis siltä, että Auer lopetti käynnit juuri, kun poika oli alkanut puhua! Myös Auerin äiti kertoi, että lapset olivat psykologikäyntien jälkeen olleet levottomia. 

Poikkeaako tuo siitä mitä poika sanoi poliisin kuulustelussa heti sen murhayön jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Tuota kilpi-tarinaa ei ole enää pitkään aikaan pidetty vakavasti otettavana todisteena. Poika sen keksi, kilvellä suojauduttiin veriroiskeilta isää tapettaessa. Uskottavaako?

Hätäpuhelusta, siitä aidosta, jota ei ole muokattu, on kyllä kuultavissa ulkopuolisen äännähdys.

Se Naakan kirja on kyllä hyvä. Siitä on jo pitkä aika kun sen luin, mutta muistelisin että hän lähti tutkimaan asiaa ilman ennakkoasennetta. Se aikajana siinä kirjassa on täydellinen. Liki sekunnilleen Naakka on laskenut kaiken, Annelilla olisi ollut sen mukaan n. 4-5 sek. aikaa tehdä murha, ja entä senjälkeinen peseytyminen, vaatteiden vaihto, astalon ym. piilottaminen, ennen poliisin saapumista, jotka tulivat muutamassa (4?) minuutissa häkeen soiton jälkeen. Korjatkaa, jos joku muistaa tarkemmin, mutta pääpiirteissään se meni noin.

Lukekaa te epäilijät tuo kirja - ai niin - ettehän kestä totuutta. 

 

Kaikki, jotka ovat keskustelua seuranneet jo pitkään, tietävät, että Naakalla oli ennakkoasenne jo aivan alusta asti, kun aloitti siellä (minkä nimeä ei ilmeisesti saa täällä sanoa tai joutuu ennakkosensuuriin, muuta te tiedätte, se naakan pesäkolo) kirjoitella Ulvilakeskusteluihin.

Naakan kirja osoittaakyllä kiitettävää paneutumista, mutta sieltä on karsittu lähes täydellisesti pois kaikki sellainen, mikä ei tue hänen omaa uskomusmaailmaa. Jos vaikka lääkäri sanoo, että joku asia on saattanut vaatia kahdesta tunnista puoleen tuntiin, Naakka esittää faktana, että puoli tuntia on se kesto ja piste.

Tuo nyt karkeana esimerkkinä. Ja paljon on jätetty kuulustelulitterointeja pois, jos ne eivät tue ennakkoasennetta.

Sinänsä mielenkiintoinen oli lukea kuitenkin ja pohtia näitä pois jätettyjä asioita, että miksi juuri ne oli jätetty pois tai kuitattu vain ohimennen.

Naakka ei ole uskomusmaailmaihmisiä, vaan perustaa kaiken reaalimaailmaan. Siitä on kummasti hyötyä, kun lähtee rikosta selvittämään.

Jos vertaa vaikka tähän: "Selvännäkijä oli kertonut poliisille, että murhaaja oli paennut paikkaan, jossa oli heinäseipäitä. Väitteen takia poliisi kuvasi lähialueen pellot."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/katkelmia-auer-dokumentista-poliisi…

Viekää saunan taakse vaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen seurannassa tuli esille mielenkiintoinen seikka Jukan murhan kannalta. Auerhan käytti lapsiaan psykologilla tammikuusta 2007 lähtien, tarkemmin sanottuna 22.1. alkaen. Nyt kerrotaan, että neljä kuukautta murhan jälkeen poika olisi kertonut psykologille kuulleensa omasta huoneestaan tapahtumien kulun: lasiäänet, äidin puhelun ja isän huudot, ja maannut jähmettyneenä sängyssään. Auer kuitenkin lopetti lasten psykologikäynnit 9.3.2007 vedoten siihen, ettei niistä ole mitään hyötyä ja on kuljetusongelmia. 

Näyttää siis siltä, että Auer lopetti käynnit juuri, kun poika oli alkanut puhua! Myös Auerin äiti kertoi, että lapset olivat psykologikäyntien jälkeen olleet levottomia. 

Poikkeaako tuo siitä mitä poika sanoi poliisin kuulustelussa heti sen murhayön jälkeen?

Poikkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

syyllinen kunnes toisin todistetaan. auerin pitäs palkata matlock se ratko kaikki juttunsa aina ettimällä oikeen murhaajan

Auer on oman elämänsä matlock, johan se väittää tietävänsä oikeen murhaajan, kuten täällä ovat "perehtyneet" kertoneet. 

Se kerrotaan siinä Auerin kirjoittamassa kirjassa. Hän sai tutustua esitutkintamateriaaliin ja yksi epäilty vaikutti sopivalta. Kävi myös ilmi, että jotain tähän tyyppiin liittyviä kopioita ei oltu annettu hänelle, vaikka hänen olisi kuulunut saada ne.

Vaikutti sopivalta? Aivan, kuten se näyttelijä taannoin, joka pidätettiinkin Aurin mielestä sopivana? Vinkatkaa nyt ihmeessä KRP.a lukemaan Auerin kirja, niin saadaan tämä murhamysteeri lopulta selvitettyä ja oikea murhaaja telkien taakse. :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen seurannassa tuli esille mielenkiintoinen seikka Jukan murhan kannalta. Auerhan käytti lapsiaan psykologilla tammikuusta 2007 lähtien, tarkemmin sanottuna 22.1. alkaen. Nyt kerrotaan, että neljä kuukautta murhan jälkeen poika olisi kertonut psykologille kuulleensa omasta huoneestaan tapahtumien kulun: lasiäänet, äidin puhelun ja isän huudot, ja maannut jähmettyneenä sängyssään. Auer kuitenkin lopetti lasten psykologikäynnit 9.3.2007 vedoten siihen, ettei niistä ole mitään hyötyä ja on kuljetusongelmia. 

Näyttää siis siltä, että Auer lopetti käynnit juuri, kun poika oli alkanut puhua! Myös Auerin äiti kertoi, että lapset olivat psykologikäyntien jälkeen olleet levottomia. 

Poikkeaako tuo siitä mitä poika sanoi poliisin kuulustelussa heti sen murhayön jälkeen?

Poikaa ei varsinaisesti edes kuultu vuonna 2006 murhan jälkeen. Vasta vuonna 2009 hän kertoi poliisille, miten kummallista oli ollut kun lasiäänet, naks-äänet ja Annu-huudot olivat kuuluneet samanaikaisesti, ja vielä toistamiseen. Tuolloin kuulustelija sotki naks-äänet puhelin ääniksi. Vasta 2011 poika selitti, että naks-äänet olivat nauhurin ääniä. 

Sikäli ainakin itselleni uutta oli se, että hän oli puhunut äänistä jo lyhyeksi jääneessä terapiassa 2007.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen seurannassa tuli esille mielenkiintoinen seikka Jukan murhan kannalta. Auerhan käytti lapsiaan psykologilla tammikuusta 2007 lähtien, tarkemmin sanottuna 22.1. alkaen. Nyt kerrotaan, että neljä kuukautta murhan jälkeen poika olisi kertonut psykologille kuulleensa omasta huoneestaan tapahtumien kulun: lasiäänet, äidin puhelun ja isän huudot, ja maannut jähmettyneenä sängyssään. Auer kuitenkin lopetti lasten psykologikäynnit 9.3.2007 vedoten siihen, ettei niistä ole mitään hyötyä ja on kuljetusongelmia. 

Näyttää siis siltä, että Auer lopetti käynnit juuri, kun poika oli alkanut puhua! Myös Auerin äiti kertoi, että lapset olivat psykologikäyntien jälkeen olleet levottomia. 

Poikkeaako tuo siitä mitä poika sanoi poliisin kuulustelussa heti sen murhayön jälkeen?

Poikkeaa.

Miten? 

Vierailija kirjoitti:

Naakka ei ole uskomusmaailmaihmisiä, vaan perustaa kaiken reaalimaailmaan. Siitä on kummasti hyötyä, kun lähtee rikosta selvittämään.

Reaalimaailman seikkoihin, jotka tukevat hänen uskomusmaailmaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

syyllinen kunnes toisin todistetaan. auerin pitäs palkata matlock se ratko kaikki juttunsa aina ettimällä oikeen murhaajan

Auer on oman elämänsä matlock, johan se väittää tietävänsä oikeen murhaajan, kuten täällä ovat "perehtyneet" kertoneet. 

Se kerrotaan siinä Auerin kirjoittamassa kirjassa. Hän sai tutustua esitutkintamateriaaliin ja yksi epäilty vaikutti sopivalta. Kävi myös ilmi, että jotain tähän tyyppiin liittyviä kopioita ei oltu annettu hänelle, vaikka hänen olisi kuulunut saada ne.

Vaikutti sopivalta? Aivan, kuten se näyttelijä taannoin, joka pidätettiinkin Aurin mielestä sopivana? Vinkatkaa nyt ihmeessä KRP.a lukemaan Auerin kirja, niin saadaan tämä murhamysteeri lopulta selvitettyä ja oikea murhaaja telkie

No siis Auer itse ei voi olla tekijä. Miksi hänen löytöään ei kannattaisi tutkailla tarkemmin?

Vierailija kirjoitti:

Ylen seurannassa tuli esille mielenkiintoinen seikka Jukan murhan kannalta. Auerhan käytti lapsiaan psykologilla tammikuusta 2007 lähtien, tarkemmin sanottuna 22.1. alkaen. Nyt kerrotaan, että neljä kuukautta murhan jälkeen poika olisi kertonut psykologille kuulleensa omasta huoneestaan tapahtumien kulun: lasiäänet, äidin puhelun ja isän huudot, ja maannut jähmettyneenä sängyssään. Auer kuitenkin lopetti lasten psykologikäynnit 9.3.2007 vedoten siihen, ettei niistä ole mitään hyötyä ja on kuljetusongelmia. 

Näyttää siis siltä, että Auer lopetti käynnit juuri, kun poika oli alkanut puhua! Myös Auerin äiti kertoi, että lapset olivat psykologikäyntien jälkeen olleet levottomia. 

Minusta tämä on huomionarvoista, liittyen pojan oikeuspsykologiseen haastatteluun, koskien surmayötä. 



76. Videotallenteelta on havaittavissa, että B on vaikuttanut jokseenkin haluttomalta vastaamaan hänelle esitettyihin kysymyksiin. Hän on pääosin tyytynyt nyökkäämään tai pudistamaan päätään.-

Selvästi poika pelkäsi puhuvansa ohi suunsa. 

Vierailija kirjoitti:

Naakka ei ole uskomusmaailmaihmisiä, vaan perustaa kaiken reaalimaailmaan. Siitä on kummasti hyötyä, kun lähtee rikosta selvittämään.

Vanhat ex-m*nfolaiset tuntevat kyllä satusetä-Naakan. Hänellä on alemmuudentunto toimittajia kohtaan ja uskovaisia hän inhoaa muuten vaan. Hän haluaisi olla fiksumpi kuin poliisit, jotka ovat isoja ja pitkiä miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

syyllinen kunnes toisin todistetaan. auerin pitäs palkata matlock se ratko kaikki juttunsa aina ettimällä oikeen murhaajan

Auer on oman elämänsä matlock, johan se väittää tietävänsä oikeen murhaajan, kuten täällä ovat "perehtyneet" kertoneet. 

Se kerrotaan siinä Auerin kirjoittamassa kirjassa. Hän sai tutustua esitutkintamateriaaliin ja yksi epäilty vaikutti sopivalta. Kävi myös ilmi, että jotain tähän tyyppiin liittyviä kopioita ei oltu annettu hänelle, vaikka hänen olisi kuulunut saada ne.

Vaikutti sopivalta? Aivan, kuten se näyttelijä taannoin, joka pidätettiinkin Aurin mielestä sopivana? Vinkatkaa nyt ihmeessä KRP.a lukemaan Auerin kirja, niin saadaan tämä murhamysteeri lopulta selvitettyä ja oikea murhaaja telkie

Tärkeintä on se, että suuri yleisö uskoisi Auerin olevan syytön.

Tuo Auerin vihjailema syyllinen on tutkittu jo alkuvaiheessa, eihän Auer tietäisikään hänestä mitään muuten.

Itsekin mietin, että voisiko olla, mutta kun sitten väitettiin hänen saaneen haavoja ranteisiin ikkunasta poistuessaan, mutta rikospaikalta ei löytynyt kenenkään ulkopuolisen dna:ta ikkunan reunalaseista (ne kai sentään tutkittiin tarkoin), ei tuntunut uskottavalta. Tuntomerkitkin aivan eri kuin mitä Auer tuoreeltaan kuvaili.