Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Naakka ei ole uskomusmaailmaihmisiä, vaan perustaa kaiken reaalimaailmaan. Siitä on kummasti hyötyä, kun lähtee rikosta selvittämään.

Vanhat ex-m*nfolaiset tuntevat kyllä satusetä-Naakan. Hänellä on alemmuudentunto toimittajia kohtaan ja uskovaisia hän inhoaa muuten vaan. Hän haluaisi olla fiksumpi kuin poliisit, jotka ovat isoja ja pitkiä miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

syyllinen kunnes toisin todistetaan. auerin pitäs palkata matlock se ratko kaikki juttunsa aina ettimällä oikeen murhaajan

Auer on oman elämänsä matlock, johan se väittää tietävänsä oikeen murhaajan, kuten täällä ovat "perehtyneet" kertoneet. 

Se kerrotaan siinä Auerin kirjoittamassa kirjassa. Hän sai tutustua esitutkintamateriaaliin ja yksi epäilty vaikutti sopivalta. Kävi myös ilmi, että jotain tähän tyyppiin liittyviä kopioita ei oltu annettu hänelle, vaikka hänen olisi kuulunut saada ne.

Vaikutti sopivalta? Aivan, kuten se näyttelijä taannoin, joka pidätettiinkin Aurin mielestä sopivana? Vinkatkaa nyt ihmeessä KRP.a lukemaan Auerin kirja, niin saadaan tämä murhamysteeri lopulta selvitettyä ja oikea murhaaja telkie

Tärkeintä on se, että suuri yleisö uskoisi Auerin olevan syytön.

Tuo Auerin vihjailema syyllinen on tutkittu jo alkuvaiheessa, eihän Auer tietäisikään hänestä mitään muuten.

Itsekin mietin, että voisiko olla, mutta kun sitten väitettiin hänen saaneen haavoja ranteisiin ikkunasta poistuessaan, mutta rikospaikalta ei löytynyt kenenkään ulkopuolisen dna:ta ikkunan reunalaseista (ne kai sentään tutkittiin tarkoin), ei tuntunut uskottavalta. Tuntomerkitkin aivan eri kuin mitä Auer tuoreeltaan kuvaili.

Vierailija kirjoitti:

Jos vertaa vaikka tähän: "Selvännäkijä oli kertonut poliisille, että murhaaja oli paennut paikkaan, jossa oli heinäseipäitä. Väitteen takia poliisi kuvasi lähialueen pellot."

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

syyllinen kunnes toisin todistetaan. auerin pitäs palkata matlock se ratko kaikki juttunsa aina ettimällä oikeen murhaajan

Auer on oman elämänsä matlock, johan se väittää tietävänsä oikeen murhaajan, kuten täällä ovat "perehtyneet" kertoneet. 

Se kerrotaan siinä Auerin kirjoittamassa kirjassa. Hän sai tutustua esitutkintamateriaaliin ja yksi epäilty vaikutti sopivalta. Kävi myös ilmi, että jotain tähän tyyppiin liittyviä kopioita ei oltu annettu hänelle, vaikka hänen olisi kuulunut saada ne.

Vaikutti sopivalta? Aivan, kuten se näyttelijä taannoin, joka pidätettiinkin Aurin mielestä sopivana? Vinkatkaa nyt ihmeessä KRP.a lukemaan Auerin kirja, niin saadaan tämä murhamy

 

"No siis Auer itse ei voi olla tekijä. Miksi hänen löytöään ei kannattaisi tutkailla tarkemmin?"

Eiköhän KRP tutki kaikki epäilyttävät, jos tutkittavaa on. Kirjakin lienee julkaistu jo aikoja sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

syyllinen kunnes toisin todistetaan. auerin pitäs palkata matlock se ratko kaikki juttunsa aina ettimällä oikeen murhaajan

Auer on oman elämänsä matlock, johan se väittää tietävänsä oikeen murhaajan, kuten täällä ovat "perehtyneet" kertoneet. 

Se kerrotaan siinä Auerin kirjoittamassa kirjassa. Hän sai tutustua esitutkintamateriaaliin ja yksi epäilty vaikutti sopivalta. Kävi myös ilmi, että jotain tähän tyyppiin liittyviä kopioita ei oltu annettu hänelle, vaikka hänen olisi kuulunut saada ne.

Vaikutti sopivalta? Aivan, kuten se näyttelijä taannoin, joka pidätettiinkin Aurin mielestä sopivana? Vinkatkaa nyt ihmeessä KRP.a lukemaan Auerin kirja, niin saadaan tämä murhamy

Auerin epäillyn jalan on poliisi mitannut ja havainnut ihan liian isoksi Jukan talvikenkiin. 

Tämä Auerin epäilty olisi pitänyt palauttaa tutkittavien listalle silloin, kun se DNA-kontaminaatio selvisi. Ilmeisesti tosi paljon porukkaa pudotettiin pois sen kontaminaation takia. Ihan järkkyä.

nyt syyttäjä pähkii oliko auer osallisena myös kyllikki saaren murhassa entä posti tytön murhassa voisiko nämä avuttoman huonot tutkinnat pistää nyt auverin syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

syyllinen kunnes toisin todistetaan. auerin pitäs palkata matlock se ratko kaikki juttunsa aina ettimällä oikeen murhaajan

Auer on oman elämänsä matlock, johan se väittää tietävänsä oikeen murhaajan, kuten täällä ovat "perehtyneet" kertoneet. 

Se kerrotaan siinä Auerin kirjoittamassa kirjassa. Hän sai tutustua esitutkintamateriaaliin ja yksi epäilty vaikutti sopivalta. Kävi myös ilmi, että jotain tähän tyyppiin liittyviä kopioita ei oltu annettu hänelle, vaikka hänen olisi kuulunut saada ne.

Vaikutti sopivalta? Aivan, kuten se näyttelijä taannoin, joka pidätettiinkin Aurin mielestä sopivana? Vinkatkaa nyt ihmeessä KRP.a lukemaan Auerin kirja, niin saadaan tämä murhamy

 

Auer muistaakseni blogissa selitti, (vai oliko se Naakka pesällään en oo 100% varma), että dna:ta ei jäänyt, koska hihat suojasivat huppumiehen ranteita. Mutta eihän ihoon synny haavaa ilman suoraa kosketusta lasiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa kovat korvaukset, jos onkin syytön noihin seksuaalituomioihin.

Siksihän tuota "oikeutta" nyt käydään ettei valtio joutuisi maksamaan noita korvauksia, ei tuossa ole enää mistään oikeudesta kyse vaan IHMISJAHDISTA!

Viimeistään nyt katsotaan, onko Suomi oikeusvaltio. Jatkuvatko salaiset ja salatut oikeudenkäynnit? 

Ikävä rikkoa turvallinen kuplasi, mutta tällä planeetalla ei ole yhtään oikeusvaltioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

syyllinen kunnes toisin todistetaan. auerin pitäs palkata matlock se ratko kaikki juttunsa aina ettimällä oikeen murhaajan

Auer on oman elämänsä matlock, johan se väittää tietävänsä oikeen murhaajan, kuten täällä ovat "perehtyneet" kertoneet. 

Se kerrotaan siinä Auerin kirjoittamassa kirjassa. Hän sai tutustua esitutkintamateriaaliin ja yksi epäilty vaikutti sopivalta. Kävi myös ilmi, että jotain tähän tyyppiin liittyviä kopioita ei oltu annettu hänelle, vaikka hänen olisi kuulunut saada ne.

Vaikutti sopivalta? Aivan, kuten se näyttelijä taannoin, joka pidätettiinkin Aurin mielestä sopivana? Vinkatkaa nyt ihmeessä KRP.

Auerin epäillyn jalan on poliisi mitannut ja havainnut ihan liian isoksi Jukan talvikenkiin. 

Ja varsinkin liian isoksi niihin rikospaikan jälkiin, olivat sitten kenen tahansa talvikengistä. Mutta ai että tästäkin väännettiin ja käännettiin (mm. Naakan?) toimesta, että kyllä se jälki voi olla 45 numeron kengästä ihan hyvin, vaikka onkin 40-42 koon kengän kokoinen.

Olen tänään taas lukaissut eri medioitten live seurantoja. Ainoastaan mtv kertoi Auerin suhtautumisesta koulun kiusaamiskyselyyn keväällä 2009. Kun koulu otti yhteyttä pojan huolestuttavista vastauksista, Auer oli halukas tapaamaan ainoastaan opettajan, muttei koululääkäriä. Pojan vastauksista kävi ilmi, että häntä kiusattiin joka päivä koulun ulkopuolella eli kotipiirissä. Häntä nimiteltiin, uhkailtiin, lyötiin, tönäistiin, potkittiin, jätettiin pois peleistä ja joukosta. Myöhemmin hän korjasi kouluterveydenhoitajalle tarkoittaneensa pikkusiskojaan, mutta mistä sen tietää, oliko äiti käskenyt sanoa noin. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä Auerin epäilty olisi pitänyt palauttaa tutkittavien listalle silloin, kun se DNA-kontaminaatio selvisi. Ilmeisesti tosi paljon porukkaa pudotettiin pois sen kontaminaation takia. Ihan järkkyä.

Mutta hänet oli jo kuulusteltu ja tutkittu autot ja muut heti tuoreeltaan murhan jälkeen.

Mitähän lisätutkittavaa siinä olisi sitten ollut myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä Auerin epäilty olisi pitänyt palauttaa tutkittavien listalle silloin, kun se DNA-kontaminaatio selvisi. Ilmeisesti tosi paljon porukkaa pudotettiin pois sen kontaminaation takia. Ihan järkkyä.

Isot jalat, niitä ei voi typistää. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä, jos Joki-Erkkilä ei itsekään uskonut niihin UV-arpiin aikoinaan, vaan häntä kiristettiin antamaan ne lausunnot? Hän on nyt THL:n kanssa samaa mieltä, ettei menetelmää voi käyttää näin.

-UV-valolla ei ole käytännön merkitystä vanhojen arpien tutkimisessa, ilmenee THL:n asiantuntijalausunnosta.

THL:n lausunto käsittelee ultraviolettivalon käyttöä vammojen arvioinnissa. Sen ovat tehneet dosentti Sirkka Goebeler  ja oikeuslääkäri Pia Wahlsten .

Heidän mukaansa arvet voi havaita näkyvällä valolla vähintään yhtä hyvin kuin UV-valolla. Ultraviolettivalo ei tuo esille arpia, joita ei voisi erottaa paljaalla silmällä.- 

Vierailija kirjoitti:

Jos vertaa vaikka tähän: "Selvännäkijä oli kertonut poliisille, että murhaaja oli paennut paikkaan, jossa oli heinäseipäitä. Väitteen takia poliisi kuvasi lähialueen pellot."

Tämä väite on Auerin dokkarissa. Totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

-Ulvilan surman tutkinnassa ei ole käytetty selvännäkijöitä. Selvännäkijöiden osallistuminen tapaukseen on ollut asianajajien ja median esittämä spekulaatio.- 

Vierailija kirjoitti:

Ylen seurannassa tuli esille mielenkiintoinen seikka Jukan murhan kannalta. Auerhan käytti lapsiaan psykologilla tammikuusta 2007 lähtien, tarkemmin sanottuna 22.1. alkaen. Nyt kerrotaan, että neljä kuukautta murhan jälkeen poika olisi kertonut psykologille kuulleensa omasta huoneestaan tapahtumien kulun: lasiäänet, äidin puhelun ja isän huudot, ja maannut jähmettyneenä sängyssään. Auer kuitenkin lopetti lasten psykologikäynnit 9.3.2007 vedoten siihen, ettei niistä ole mitään hyötyä ja on kuljetusongelmia. 

Näyttää siis siltä, että Auer lopetti käynnit juuri, kun poika oli alkanut puhua! Myös Auerin äiti kertoi, että lapset olivat psykologikäyntien jälkeen olleet levottomia. 

Jos ja kun poika on jo 2007 ja 2009 puhunut kuulemistaan murhayön äänistä ulkopuolisille, ilman sijaisperheen vaikutusta, vahvistaa se sitä lapsen kertomusta, että äiti uhkasi häntä puhumasta psykologeille, sossuille ja poliisille. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä Auerin epäilty olisi pitänyt palauttaa tutkittavien listalle silloin, kun se DNA-kontaminaatio selvisi. Ilmeisesti tosi paljon porukkaa pudotettiin pois sen kontaminaation takia. Ihan järkkyä.

Hätäpuhelun taustalta ei kuulla kenenkään ulkopuolisen ääntä ja liikehdintää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vertaa vaikka tähän: "Selvännäkijä oli kertonut poliisille, että murhaaja oli paennut paikkaan, jossa oli heinäseipäitä. Väitteen takia poliisi kuvasi lähialueen pellot."

Tämä väite on Auerin dokkarissa. Totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

-Ulvilan surman tutkinnassa ei ole käytetty selvännäkijöitä. Selvännäkijöiden osallistuminen tapaukseen on ollut asianajajien ja median esittämä spekulaatio.- 

Oliko niin, että joku selvänäkijä pyytämättä ja yllättäen itse toi tällaista esiin ja siihen sitten dokumentaristi tarttui. Tarkoitushakuisesti, kuten kunnon dokumentaristin kuuluukin.

Lehto on kyllä tehnyt ihan kohtuu hyviä fiktioelokuvia, kuten vaikka tositapahtumiin perustuva, mutta siis fiktiivinen "Kaivo".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä, jos Joki-Erkkilä ei itsekään uskonut niihin UV-arpiin aikoinaan, vaan häntä kiristettiin antamaan ne lausunnot? Hän on nyt THL:n kanssa samaa mieltä, ettei menetelmää voi käyttää näin.

-UV-valolla ei ole käytännön merkitystä vanhojen arpien tutkimisessa, ilmenee THL:n asiantuntijalausunnosta.

THL:n lausunto käsittelee ultraviolettivalon käyttöä vammojen arvioinnissa. Sen ovat tehneet dosentti Sirkka Goebeler  ja oikeuslääkäri Pia Wahlsten .

Heidän mukaansa arvet voi havaita näkyvällä valolla vähintään yhtä hyvin kuin UV-valolla. Ultraviolettivalo ei tuo esille arpia, joita ei voisi erottaa paljaalla silmällä.- 

Mutta onhan siellä normaalissa valossa näkyviä arpiakin. Lisäksi on magneettitutkimuksessa löydetty tapaturmainen löydös lapsen sulkijalihaksen yläpuolelta. Syyttäjän mukaan ummetuksesta ei ole merkintöjä lääkärintarkastuksessa. Terveydenhoitajalle poika valitti vatsakipuja, mutta mitään ummetukseen viittaavaa ei havaittu edes tuolloinkaan eikä koulussa levinneen vatsataudin yhteydessä. Auer taas on vuosia väittänyt faktana sen ummetuksen. Jensin asianajaja Gummerus antoi Ylelle oikein haastattelun ummetuksesta, kun se on Jensin kannalta tärkeä seikka.