Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (3094)
No miksi Anneli ja Jens sitten tuomittiin? Kahdessa oikeusasteessa. Korkeimmasta ei tullut valituslupaa. Euroopan ihmisoikeudesta ei tullut valituslupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä toisessa ketjussa oli paljon ikäviä juttuja, vai mitä Anneli?
Toisaalta itse oikein kaivat niitä tänne. Itsepä täällä päivystää suoltamassa valheitasi.
Puhutaanko vielä niistä häke-nauhan kummallisuuksista? Siitä miten Annelin tai sen puoleen Amandankaan kertomus tilanteen kulusta ei täsmää siihen, mitä nauhoitteella kuullaan? Vai eikö sinusta ollutkaan enää kivaa puhua siitä? Siksipä poistatit ketjun.
Voidaan puhua myös uhkailusta, jota Minfossa harrastetaan, puhutaanko? Sinua asia naurattaa, niin ehkä se olisi sopivan keveä aihe.
Antoiko Anneli muuten Jensille sen moottoripyörän lahjaksi kiitoksena lastensa hyväksikäytöstä ja pelottelusta?
Tuntuu vaan aika isolta lahjalta. Ei kai he yhdessäkään olleet kuin muutaman kuukauden?
Vierailija kirjoitti:
Siellä toisessa ketjussa oli paljon ikäviä juttuja, vai mitä Anneli?
Toisaalta itse oikein kaivat niitä tänne. Itsepä täällä päivystää suoltamassa valheitasi.
Puhutaanko vielä niistä häke-nauhan kummallisuuksista? Siitä miten Annelin tai sen puoleen Amandankaan kertomus tilanteen kulusta ei täsmää siihen, mitä nauhoitteella kuullaan? Vai eikö sinusta ollutkaan enää kivaa puhua siitä? Siksipä poistatit ketjun.
Voidaan puhua myös uhkailusta, jota Minfossa harrastetaan, puhutaanko? Sinua asia naurattaa, niin ehkä se olisi sopivan keveä aihe.
nyt kannattaa sinunkin pitää taukoa tästä ketjusta jos rupeat kirjoittajia Anneliksi väittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä toisessa ketjussa oli paljon ikäviä juttuja, vai mitä Anneli?
Toisaalta itse oikein kaivat niitä tänne. Itsepä täällä päivystää suoltamassa valheitasi.
Puhutaanko vielä niistä häke-nauhan kummallisuuksista? Siitä miten Annelin tai sen puoleen Amandankaan kertomus tilanteen kulusta ei täsmää siihen, mitä nauhoitteella kuullaan? Vai eikö sinusta ollutkaan enää kivaa puhua siitä? Siksipä poistatit ketjun.
Voidaan puhua myös uhkailusta, jota Minfossa harrastetaan, puhutaanko? Sinua asia naurattaa, niin ehkä se olisi sopivan keveä aihe.
nyt kannattaa sinunkin pitää taukoa tästä ketjusta jos rupeat kirjoittajia Anneliksi väittämään.
No viivaa se ensimmäinen Anneli yli sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän tuo onnistuu käytännössä, että lasten henkilöllisyydet pysyy salassa? Voiko toimittajia ja yleisöä kieltää menemästä oikeustalolle niinä päivinä kun lapset ovat todistamassa, vaikka oikeudenkäynti on julkinen?
Sehän on ihan peruskauraa, että julkisissa oikeudenkäynnissä on salattuja osioita. Sillon yleisö käsketään siksi aikaa ulos salista.
Tosin tässä tapauksessa lapset eivät varmasti halua todistuksiaan salatuiksi. Ehkä he todistavat sermin takana, tai kuvaaminen salissa kielletään.
Niin tai sitten näitä henkilöitä joita täälläkin kirjoittaa, tekevät heistä ihan hulluja johtopäätöksiä ja haukkuvat heitä, kokevat oikeudekseen kohdella heitä kun salapoliisiromaanin sivuhahmoja. Auerilla ei ole jäänyt nettikirjoitteluun, ei ole mitään syytä olettaa, että heilläkään jäisi. Ja täällä päivä toisensa jälkeen tullaan tätä ruokkimaan näillä jutuilla. Jos he haluavat elää pelkäämättä kakkapostia tai muuta vainoamista ja edes saumaa siihen elämään mitä ovat rakentelemassa, niin toivon todella että saavat todistaa ainakin pelkääjien huoneesta kasvottomina. Nimet voi oikeudellisesti ollal vaikeampi, mutta toivon että saisivat nekin. Heillä on menneisyytensä kerrottavana ja käsiteltävänä, mitään syytä heillä ei ole antaa tulevaisuuttaan näille oman kaiken tietäville kokemusasiantuntijoille, jotka kaiken heidän elämästä tietävät ja ainakin sen, miten se pitäisi elää.
Edelleen, lapset itse halusivat julkisen oikeudenkäynnin, niin julkisen kuin mahdollista. Ei ole mitään syytä, miksi julkisessa oikeudenkäynnissä ja edeltävissä rikostutkimuksissa esillenousseita asioita ei voisi silloin käsitellä vaikka keskustelupalstalla. Monelle tulee aina yllätyksenä, että kun julkisuuteen menee, sitä ei voi hallita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän tuo onnistuu käytännössä, että lasten henkilöllisyydet pysyy salassa? Voiko toimittajia ja yleisöä kieltää menemästä oikeustalolle niinä päivinä kun lapset ovat todistamassa, vaikka oikeudenkäynti on julkinen?
Sehän on ihan peruskauraa, että julkisissa oikeudenkäynnissä on salattuja osioita. Sillon yleisö käsketään siksi aikaa ulos salista.
Tosin tässä tapauksessa lapset eivät varmasti halua todistuksiaan salatuiksi. Ehkä he todistavat sermin takana, tai kuvaaminen salissa kielletään.
Niin tai sitten näitä henkilöitä joita täälläkin kirjoittaa, tekevät heistä ihan hulluja johtopäätöksiä ja haukkuvat heitä, kokevat oikeudekseen kohdella heitä kun salapoliisirom
Julkinen oikeudenkäynti ei ole sama asia kuin julkisuus. He halusivat että tämä tapahtuma käydään julkisesti että ihmiset tietävät mihin syytteet perustui. Eivät he itselleen julkisuutta halua, vaan tälle tapahtumalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se toinen ketju ole mihinkään poistunut. Jos tarkoitat tuota Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
Ja Auerin profiililla on hyvinkin mahdollista, että hän käy tällaisessa paikassa aina välillä katselemassa, ottaen huomioon Perhekerhon ajat ja edelleen aktiivisen blogin. Miksei sitten samalla vähän juttelisikin meille tavan tallaajille täällä.
Vierailija kirjoitti:
Ei se toinen ketju ole mihinkään poistunut. Jos tarkoitat tuota Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
Ja Auerin profiililla on hyvinkin mahdollista, että hän käy tällaisessa paikassa aina välillä katselemassa, ottaen huomioon Perhekerhon ajat ja edelleen aktiivisen blogin. Miksei sitten samalla vähän juttelisikin meille tavan tallaajille täällä.
On poistettu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se toinen ketju ole mihinkään poistunut. Jos tarkoitat tuota Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
Ja Auerin profiililla on hyvinkin mahdollista, että hän käy tällaisessa paikassa aina välillä katselemassa, ottaen huomioon Perhekerhon ajat ja edelleen aktiivisen blogin. Miksei sitten samalla vähän juttelisikin meille tavan tallaajille täällä.
On poistettu
Ihan hyvä että poistettiin, eipä siellä muuta ollut kun näiden lasten haukkumista suureksi osaksi, mitä mä siellä jossain välissä kävin lukemassa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se toinen ketju ole mihinkään poistunut. Jos tarkoitat tuota Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
Ja Auerin profiililla on hyvinkin mahdollista, että hän käy tällaisessa paikassa aina välillä katselemassa, ottaen huomioon Perhekerhon ajat ja edelleen aktiivisen blogin. Miksei sitten samalla vähän juttelisikin meille tavan tallaajille täällä.
On poistettu
Mitä ihmettä? Esim. minulla se kyllä näkyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole poistettu, kunhan sekoilevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media varmaan korjannut virheitään. Eihän kumpikaan noista ole totta.
Täytyyhän niiden sisältyä syyttäjän todisteluihin, koska ne on mainittu syyttäjän haastehakemuksessakin. Miksi puolustus puhuisi ummetuksesta, ellei syyttäjä olisi kertonut magneettikuvauslöydöksestä? Miksi syyttäjä kirjoittaa haastehakemukseen, että Ihlen tietokoneelta on todisteena 26 sivua kuvia, joista osa on CAM-materiaalia? Tämä tiedetään jo aiemmista oikeudenkäynneistä. Vaikuttaa siltä, että mediat kaunistelevat asioita.
Minfosta:
"Asia on käsitelty jo aikaisemmassa oikeudenkäynnissä. Edes käräjäoikeuden tuomiossa kuvia ei huomioitu, eikä myöskään hovioikeuden. Ja siihen on syynä juuri tuo, minkä naakka jo kertoi. Mitään lapo-kuvia ei ollut olemassakaan.
Syyttäjien tarkoitus on mustamaalata Jens etukäteen julkisuudessa. He tietävät kyllä, ettei aineisto sisällä mitään CAM-materiaalia. Samaa sontaa kuin edelliselläkin kerralla. Syyttäjän unelma on salattu oikeudenkänti, koska silloin kukaan ei pääse kyseenalaistamaan sirkusta ja lehdet julkaisevat syyttäjien valheet sellaisinaan. Kyseessä on ennenkaikkea julkisuuspeli"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media varmaan korjannut virheitään. Eihän kumpikaan noista ole totta.
Täytyyhän niiden sisältyä syyttäjän todisteluihin, koska ne on mainittu syyttäjän haastehakemuksessakin. Miksi puolustus puhuisi ummetuksesta, ellei syyttäjä olisi kertonut magneettikuvauslöydöksestä? Miksi syyttäjä kirjoittaa haastehakemukseen, että Ihlen tietokoneelta on todisteena 26 sivua kuvia, joista osa on CAM-materiaalia? Tämä tiedetään jo aiemmista oikeudenkäynneistä. Vaikuttaa siltä, että mediat kaunistelevat asioita.
Minfosta:
"Asia on käsitelty jo aikaisemmassa oikeudenkäynnissä. Edes käräjäoikeuden tuomiossa kuvia ei huomioitu, eikä myöskään hovioikeuden. Ja siihen on syynä juuri tuo, minkä naakka jo kertoi. Mitään lapo-kuvia ei ollut olemassakaan.
Syyttäjien tarkoitus on mustamaalata Jens etukäteen julkisuudessa. He tietävät kyllä, ettei aineisto sisällä mitään CAM-materiaalia. Samaa sontaa kuin edelliselläkin kerralla. Syyttäjän unelma on salattu oikeudenkänti, koska silloin kukaan ei pääse kyseenalaistamaan sirkusta ja lehdet julkaisevat syyttäjien valheet sellaisinaan. Kyseessä on ennenkaikkea julkisuuspeli"
Jedi on kyllä ihan itse pitänyt huolen omasta mustamaalaamisestaan, vaikka sitä tragikoomisestikin on yrittänyt valkopestä tukijoukkoineen, joita niitäkään ei ole kuin alle puolet yhden käden sormilla laskien.
Vierailija kirjoitti:
Antoiko Anneli muuten Jensille sen moottoripyörän lahjaksi kiitoksena lastensa hyväksikäytöstä ja pelottelusta?
Tuntuu vaan aika isolta lahjalta. Ei kai he yhdessäkään olleet kuin muutaman kuukauden?
Ei lahjana kiitokseksi, vaan kiristettynä pitääkseen Jensin hiljaisena. Annelin ja Jensin välillä on salaisuuksia, joista emme tiedäkään.
Motiivi on se, että saa näyttämään itsensä uhrilta. Ei pidä aliarvioida sitä mitä jotkut ovat valmiita tekemään jotta asiat näyttäisivät siltä miltä he haluavat niiden näyttävän. Amerikkalainen Sherri Papini lavasti oman kidnappauksensa, mursi itse nenänsä ja antoi exänsä polttomerkitä itsensä, jotta kidnappaustarinaan uskottaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Motiivi on se, että saa näyttämään itsensä uhrilta. Ei pidä aliarvioida sitä mitä jotkut ovat valmiita tekemään jotta asiat näyttäisivät siltä miltä he haluavat niiden näyttävän. Amerikkalainen Sherri Papini lavasti oman kidnappauksensa, mursi itse nenänsä ja antoi exänsä polttomerkitä itsensä, jotta kidnappaustarinaan uskottaisiin.
Juuri tässä uhriutumisessa Jens Ihle ja Anneli Auer taitavatkin olla parhaimmillaan. Heistä ei taida oikein muuhun ollakaan. Muiden kustannuksella ja muista välittämättä kaikessa ja kaiken aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Motiivi on se, että saa näyttämään itsensä uhrilta. Ei pidä aliarvioida sitä mitä jotkut ovat valmiita tekemään jotta asiat näyttäisivät siltä miltä he haluavat niiden näyttävän. Amerikkalainen Sherri Papini lavasti oman kidnappauksensa, mursi itse nenänsä ja antoi exänsä polttomerkitä itsensä, jotta kidnappaustarinaan uskottaisiin.
Tämän piti siis olla kommentti viestiin jossa joku ihmetteli mikä olisi ollut Auerin motiivi puukottaa itseään. Lainaustoiminto ei näköjään toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media varmaan korjannut virheitään. Eihän kumpikaan noista ole totta.
Täytyyhän niiden sisältyä syyttäjän todisteluihin, koska ne on mainittu syyttäjän haastehakemuksessakin. Miksi puolustus puhuisi ummetuksesta, ellei syyttäjä olisi kertonut magneettikuvauslöydöksestä? Miksi syyttäjä kirjoittaa haastehakemukseen, että Ihlen tietokoneelta on todisteena 26 sivua kuvia, joista osa on CAM-materiaalia? Tämä tiedetään jo aiemmista oikeudenkäynneistä. Vaikuttaa siltä, että mediat kaunistelevat asioita.
Minfosta:
"Asia on käsitelty jo aikaisemmassa oikeudenkäynnissä. Edes käräjäoikeuden tuomiossa kuvia ei huomioitu, eikä myöskään hovioikeuden. Ja siihen on syynä juuri tuo, minkä naakka jo kertoi. Mitään lapo-kuvia ei ollut olemassakaan.
Syyttäjien tarkoitus on mustamaalat
Kyse oli siitä, että lapon hallussapitorikos vanhenee 2 vuodessa, ja sen vuoksi ei voinut syyttää. Silti tietokoneelta löydetyt kuvat liittyvät jotenkin aiheeseen, minkä vuoksi syyttäjä tuo ne oikeuden arvioitavaksi. Susku väittää, että siellä oli posliiniksi ajeltujen aasialaisnaisten vyötärökuva. Voihan siellä olla Auerin lapsia vaatteet päällä tms.
Tilakuuntelussa ei tullut esille mitään muuta, kun irrotettuja lauseita jotka eivät kerro mistään. Vai selventäisitkö? Seppo mm. Saunoi lasten kanssa ja oli kylpylässä. Varmasti olisi huomannut vaikka ei olisi hyväksikäyttöön orientoitunut. Lisäksi hän kuvasin äidin ja lasten välejä hyväksi ja läheisiksi.