Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Odottelen edelleen sitä edes yhtä todistetta syyllisyydestä! 

Tietenkin odotus on turhaa, koska eihän sellaista ole. Koettakaa nyt te syyllistäjät panna mielikuvituksenne töihin, mielikuvitustahan ne todisteet on tähänkin asti olleet.

Ja sitten nuo vain rahaa ajattelevat, jotka yrittävät vääntää lasten kertomusten perumisen olevan vain heidän ahneudestaan johtuvaksi. Taidatte olla itse aika laskelmoivia, mutta eivät kaikki ole teidän kaltaisianne.

No jos yksi pitää sanoa, niin se Auerin Kuole-huuto on sitten yksi todiste. 

Anneli sen teki. Mutta ei ole jäänyt siitä kunnolla kiinni.

Miksi hän huutaisi tollasta joka kuuluisi puhelimeen? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän huutaisi tollasta joka kuuluisi puhelimeen? 

Miksi puhut konditionaalissa, kun näin on tapahtunut? Voit itsekin se hetkessä tarkistaa kuuntelemalla häke-nauhan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän huutaisi tollasta joka kuuluisi puhelimeen? 

Miksi puhut konditionaalissa, kun näin on tapahtunut? Voit itsekin se hetkessä tarkistaa kuuntelemalla häke-nauhan.

Olen kuunnellut häke-nauhan monta kertaa enkä kuule sieltä mitään tuollaista. Jännittävää, että tästäkin uole-huudosta alettiin jauhaa vasta vuosia tapahtuneen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai annelisti haluaa, että kaikki lukisivat Annelin asianajajan kirjan? Yllättävää. 

Jos haluaisit suhtautua asiaan neutraalisti, totta kai silloin perehtyisit molempien puolien näkemykseen. Et ole neutraali etkä puolueeton jos käytät argumentointiin vain syyttäjän näkemystä.

Olen kyllä lukenut vaikka minkälaista teoriaa, kyllä annelistit pitää huolen siitä, että kaikenlaiset kummalliset asiaväännökset tulee koko kansan tietoon. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän huutaisi tollasta joka kuuluisi puhelimeen? 

Hän oli raivon vallassa, koska Jukka ei suostunut kuolemaan millään. Sitten piti tehdä se viimeisin eli astua kengällä Jukan naamalle ja karjaista Kuole. Kyllähän se kuuluu pienessä talossa puhelimeen asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän huutaisi tollasta joka kuuluisi puhelimeen? 

Miksi puhut konditionaalissa, kun näin on tapahtunut? Voit itsekin se hetkessä tarkistaa kuuntelemalla häke-nauhan.

Olen kuunnellut häke-nauhan monta kertaa enkä kuule sieltä mitään tuollaista. Jännittävää, että tästäkin uole-huudosta alettiin jauhaa vasta vuosia tapahtuneen jälkeen.

Jaahas, vai et kuule. No lue siitä litteroinnista. 

Jos Annelia jotenkin poliisin taholta yritettäisiin lavastaa syylliseksi, niin luulisi nyt poliisin vähän parempaan pystyvän ja saavan hänet linnaan.

Siksi nuo väitteet todisteiden peukaloinnosta on täysin naurettavia ja kestämättömiä.

Kaikki tytöt muuttivat ennen aikojaan pois sijaisperheestä. Ei heistä kukaan pystynyt olemaan siellä lähellekään täysi-ikäiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Annelilla ei kyllä ole ollut yhtään mitään asiaa näiden lasten elämään, ellei lapset itse ole yhteyttä ottaneet.

Mitä nyt vaan blogeihinsa kirjoitellut vetoavia viestejä lapsilleen. 

No missä se kenkä on? Poliisit oli paikalla käytännössä heti tosta 

Vierailija kirjoitti:

No missä se kenkä on? Poliisit oli paikalla käytännössä heti tosta 

Niin, mihin se katosi, kun poliisikoira ei löytänyt jälkeäkään sen hajusta ulkona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö murhapaikalle ottaa aina poliisiautoon mukaan havainnoitsija, joka osaa kysyä oikeat kysymykset heti tekopaikalla.

 

Tämäkin murha ( kuten suurin osa) tapahtuu yön pimeinä tunteina ja poliisin miehistöllä vain päivystysvalmius.

Riippuu aina siitä, millainen valmius ja kokemus poliisilla kullakin paikkakunnalla on. 

 

Eikös se asian selvittämiseen panostus heti alkuunsa kuitenkin tuo enemmän säästöjä kun vuosikymmenten veivaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai annelisti haluaa, että kaikki lukisivat Annelin asianajajan kirjan? Yllättävää. 

Jos haluaisit suhtautua asiaan neutraalisti, totta kai silloin perehtyisit molempien puolien näkemykseen. Et ole neutraali etkä puolueeton jos käytät argumentointiin vain syyttäjän näkemystä.

Olen eri, mutta totta kai sitä on vuosien varrella perehdytty myös Annelin sanomisiin, ihan niistä vaihtelevista silminnäkijäkertomuksista alkaen. M*nfoa lukemalla näkee myös, mihin kaikkeen annelistit nykyään vetoavat häntä puolustaessaan. Noloa heille oli tuo, kun krp ei nähnyt heidän vuosien työssään aihetta uusien tutkintalinjojen avaamiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No missä se kenkä on? Poliisit oli paikalla käytännössä heti tosta 

Niin, mihin se katosi, kun poliisikoira ei löytänyt jälkeäkään sen hajusta ulkona?

Minä olen lukenut, että koira haistoi jonkun menneen sieltä takapihan puolelta jonkun naapurin tontin läheisyydestä.

Ei ole mitään kuole-huutoa. Piste.

Annelilla on pitävin mahdollinen alibi. Hän on soittamassa häkeen juuri sillä hetkellä kun uhria isketään tappavasti. Joka kuuluu nauhaltakin, se isku.

Se on hullua, että kun ei tietenkään voida löytää todisteita syyllisyydestä, mahdotonta, kun ei ole syyllinen, niin se yritetään selittää vain puutteellisella tutkinnalla. Joka ei ollut puutteellinen. vaan perusteellinen, jolloin myös Auerin mahdollinen syyllisyys tutkittiin. 

Minä ihmettelen eniten, että hätäkeskuksessa ei yhtään neuvottu suojautumaan eikä suojaamaan lapsia - ja että jätettiin apua aneleva itkuinen nainen minuuttikaupaksi kuuntelemaan mykkää linjaa! Jos Auerin toiminta vaikuttaa oudolta, vielä oudompi on hätäkeskuksen työntekijän verkkainen toiminta.

Mielestäni paljon jäi kysymyksiä kysymättä jo tapahtumapaikalla. Sekä vaimolta että lapsilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon, että noita lapsia on uhkailtu ja painostettu perumaan nuo lausuntonsa.

 

Miksi sinä niin uskot?

Ei liene sattumaa, miten Auer ja Kukka olivat jo aiemmin hakeneet KKO.lta tuomionsa purkua, mitä ei myönnetty. Auerin asianajaja sitten totesi, että ainoa tapa saada tuomiot puretuksi on se, että aikuistuttuaan lapset peruvat puheensa jaellen käyntikorttejaan. Lapset eivät ole oma-aloitteisesti alkaneet peruneet puheitaan, vaan jotakin on tapahtunut, että lopulta yhdessä näin tekivät. Se herättää epäilyjä. 

-eri 

Se tapahtui, että nuorinkin muutti pois sijaisvanhemmilta. Jos on muuttanut 19-vuotiaana, se selittää, miksi vasta silloin.

Nuorin? Kaksi nuorempaa tyttöä muutti pois jo aiemmin, teineinä. Poika, toiseksi vanhin lapsista muutti pois vasta armeijan käytyään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon, että noita lapsia on uhkailtu ja painostettu perumaan nuo lausuntonsa.

 

Miksi sinä niin uskot?

Ei liene sattumaa, miten Auer ja Kukka olivat jo aiemmin hakeneet KKO.lta tuomionsa purkua, mitä ei myönnetty. Auerin asianajaja sitten totesi, että ainoa tapa saada tuomiot puretuksi on se, että aikuistuttuaan lapset peruvat puheensa jaellen käyntikorttejaan. Lapset eivät ole oma-aloitteisesti alkaneet peruneet puheitaan, vaan jotakin on tapahtunut, että lopulta yhdessä näin tekivät. Se herättää epäilyjä. 

-eri 

Se tapahtui, että nuorinkin muutti pois sijaisvanhemmilta. Jos on muuttanut 19-vuotiaana, se selittää, miksi vasta silloin.

Nuorin sijoitettiin pois 14-vuotiaana, tapasi äitinsä 15-vuotiaana ja hän perui 18-vuotiaana. Toiseksi nuorin sijoitettiin pois 17-vuotiaana, tapasi äitinsä 17-vuotiaana ja perui 19-vuotiaana. Poika muutti sijaisperheestä armeijan jälkeen ja perui vasta 23-vuotiaana. Tällöin hän ei ollut vielä tavannut äitiään. Jensiä kukaan lapsista ei ole tavannut vieläkään.