Kyllä se tässä keski-ikäisenä usein mietityttää että mitä lisäarvoa kumppanin kanssa asuminen tuo

Jos se parisuhde toimii kuin öljytty kone (=mm. kotityöt puoliksi jne) niin onhan se mukavaa jakaa koko arki. Toinen imuroi, toinen pyykkää, vuorotellen käydään kaupassa, toinen hoitaa vakuutusasiat ja toinen vaikkapa autonhuollot, toinen kokkaa, toinen siivoaa kokkauksen jäljet, lisäksi se että yhdessä asuessa kustannukset puolittuvat joten voidaan laittaa rahaa johonkin yhteiseen harrastukseen helpommin. Aamu/iltahalit ja seksi. Ei tarvitse tulla tyhjään kotiin. Ei viesti tai puhelusäätöä milloin nähdään. Mun mielestä erillään asuminen on se hetki kunnes suhde vakavoituu jolloin muutetaan yhteen. Oletuksena että se asunto on tarpeeksi suuri jossa on yksi huone jonne voi vetäytyä silloin kun haluaa olla täysin itsekseen, eli pariskunnalle tämä olisi siis kolmio. Keittiö/olkkari, makuuhuone ja sitten tämä huone jonne vetäytyä vaikkapa joogaamaan, lukemaan, tekemään puutöitä, maalaamaan tauluja jne. 

"Olen eri, mutta itse erottelen niin, että esim. pepun tai rinnan hipaisu on seksuaalista, mutta tavallinen suudelma on romanttista. Kielisuudelma sitten taas on seksuaalista.  Käsi kädessä kulkeminen on romanttista."

Jotain tuollaista arvelinkin eli intiimialueiden koskettaminen ja suora seksuaalinen toiminta ei ole romanttista. Mitä sitten tapahtuu, jos joku, jonka kanssa haluaa romanttista suhdetta, ryhtyykin suutelemaan oikein syvällistä kielisuudelmaa? Koetaanko tämä vastenmielisenä? Jolloin kyseessä olisi samansukuinen ilmiö kuin se, etten halua koskettaa seksuaalisesti ihmistä, johon en itse tunne seksuaalista vetoa.

Kun konkretia puuttuu, on vaikea saada kiinni näiden jaottelujen todellisesta luonteesta. Selitettynä se kuulostaa samalta kuin romantiikka kulttuurin kontekstissa. Romanttisessa elokuvassa pidetään kädestä, mutta ei harrasteta seksiä. Tällaisia suhteita on kyllä itsellänikin ollut alaikäisenä aivan ensimmäisissä seurustelusuhteissa. Siinä on yksi pinta, jolta tätä ajattelua voisi periaatteessa ymmärtää, vaikka en ymmärräkään tuollaisten pienipiirteisten jaottelujen mielekkyyttä aikuiselämässä. Mutta kyllähän ne näyttävät joillekin ihmisille olevan tärkeitä niin että se vaikuttaa jopa koomisen tarkalta määrittelyn tarpeelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pierut ovat toistuvasti tuotu esille tässä ketjussa negatiiviseen sävyyn. 

1. Piereskely on normaalia.

2. Naisen pieru haisee pahemmalle tutkitusti, kuin miehen.

 

 

Kerta sanot tutkitusti, niin kerrohan mikä siinä naisen pierussa biologisesti aiheuttaa sen, että on pahemman hajusta?

Lääketieteellisen bakteriologian dosentti Pentti Huovinen on julkaissut aiheesta. Googlaa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pierut ovat toistuvasti tuotu esille tässä ketjussa negatiiviseen sävyyn. 

1. Piereskely on normaalia.

2. Naisen pieru haisee pahemmalle tutkitusti, kuin miehen.

 

 

Kerta sanot tutkitusti, niin kerrohan mikä siinä naisen pierussa biologisesti aiheuttaa sen, että on pahemman hajusta?

Lääketieteellisen bakteriologian dosentti Pentti Huovinen on julkaissut aiheesta. Googlaa itse.

Eli mitään tutkimusta ei ole, kerta et kyennyt vastaamaan kysymykseen.

"Eli kyllä näissäkin asioissa on kyse myös siitä minkälaisiin oloihin on sattunut syntymään. Toiset ovat jo syntymästään saakka paremmassa asemassa tulevaisuutensa suhteen."

On ihan tutkittu juttu että erot "tarttuvat" ja pitkät parisuhteet "tarttuvat". Ihminen on laumaeläin ja oppii ympäriltään sen mikä on se normaali tapa elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kustannusten jakautuminen.

Olen huomannut että tulee kalliimmaksi olla suhteessa kuin maksaa sinkkuna kaikki kulunsa itse. Vuokra ja sähkölasku voi toki mennäkin puoliksi mutta muut kulut kasvavat. Mies saattaa törsätä rahansa impulsiivisesti pleikkareihin, telkkareihin, uuteen autoon, auton osiin, moottoripyöriin ja ryyppybileisiin, sitten ei yhtäkkiä olekaan varaa ruokaan tai vuokraan ja nainen joutuu maksamaan kaiken. Ruokaa pitää ostaa ja kokata tolkuttomat määrät, ja hyvä kun ehtii itse ottaa lautaselle mitään kun kaikki on jo syöty.

Jätä se sika ja hommaa parempi tilalle !

Vierailija kirjoitti:

"Eli kyllä näissäkin asioissa on kyse myös siitä minkälaisiin oloihin on sattunut syntymään. Toiset ovat jo syntymästään saakka paremmassa asemassa tulevaisuutensa suhteen."

On ihan tutkittu juttu että erot "tarttuvat" ja pitkät parisuhteet "tarttuvat". Ihminen on laumaeläin ja oppii ympäriltään sen mikä on se normaali tapa elää.

Oon nähnyt paljon parisuhteita, joissa ollaan kynsin ja hampain kiinni, koska ajttelevat, että se pitkä avioliitto on ihailtava asia. Samaan aikaan on paljon taloudellista ja henkistä väkivaltaa ja itkevät jatkuvasti perheenjäsenille/ystäville heidän tilanteesta.

Jos tuota kutsutaan normaaliksi, niin en halua kyllä itse olla missään "normaalissa" suhteessa
eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pierut ovat toistuvasti tuotu esille tässä ketjussa negatiiviseen sävyyn. 

1. Piereskely on normaalia.

2. Naisen pieru haisee pahemmalle tutkitusti, kuin miehen.

 

 

Kerta sanot tutkitusti, niin kerrohan mikä siinä naisen pierussa biologisesti aiheuttaa sen, että on pahemman hajusta?

Lääketieteellisen bakteriologian dosentti Pentti Huovinen on julkaissut aiheesta. Googlaa itse.

 

Eli mitään tutkimusta ei ole, kerta et kyennyt vastaamaan kysymykseen.

Levitt, Suarez & Springfield (1998) naisilla on korkeampi konsentraatio rikin johdannaista pieruissaan. Etkö usko mitään mitä et itse osaa googlaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pierut ovat toistuvasti tuotu esille tässä ketjussa negatiiviseen sävyyn. 

1. Piereskely on normaalia.

2. Naisen pieru haisee pahemmalle tutkitusti, kuin miehen.

 

 

Kerta sanot tutkitusti, niin kerrohan mikä siinä naisen pierussa biologisesti aiheuttaa sen, että on pahemman hajusta?

Lääketieteellisen bakteriologian dosentti Pentti Huovinen on julkaissut aiheesta. Googlaa itse.

 

Eli mitään tutkimusta ei ole, kerta et kyennyt vastaamaan kysymykseen.

Levitt, Suarez & Springfield (1998) naisilla on korkeampi konsentraatio rikin johdannaista pieruissaan. Etkö usko mitään mitä et itse osaa googlaa? 

Tuota ei löydy edes googlauksella. Pyysitkö Chatgpt:n kirjoittamaan huonoa suomea? Kerta se on niin helppo linkittää, niin laita linkki
Eiku ainiin....

Vierailija kirjoitti:

"Olen miettinyt, että etenkin tytöillä voi olla keskenään romanttisia tunteita toisiaan kohtaan ilman, että he itse sitä tunnistavat tai meidän kulttuuri sitä tunnustaisi. "

Samaa mieltä. Varsinkin nuorempien tyttöjen ystävyysuhteisiin voi liittyä samanlaista draamaa ja mustasukkaisuuden tunnetta kuin parisuhteisiinkin. Paras kaveri löytääkin uuden parhaan kaverin ja se "jätetty" tuntee samanlaista tuskaa kuin jos romanttinen rakastettu olisi jättänyt.

Tuokin liittyy varhaisnuoruuden asioihin kuten sekin ajatus, että olisi romanttinen parisuhde ja seksuaalinen parisuhde erikseen. 

Vaikuttaa siltä, että psykoseksuaalisuuden kehitysprosessia on alettu pitää heteronormatiivisuutena eli kyseessä onkin ideologinen rakennelma, jonka jotkut kokevat sopivan omaan elämäntapaan ja parisuhdehistoriaan. 

Oli minullakin läheinen tyttöystävä nuorena, mutta en kokenut halua suudella häntä tai muutakaan romanttista. Se oli ystävyyttä, jossa peilasimme toinen toisiamme saadaksemme rakennuspuita tulevaan. 

Lieneekö romanttisuuden ajatuksen taustalla lesbosuhteet, joita vielä 1800-1900-luvun vaihteessa ei paheksuttu lainkaan, koska niiden ajateltiin olevan romanttisia ja epäseksuaalisia ystävyyksiä. Mm. Tuula Juvonen on näitä tutkinut Suomessa. 

Oma parisuhteeni on kestänyt 24 vuotta ja meillä on teini-ikäinen lapsi. Aika outoa olisi tästä lähteä itsekseen elelemään siksi, että ei keksi mitä lisäarvoa toisen ihmisen kanssa asumisesta voisi olla. 



Asuminen on halvempaa ja helpompaa yhdessä, työt voi jakaa ja molemmilla on omat vahvuutensa. Jos toinen sairastuu, niin toinen voi auttaa ja tukea. Minusta on hyvä, että elämässä on sekä joutunut että saanut mahdollisuuden ottaa muut ihmiset huomioon. En osaisi enkä haluaisi elää vain itselleni. Nautin yhteisöllisyyden tunteesta kotonani. Se tuo minulle turvaa ja hyvää mieltä enemmän kuin se, että saan päättää miten sisustetaan ja jättää likaiset astiat tiskipöydälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pierut ovat toistuvasti tuotu esille tässä ketjussa negatiiviseen sävyyn. 

1. Piereskely on normaalia.

2. Naisen pieru haisee pahemmalle tutkitusti, kuin miehen.

 

 

Kerta sanot tutkitusti, niin kerrohan mikä siinä naisen pierussa biologisesti aiheuttaa sen, että on pahemman hajusta?

Lääketieteellisen bakteriologian dosentti Pentti Huovinen on julkaissut aiheesta. Googlaa itse.

 

Eli mitään tutkimusta ei ole, kerta et kyennyt vastaamaan kysymykseen.

Levitt, Suarez & Springfield (1998) naisilla on korkeampi konsentraatio rikin johdannaista pieruissaan. Etkö usko

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9771412

Ei ole kauhean vaikeaa? Tai no sinulle on.

"Oon nähnyt paljon parisuhteita, joissa ollaan kynsin ja hampain kiinni, koska ajttelevat, että se pitkä avioliitto on ihailtava asia. Samaan aikaan on paljon taloudellista ja henkistä väkivaltaa ja itkevät jatkuvasti perheenjäsenille/ystäville heidän tilanteesta."

Tuo liittyy lähinnä piireihin joissa avioliiton kestäminen on jonkinlainen kunniakysymys tai uskonnon opetuksen mukainen asia. Se mistä minä puhuin on se kun näkee ympärillä tavallisia hyviä ja toimivia liittoja niin silloin sellaisen helpommin saa myös itselle koska ei huonoon suhteeseen edes lähde.

Minulla oli itselläni kotoa ja suvusta tosi hyvä malli parisuhteesta ja ihmettelin aikanaan miten jotkut ajatuivat huonoon suhteeseen toisensa jälkeen. Sitten ymmärsin että he eivät nähneet niiden huonoja puolia samalla tavalla sen parisuhteen vastaisina kuin minä näin. Minulle vasta suhde jossa minua kohdellan aina ja joka asiassa hyvin ja kunnioittavasti on sellainen jonka edes voi  nähdä suhteena. Ja silloin se suhde on aika todennäköisesti myös hyvä.

 Oletuksena että se asunto on tarpeeksi suuri jossa on yksi huone jonne voi vetäytyä silloin kun haluaa olla täysin itsekseen, eli pariskunnalle tämä olisi siis kolmio. Keittiö/olkkari, makuuhuone ja sitten tämä huone jonne vetäytyä vaikkapa joogaamaan, lukemaan, tekemään puutöitä, maalaamaan tauluja jne. 

Käytännössä katsomaan nettipornoo ja runkkaamaan ja säätämään  ilmoituksia + puhelinviestittely

- Treffit

 

"Tuokin liittyy varhaisnuoruuden asioihin kuten sekin ajatus, että olisi romanttinen parisuhde ja seksuaalinen parisuhde erikseen."

Ei pelkästään siihen. Vastaan tulee kyllä ihan aikuisia naisia jotka nostavat ystävyyssuhteen parisuhteiden edelle ajatuksella "parisuhteita tulee ja menee, ystävyssuhteet pysyvät". Kyllä minä näen sellaisen ajatuksen takana myös sitä että sen ystävyyden henkinen side nähdään voimakkaampana ja pysyvämpänä kuin parisuhteen siteet.

"Oli minullakin läheinen tyttöystävä nuorena, mutta en kokenut halua suudella häntä tai muutakaan romanttista. Se oli ystävyyttä, jossa peilasimme toinen toisiamme saadaksemme rakennuspuita tulevaan. "

Kuten jo aikaisemmin sanoin, parisuhteen ja ystävyyden ero on siinä että ystävyys loppuu (tai paremminkin muuttuu joksikin muuksi) heti jos siihen tulee seksuaalinen halu mukaan, parisuhteessa seksiä voi olla tai olla olematta.

Olen parisuhteessa. Paljon vaikeampaa sen hoitaminen on eri asunnoista käsin. Tulee myös kalliimmaksi.

Omalla kohdallani erillään asumisessa ei olisi mitään järkeä, koska puolisosta on puolin ja toisin ihan konkreettista apua. Mies hoitaa pihatöitä, minä taas ruoat ym. Yhdessä asumisessa on ihan muutakin plussaa, kuten läheisyys.

Jos pitäisi asua erillään, päättäisin koko suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani erillään asumisessa ei olisi mitään järkeä, koska puolisosta on puolin ja toisin ihan konkreettista apua. Mies hoitaa pihatöitä, minä taas ruoat ym. Yhdessä asumisessa on ihan muutakin plussaa, kuten läheisyys.

Jos pitäisi asua erillään, päättäisin koko suhteen.

Tarkennus viimeiseen lauseeseen: jos pitäisi asua pysyvästi erillään. Tai edes vuosikaudet.

"Kyllähän ihmistä voi koskettaa epäseksuaalisella tavalla! Minä voin esim. halata vanhempaani ilman mitään seksuaalista motiivia. Lääkäri voi tutkia minua ilman mitään seksuaalista motiivia. Voin käydä gynekologilla ja hän voi koskettaa sukuelimiäni ilman minkäänlaista seksuaalista motiivia. Voin antaa toiselle ihmiselle hieronnan ilman seksuaalista motiivia. Voin kätellä uutta tuttavuutta ilman seksuaalista motiivia. 

Ihan sanoin parisuhteessa voidaan sylikkäin katsella vaikka teeveetä ilman mitään seksuaalisia ajatuksia. Mielestäni olisi aika ahdistava ajatus, että kaikki kosketus, mitä meillä olisi puolisoni kanssa olisi aina seksuaalista (ainoa mitä välillämme olisi, olisi seksuaalinen halu toisiamme kohtaan). Yleensä ihmiset eivät koskettele toisten sukuelimiä ellei motivaationa ole seksuaaliset halut. Tällainen esimerkki tulee mieleen: toinen haluaisi, että katson hänen sukuelimestään jotain että onko siellä jotain poikkeavaa. Silloin voisin katsoa ilman, että taustalla olisi mitään seksuaalista. "

Miksi et vastaa kysymykseeni, jota kysyin, vaan puhut ihan muista asioista? Etkö pysty itsekään hahmottamaan sitä mikä erottaa romanttisen parisuhteen seksuaalisesta parisuhteesta käytännössä vai mistä on kyse?

Ei lääkärintutkimus tai vanhempien halaaminen liity mitenkään aiheeseen, josta keskustelemme. En ole missään kirjoittanut, että minua inhottaisi ystäväni halaus, olen vain kirjoittanut (kuten joku toinenkin kirjoitti), että ystävän halauksen ja rakastetun halaus eroavat siinä, ettei ystävän halauksessa ole seksuaalista eikä romanttista kontekstia (ainakaan minun mielessäni, toisestahan ei voi koskaan olla satavarma).