Kyllä se tässä keski-ikäisenä usein mietityttää että mitä lisäarvoa kumppanin kanssa asuminen tuo

Vierailija kirjoitti:

Monesti miehille plussa, naisille miinus.

Miks miehille ois plussaa kuunnella nalkuttamista

216. En kysynyt sinulta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen hoitaa ruuan, pyykit ja siivouksen.

Mies pihatyöt, auton ja remontit.

harva nainen tuntuu ymmärtävän miten kallista auton pitäminen on, polttoaine renkaat huollot katsastus pesut jne jne

Minä autonomistajana ymmärrän sen kalleuden. Mutta todettakoon, että ajastani menee autoon vain murto-osa siitä, mitä menee kodin kunnossapitoon.

Kodin kunnossapito vie juuri sen ajan,mitä siihen käytät,ei minuuttiaaan enempää.

Ööh, no asumme yhdessä koska rakastamme toisiamme ja haluamme olla yhdessä. Olemme elämänkumppanit, rakastavaiset ja toistemme parhaat ystävät. Kummallinen kysymys.

Mitä lisäarvoa tarkoitat? Rahallista? Kyllähän yksinasuvan taloudellinen taakka on yleensä suurempi. 

Säästän rahaa koska asun miehen kanssa. Yksin joutuisin maksamaan noin 700 euroa vuokraa ja asuisin eri paikassa. Nyt maksamme molemmat 250 euroa kk plus sähkö 17 euroa molemmat. Ja tykkään miehestä niin miksen siis seurustelisi ja asuisi miehen kanssa. Minulle jää palkasta 700 euroa säästöön joka kuukausi ja olen säästänyt 7 vuoden ajan siis jo. Mies tienaa hiukan enemmän ja säästää myös. Voimme ostaa myöhemmin oman asunnon, emme halua ottaa lainaa koska parempi säästää koska joutuis maksamaan lainaa, lainan korkoa ja yhtiövastiketta. Ja talouss tilanne suomesssa on epävarma joten emme uskalla ottaa lainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Etkö tunne kumppaniasi/puolisoasi kohtaan suurta rakkautta, läheisyyttä ja kumppanuutta ilman, että sitä sävyttää seksuaaliset tuntemukset? "

En ole se jolta kysyt mutta en oikein ymmärrä miksi nuo pitäisi väkisin erottaa? Ei se että minulla rakkaus ja seksuaalisuus ovat kietoutuneet vahvasti yhteen tarkoita että en voisi koskaan tuntea vain rakkaudellisia tunteita ilman himoa. Tietenkin voin ja niin tapahtuu jatkuvasti. Silti rakkauteeni kuuluu saumattomasti se että seksuaalisuus voi tulla mukaan ihan milloin vain jos siltä tuntuu eli sille ei ole mitään erityistä kynnysta vaan se on luonteva osa koko sitä suhdettamme. 

Muutenkin minulle on ollut aina outo ajatus miten jotkut näkevät seksin kuin se olisi joku elämää suurempi juttu ja joku ihan täysin muusta elämästä irrallinen asia. Minusta siihen voi suhtautua vain yhtenä luontevana osana elämää ja suhteita jota ei tarvit

Sulla on kyllä todella erikoinen ajatusmaailma. Et pidä miehiä edes ihmisinä (etkä oikein naisiakaan, kun kielikuviasi seuraa). Kuitenkin heitä on puolet lajista, ja sen poikasen alulle saattamiseksi tarvitaan myös mies. Entäpä jos se poikanen on miespuolinen? Hylätään ällöttävänä, koska hänen luontonsa on vain "loputon siitossimulaatio"? Miksi pidät poikasen emää (huom, epäinhimillistävä) spermaviemärinä (palstan naisvihaisen mt-miehen vakiotermi) ja nisäkkäiden suvullista lisääntymistä inhottavana? Ja kuitenkin naisen seksuaalisuus ja suurin nautinto on muka vain äitiys, mistä normaali kehitys poistaa seksuaaliset elementit kokonaan sukurutsan välttämiseksi? Ja ennen kaikkea, miksi ihmiset ovat sinulle vain sukuelimensä??

Mikä sinä oikein olet? Trolli?

Vierailija kirjoitti:

Hitto vähän hämmästyttää miten paljon naiset vihaavat miehiä. Jaettujen menojen eli rahan tähden voidaan olla muuten ei. Aika hemmetin surullista.

Tällä palstalla on nämä katkeroituneet naisplantut, ja ovat ylivoimainen vähemmistö naisista,katkeroituneet ja elämässään epäonnistuneet ja miessukupulta syyttävät femakot,onneksi oikeassa elämässä nämä ovat säälittävä vähemmistö.Minun ystäväpiirissä ainakin enemmistö on parisuhteissa.

"Olen se, jolle kysymys osoitettiin ja ajattelen samoin kuin sinä. Ja itselleni myös syntyi ajatus, että kommentoijalle seksi on jokin muusta irrallinen asia, yhdyntäseksiä tai suoranaisia seksuaalisia tekoja, akteja, eikä niinkuin itse seksuaalisuuden ajattelen - laajana liukumana erilaisia tunteita, ajatuksia ja koskettamista. "

Tässä on tosiaan varmaan isoja eroja. Minulle seksi on paljon muutakin kuin joku yhdyntä. Se on vaikka sitä kun mieheni ohimennen hellästi hipaisee minua pepusta kun menee minun ohi kotona. Se kertoo minulle että hän edelleen kaikkien näiden vuosien jälkeen haluaa minua seksuaalisesti. Se liittyy siis vahvasti seksiin mutta myös rakkauteen ja koko parisuhteeseen. Ja silti se ei tarkoita että yhdyntäseksiä pitäisi olla heti siinä, ei välttämättä edes pitkään aikaan. 

"Vaikka siksi, että naista ei ole luotu sperma viemäriksi?"

No vaikka asian noin rumasti muotoiletkin niin itse asiassa on. Ja mies on luotu sen sperman ruikkijaksi. Niin luonto on tarkoittanut ja evoluution kautta asiat muotoillut.

"Ja s ei ole luonteva osa elämää sillä hedelmällinen naaras tuottaa joka kerta lapsen"

No ei todellakaan tuota. Opiskele biologiaa. Hedelmöittyminen ei edes ala joka kerta kuin se olisi periaatteessa mahdollista ja suurin osa raskauksista menee myös kesken ennen kuin nainen edes huomaa olevansa raskaana.

Monilla menee vuosiakin tulla raskaaksi vaikka yritetään aina hedelmällisenä aikana.

"Miehet ovat ällöttäviä, mutta näissä seksuaalista hyväksikäyttöä glorifioivissa naisissa on joku ihan oma ällöttävyyden aspektinsa."

Hanki jotain apua. Ihan itsesi vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

"Olen se, jolle kysymys osoitettiin ja ajattelen samoin kuin sinä. Ja itselleni myös syntyi ajatus, että kommentoijalle seksi on jokin muusta irrallinen asia, yhdyntäseksiä tai suoranaisia seksuaalisia tekoja, akteja, eikä niinkuin itse seksuaalisuuden ajattelen - laajana liukumana erilaisia tunteita, ajatuksia ja koskettamista. "

Tässä on tosiaan varmaan isoja eroja. Minulle seksi on paljon muutakin kuin joku yhdyntä. Se on vaikka sitä kun mieheni ohimennen hellästi hipaisee minua pepusta kun menee minun ohi kotona. Se kertoo minulle että hän edelleen kaikkien näiden vuosien jälkeen haluaa minua seksuaalisesti. Se liittyy siis vahvasti seksiin mutta myös rakkauteen ja koko parisuhteeseen. Ja silti se ei tarkoita että yhdyntäseksiä pitäisi olla heti siinä, ei välttämättä edes pitkään aikaan. 

Aivan, mutta luulen, että me olemme tässä valtavirtaa ja romantiikasta kirjoittanut on marginaalia. Olisi kiva, jos hän avaisi konkreettista eroa seksuaalisen ja romanttisen kosketuksen välillä. Se erohan on pakko kommunikoida toiselle suhteen aikana. Ymmärsin, että ainakin yhdyntäseksi on romanttisen parisuhteen ulkopuolella, mutta mitä muuta eli mikä erottaa romanttisen ja seksuaalisen kosketuksen käytännössä? 

"Mikä sinä oikein olet? Trolli?"

Tämä ihminen on täällä ollut varmaan pitkään ja mieltänee itsensä jonkinlaiseksi vihan apostoliksi? Hän projisoi oman vihaisuutensa miehiin ja myös naisiin, jotka kokee vastustajinaan. 

Saattaa olla mies, joka teeskentelee naista ja myös osin kuvittelee itsensä naisen rooliin. Se on yksi palstan kiehtovista erikoisuuksista, sillä vaikka itsensä fantasioiminen toisena sukupuolena kuuluukin normaaliin seksuaalisen fantasioinnin kirjoon, niin täällä se ulottuu pitemmälle niin että tulee ajatelleeksi, ovatko nämä miehet transsukupuolisuuden kirjolla. He sekä vihaavat että kadehtivat naisia, heidän oletettuja etuoikeuksiaan. He haluavat pysyä erossa naisista ja muuntua itse naisiksi, jotta tulisivat (kuten he kuvittelevat) miesten palvelemiksi ja rakastamiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Monesti miehille plussa, naisille miinus.

Tämä! Naisen työ ei lopu koskaan, kun on parisuhteessa miehen kanssa. Päätin kymmenen vuotta sitten, että kotiini ei tule enää kukaan toinen. En koe parisuhteen tuovan mitään lisäarvoa arkeeni. Se lisäisi vain työmäärääni kotona. Ei kiitos!

Tuttuni mies on jäänyt jo eläkkeelle. Silti tutullani on joka päivä töistä kiire kotiin tekemään miehelle ruokaa. Mies siis kotona päivät pitkät eikä kuulemma suostu tekemään mitään. Ei voi edes vaimolleen ruokaa laittaa, kun tämä pääsee töistä kotiin. Tuttuni herää joka aamu aikaisin töihin, suorittaa työpäivänsä ja kiiruhtaa kotiin seuraavalle työpaikalleen. Sääliksi käy. Hän on hyvin onneton. Mutta miestä ei kiinnosta vaimonsa tunteet eikä onnellisuus. Se on se oma napa.

Viimeisin miesystäväni oli myös sovinistinen. Ei esimerkiksi pitänyt minulle ovea auki, vaan antoi sen lävähtää naamalleni, jos kävelin hänen perässään. Hänen mielestään naiset eivät ansainneet mitään ylimääräistä. Kun eräs mies antoi vaimolleen iltaisin jalkahieronnan, niin exäni ihan halveksi miestä naisensa hyvänä pitämisestä. Tuosta olisi kuulemma vastapalveluksena saatava suikkari. Vaikka asuimme eri osoitteissa, niin minun olisi pitänyt olla kokkaaja ja pyykin pesijä hänelle. Hän sanoikin joskus suoraan haluavansa kuninkaan kohtelun. Siis mitä h e l v e t t i ä! Jos ei osaa naista kohdella kunnioittavasti eikä edes makuuhuoneessa välitä tuuppia paria minuuttia kauempaa, niin on ihan turha odottaa mitään kuninkaallista kohtelua. Onneksi suhde ei edennyt. Mutta sekin aika jonka elämästäni tuhlasin tuohon oman elämänsä alfaan, meni hukkaan.

Kiitos selvennyksestä ja uuden sanan esittelemisestä (alloseksuaalisuus).

Tuo tosiaan on tutumpi ilmiö, että tuntee seksuaalista vetoa, mutta ei ole ihastunut, vaikka en ole sellaistakaan itse kokenut. Sellaisesta en ole tätä ennen koskaan kuullut kenenkään kertovan, että olisivat ihastuneita ja rakastuneita ilman seksuaalista vetovoimaa, vaikkeivat ole aseksuaaleja. Uusi asia minulle. Ja tosiaan hyvin outo sitä kautta, että koen muiden fyysisyyden hieman epämiellyttävänä, jos en ole heihin rakastunut. Aina muiden ajatuksia ei ole helppo ymmärtää oman kokemusmaailman kautta, jolloin tarvitaan lisäselvennystä.

Voisiko tämänkaltainen ajatus olla taustalla niissä avioliitoissa, joissa toinen on haluton? Joskus olen täältä lukenut sellaista, että läheisyys voi kyllä olla ok, mutta henkilö ei halua seksuaalista kohtaamista? Olen ajatellut, että tuollaisen taustalla voi olla sellaista, että luottamus on mennyt, henkilö ei alun alkaenkaan ole juuri välittänyt seksistä, joten on mennyt sellaisen kanssa naimisiin, joka on "ihan kiva", jolloin seksi alkaa ajan mittaan tympiä. (Joku mies kirjoitti edellä, että jos nainen ei tunne miestä kohtaan seksuaalista halua, nousee parisuhteessa seinä vastaan ennemmin tai myöhemmin - tuonkaltainen tilanne.) En ole siis koskaan ajatellut, että joku voisi jaotella alun alkaenkin kuten sinä, romanttisuuden ja seksuaalisuuden toisistaan erillisinä.

Oletko ajatellut aina näin vai oivaltanut tämän vasta vanhempana? Entä sitten ne ihmiset, joita kohtaan tunnet sekä seksuaalisia että romanttisia tunteita vai onko heitä? Eroavatko he mielessäsi miten toisistaan?

Ihmisillä on (ainakin) kahta eri suuntautumista. Toinen on seksuaalinen ja toinen romanttinen. Ihmiset kykenevät kokemaan joko seksuaalisia ja romanttisia tunteita (alloseksuaalit), vain seksuaalisia (aromanttiset) tai vain romanttisia tunteita (aseksuaalit) tai sitten he eivät kykene kokemaan kumpiakaan tunteita ketään kohtaan (aromanttiset aseksuaalit/aseksuaalit aromantikot). 

Nämä voivat myös vaihdella myös sukupuolen mukaan. Joku voi esimerkiksi olla heteroromanttinen biseksuaali eli hän kokee seksuaalista vetoa miehiin ja naisiin, mutta romanttisia tuntemuksia vain toista sukupuolta kohtaan. Tällöin parisuhde syntyy varmaankin aina sen kanssa, joka vetoaa seksuaalisesti ja romanttisesti. 

Suurimmaksi osaksi nämä tunteet ihmisillä varmaankin kohdistuvat aina samaan ihmiseen, mutta ihan hyvin voi olla niin, että jossain vaiheessa parisuhdetta ei enää seksuaalisesti halua toista. Edelleen toista voi rakastaa, mutta ei vain halua seksiä hänen kanssaan. Haluttomuuteen voi kuitenkin olla useita syitä (esim. sairaus, elämäntilanne, stressi, seksuaalinen suuntautuminen). 

Vaikka kumppani vetoaisi seksuaalisesti ja romanttisesti, niin nämä tuntemukset eivät ole aina päällekkäisiä. Toista kohtaan voi olla kova läheisyyden ja halien tarve, mutta ei vain halua seksiä siinä kohtaa. Luulisin, että jopa enimmäkseen tunteet kumppania kohtaan ovat vain romanttisia, ellei sitten ole hyvin voimakas libidoinen yksilö, jolloin seksiä haluaisi jatkuvasti. 

Vierailija kirjoitti:

Nainen hoitaa ruuan, pyykit ja siivouksen.

Mies pihatyöt, auton ja remontit.

Juu ei tule diiliä! Kotihommia on useamman kerran viikossa ja ruoan laittoa päivittäin. Olen ollut kymmenen vuotta yksineläjä ja aion näin jatkaakin. Ilman miestä arki on vähemmän stressaavaa ja leppoisampaa. Ei tarvitse siivota k u s i roiskeita vessasta, ei tarvitse kärvistellä pierujen hajuja, jne jne jne.

Vierailija kirjoitti:

"Etkö tunne kumppaniasi/puolisoasi kohtaan suurta rakkautta, läheisyyttä ja kumppanuutta ilman, että sitä sävyttää seksuaaliset tuntemukset? "

En ole se jolta kysyt mutta en oikein ymmärrä miksi nuo pitäisi väkisin erottaa? Ei se että minulla rakkaus ja seksuaalisuus ovat kietoutuneet vahvasti yhteen tarkoita että en voisi koskaan tuntea vain rakkaudellisia tunteita ilman himoa. Tietenkin voin ja niin tapahtuu jatkuvasti. Silti rakkauteeni kuuluu saumattomasti se että seksuaalisuus voi tulla mukaan ihan milloin vain jos siltä tuntuu eli sille ei ole mitään erityistä kynnysta vaan se on luonteva osa koko sitä suhdettamme. 

Muutenkin minulle on ollut aina outo ajatus miten jotkut näkevät seksin kuin se olisi joku elämää suurempi juttu ja joku ihan täysin muusta elämästä irrallinen asia. Minusta siihen voi suhtautua vain yhtenä luontevana osana elämää ja suhteita jota ei tarvitse niin vahvasti erottaa omaksi asiakseen.

En koe seksiä elämää suurempana asiana tai muusta elämästä irrallisena. Yritin vain selittää, että seksi ei ole ainoa asia, mikä yleensä erottaa parisuhteita ystävyyssuhteista. Koska määrittelemme suuntautumisemme vain seksuaalisuuden kautta, se estää meitä näkemästä, että koemme myös muunlaista vetoa muita ihmisiä/kumppaneitamme kohtaan. Ei ihmiset koe ystäviään kohtaan sellaista rakkautta, läheisyyttä ja kumppanuutta kuin mitä ne tuntevat puolisoitaan/kumppaneitaan kohtaan. Silloin parisuhde eroaa muista ihmissuhteista myös muulla tavoin kuin seksuaalisuuden perusteella. Jos ymmärrämme, että tunnemme kumppaniamme kohtaan myös muunkinlaista vetoa, se voi auttaa meitä ymmärtämään itseämme paremmin. Esim. Monille voi olla vaikeaa erottaa läheisyyden ja seksin tarpeen ero. Joskus voi oikeasti haluta vain läheisyyttä, eikä läheisyyteen seksin harrastaminen ole välttämätöntä. 

Ehkä se että jos tulee sairaus kohtaus niin joku hoitaa sinut hoitoon asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avaa autosi oven, ajaa sut, auttaa sua lainaamaan tavaroita, noutaa ja tuo lapsesi kyytiin.

T. Wille

Miksi kumppanin pitäisi ajaa? Kyllä itsekin ajan mielelläni.

Ap

En minäkään käsitä tätä. Osaan itsekin ajaa ja ajan mielelläni, joten ei kiitos, ei mua tarvitse ajeluttaa arjessa.

Itse asiassa se on hyvin luotaantyöntävää jos mies haluaa aina ajaa, eikä mielellään ole itse kyyditettävänä. 

Vierailija kirjoitti:

"Etkö tunne kumppaniasi/puolisoasi kohtaan suurta rakkautta, läheisyyttä ja kumppanuutta ilman, että sitä sävyttää seksuaaliset tuntemukset? Onko seksuaalinen vetovoima ainoa asia, joka pitää suhdettanne yllä? Onko se oikeasti ainoa asia, mikä erottaa parisuhteesi muista suhteista?"

En ole sanonut mitään sellaista, että seksuaalinen vetovoima olisi ainoa asia, joka pitää suhdettani yllä. Totta kai suhteessa on myös paljon muita asioita. Mutta seksuaalinen vetovoima todella erottaa parisuhteeni muista suhteista. Koen epämiellyttävänä läheisyyden ja toisen ihmisen fyysisyyden, jos en koe häntä kohtaan seksuaalista vetovoimaa. 

Nykyisin on tapana erotella hyvinkin tarkkaan seksuaalisuuteen liittyviä nyansseja eli olen oppinut täällä sellaisenkin sanan kuin demiseksuaali. Olen varmaankin sen tyyppinen ihminen, jos joku nyanssi pitäisi valita. (Toki en varmaan ole edes perillä kaikista uusista nimityksistä. Demiseksuaalis

No se että sinua inhottaa, että joku muu kuin ihastuksesi/rakkaasi koskettaa sinua millään (epäseksuaalisellakaan) tavalla, on sinun juttusi ja halutessasi voit pohtia, mistä se voisi johtua. Etkö ikinä ole saanut kosketusta vanhemmiltasi, pidätkö itseäsi tai muita ihmisiä ällöttävinä? Jne.

Mutta näköjään sitten koet samanlaista rakkautta ystäviäsi kohtaan kuin puolisoasi, jos seksuaalinen veto on ainoa asia, joka erottaa nämä ihmissuhteet toisistaan. 

Demiseksuaali on siis ihminen, joka kokee seksuaalista vetoa vasta, kun on oppinut tuntemaan toista tai vaikka vasta rakastumisen jälkeen.

Mulle yhdessäasumisen syy olisi se, että voi helliä toista sohvalla, nukkua lusikassa, herätä pusuihin...

näitä kun ei edes pyytämällä saa niin pakkailen parhaillani kamoja

"Vaikka kumppani vetoaisi seksuaalisesti ja romanttisesti, niin nämä tuntemukset eivät ole aina päällekkäisiä. Toista kohtaan voi olla kova läheisyyden ja halien tarve, mutta ei vain halua seksiä siinä kohtaa. Luulisin, että jopa enimmäkseen tunteet kumppania kohtaan ovat vain romanttisia, ellei sitten ole hyvin voimakas libidoinen yksilö, jolloin seksiä haluaisi jatkuvasti. "

Ymmärrän mitä tarkoitat mutta pitää vielä muistaa että halu seksiin ei ole sama asia kuin että seksiä sitten kuitenkaan läheskään aina olisi. Esim. kyllä minä miehenä käytännössä alan tuntea ainakin jonkinlaista seksuaalista halua lähes aina kun olen hyvin lähellä vaimoani ja kun halaillaan, annetaan pusuja jne. Mutta ei se halu useimmiten kuitenkaan johda toimintaan. Eikä aina se aika ja paikkakaan ole sopiva. Nautin kuitenkin silti siitä romantiikan ja fyysisen läheisyyden yhdistelmästä. Joten ulkopuolisen näkökulmasta varmaan koen "vain" romanttisia tunteita vaikka todellisuudessa sekä romanttisia että seksuaalisia.