Lue keskustelun säännöt.
Taas autoilijaa ollaan syyllistämässä, vaikka väistämisvelvollisuus oli pyöräilijällä
14.09.2025 |
Ainakaan jutussa ei kerrota kolmiosta tai autoilijan kääntymisestä.
"Lapsi oli tullut polkupyörällä kevyenliikenteenväylää kohti Järvelän keskustaa ja kääntynyt kulkusuunnassaan vasemmalle suojatielle ylittääkseen Järveläntien, kun 76-vuotias mieskuljettaja törmäsi häneen autolla, poliisin tiedotteesta selviää."
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan täyspäinen ei aja lakikirja kädessään liikenteessä. Siellä ennakoidaan riskejä, otetaan huomioon, vältetään vaaroja. Lasten aivot ovat vielä kehittymättömät, saattavat tehdä vaikka minkälaisia virheliikkeitä. Aikuisen tehtävä on ottaa huomioon, väistää ja ennakoida. Ihan riippumatta siitä kuka on oikeassa.
Nimenomaan vain "lakikirja kädessä" eli säännöt tuntien liikenteessä saa liikkua etenkin ajoneuvoa kuljettaen, jollainen myös polkupyörä ja vaikka sähköpotkulauta on.
99% pyöräilijöistä ei tiedä että fillari on ajoneuvo ja että sillä liikkuessa täytyy noudattaa kaikkia ajoneuvoja koskevia sääntöjä. Heidän mielestään ajoneuvossa täytyy olla erillinen moottori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan täyspäinen ei aja lakikirja kädessään liikenteessä. Siellä ennakoidaan riskejä, otetaan huomioon, vältetään vaaroja. Lasten aivot ovat vielä kehittymättömät, saattavat tehdä vaikka minkälaisia virheliikkeitä. Aikuisen tehtävä on ottaa huomioon, väistää ja ennakoida. Ihan riippumatta siitä kuka on oikeassa.
Niin ja ihan siellä laissa myös sanotaan, että autoilijalla on korostettu huolellisuusvelvollis/oltava varovainen lasten ollessa kyseessä. Joten näin pienen lapsen kohdalla sen autoilijalla pitää ennakoida, että lapsi voi tehdä jotain liikennesäännöistä poikkeavaa/yllättävää.
Keksit ihan omia päästäsi nyt. Tieliikennelaissa ei ole mitää korostetun huolellisuusvelvollisuuden pykälää lasten ollessa kyseessä.
Sen sijaan näin siellä kyllä lukee:
"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."
Vierailija kirjoitti:
Pitää myös muistaa se, että 8 vuotias ei tiedä liikennesääntöjä.
No pitäisikö sitten sellaisen liikenteen sekaan päästänyt aikuinen laittaa vankilaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan täyspäinen ei aja lakikirja kädessään liikenteessä. Siellä ennakoidaan riskejä, otetaan huomioon, vältetään vaaroja. Lasten aivot ovat vielä kehittymättömät, saattavat tehdä vaikka minkälaisia virheliikkeitä. Aikuisen tehtävä on ottaa huomioon, väistää ja ennakoida. Ihan riippumatta siitä kuka on oikeassa.
Nimenomaan vain "lakikirja kädessä" eli säännöt tuntien liikenteessä saa liikkua etenkin ajoneuvoa kuljettaen, jollainen myös polkupyörä ja vaikka sähköpotkulauta on.
99% pyöräilijöistä ei tiedä että fillari on ajoneuvo ja että sillä liikkuessa täytyy noudattaa kaikkia ajoneuvoja koskevia sääntöjä. Heidän mielestään ajoneuvossa täytyy olla erillinen moottori.
Miksi tietäisivät, kun käytännön elämässä polkupyöriin suhtaudutaan kevyenä liikenteenä. Ajoneuvon tapaan liikenteessä käyttäytyvä pyöräilijä on häirikkö eli ns. spandex.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Kun on lapsi (alle 12 V), niin se käytännössä muuttaa pyöräilijän jalankulkijaksi. Eli suhtauduttava, kuin jalankulkijaan.
Alle 12-vuotiaat saavat ajaa jalkakäytävällä, mutta siinä kaikki. He eivät ole jalankulkijoita. Heidän on siellä jalkakäytävällä väistettävä jalankulkijoita ja suojatiellä pätevät pyöräilijön säännöt (jos ei taluta pyörää).
En tiedä tästä tapauksesta, mutta lapset ja isommatkin saattavat kääntyä kevyen liikenteen väylältä suojatielle täysin yllättäen vauhtia hidastamatta.
Jos lakia tulkitsee kirjaimellisesti, niin noinhan se on. Mutta käytännössä autoilija on aika heikoilla, kun oikeudesta tulee päätös. On tuo lapsi liikenteessä sellainen kortti.
Ei kannata
Juu, autoilijalle tuosta ei kyllä seuraamusta tule jos on ollut suoralla tiellä ja pyöräilijä ajanut taluttamatta suoraan suojatielle ja eteen. Ikävä tietysti että joutuu tuohon pitkään prosessiin ja mahdollisesti korttikin otettu pois siksi aikaa.
Tärkein oppi tässä on se, että vanhempien pitäisi opettaa lapsilleen nämä perusliikennesäännöt ennen kuin lähtevät omillaan pyöräilemään. On erittäin huolestuttavan suuri määrä ihmisiä liikenteessä, jotka luulevat että pyörällä saa sännätä suojatielle missä tilanteessa vain ja heille muodostuu etuajo-oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää myös muistaa se, että 8 vuotias ei tiedä liikennesääntöjä.
Tai useamminkin näin, että hänelle on kerrottu liikennesäännöt ja hänen kanssaan ajettu monta kertaa yhdessä, liikennesääntöjä kerraten. Silti hän tekee virheitä ja unohtaa säännöt heti kun hyppää pyörän tai skuutin selkään. Koska on lapsi.
Päästäkö uimataidottoman lapsenkin yksin rannalle? Sitten kun se sinne hukkuu niin varmaan uliset järvivedelle että ei lapset osaa uida.
Vierailija kirjoitti:
Pitää myös muistaa se, että 8 vuotias ei tiedä liikennesääntöjä.
Näin voi hyvinkin olla. Silloin vanhemmat ovat epäonnistuneet, eikä sen pitäisi olla vaarin kontolla joka on ajanut liikennesääntöjen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on vanhat tiedot. Pyörätien jatkeella tarkoitetaan paikkaa missä pyörätieltä tulevalla on etuajo-oikeus ajoradalta tulevaan nähden. Pyörätien jatke ei ole mikään suojatiellä ajolupa.
Jakelet väärää tietoa. Uusi tieliikennelaki määrittelee liikennemerkin "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" (merkki 87).
"Tieliikennelaissa liikennemerkistä B7 todetaan seuraavaa: Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle."
https://www.kuopio.fi/2023/05/12/uusi-liikennemerkki-kayttoon-vaistamis…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää myös muistaa se, että 8 vuotias ei tiedä liikennesääntöjä.
No pitäisikö sitten sellaisen liikenteen sekaan päästänyt aikuinen laittaa vankilaan?
Jotenkin kyllä pitäisi vastuuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, autoilijalle tuosta ei kyllä seuraamusta tule jos on ollut suoralla tiellä ja pyöräilijä ajanut taluttamatta suoraan suojatielle ja eteen.
Saapa nähdä. 2020 tieliikennelakiin tuli ennakointivelvollisuus ja sitä tulkittaneen tapauskohtaisesti. Tuskin lapsi tuli tielle niin, että autoilija näki hänet ekaa kertaa sekuntia ennen törmäystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkeästi pyöräilijän vika; jos kääntyy vasemmalle on väistämisvelvollinen. Pitäisi otsikoida "pyöräilijä kolhi autoa" eikä toisinpäin. Myös vanhempi vastuuseen kun ei ole opettanut lapselleen liikennesääntöjä. Ei pidä päästää penskaa yksin ajelemaan jos se käyttäytyy noin holtittomasti. Toivottavasti saavat kunnon sakot ja joutuvat korvaamaan autoilijan vahingot.
Siinä vain kerrottiin reittiä, mitä pitkin lapsi oli tullut, ennenkuin autoilija ajoi suojatiellä päälle. Ei sillä ole mitään merkitystä onko kääntynyt oikealle tai vasemmalle joskus kauan aikaa ennen onnettomuutta.
Lapsi kääntyi auton eteen suojatielle. Ei siinä paljoa väistämään ehdi, kun itse on jo suojatiellä, lapsi vasta kääntyy sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on vanhat tiedot. Pyörätien jatkeella tarkoitetaan paikkaa missä pyörätieltä tulevalla on etuajo-oikeus ajoradalta tulevaan nähden. Pyörätien jatke ei ole mikään suojatiellä ajolupa.
Jakelet väärää tietoa. Uusi tieliikennelaki määrittelee liikennemerkin "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" (merkki 87).
"Tieliikennelaissa liikennemerkistä B7 todetaan seuraavaa: Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle."
https://www.kuopio.fi/2023/05/12/uusi-liikennemerkki-kayttoon-vaistamis…
*(merkki B7)" (ei 87)
Autoilijassa vika, jos ajaa lapsen päältä
Jokainen lapsi liikenteessä pitäs tulkita ylimääräiseks varoitusmerkiks ja sopeuttaa nopeus sen mukaan + keskittyä liikenteeseen erityisellä tarkkaavaisuudella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on vanhat tiedot. Pyörätien jatkeella tarkoitetaan paikkaa missä pyörätieltä tulevalla on etuajo-oikeus ajoradalta tulevaan nähden. Pyörätien jatke ei ole mikään suojatiellä ajolupa.
Jakelet väärää tietoa. Uusi tieliikennelaki määrittelee liikennemerkin "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" (merkki 87).
"Tieliikennelaissa liikennemerkistä B7 todetaan seuraavaa: Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä ajorataa pyörätien jatkeella ylittävää polkupyöräilijää. Merkillä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke. Merkki voidaan sijoittaa ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle."
https://www.kuopio.fi/2023/05/12/uusi-liikennemerkki-kayttoon-vaistamis…
Useimmissa pyörätien jatkeissa liikennemerkkinä on kolmio. Nyt mainitut uudet liikennemerkit ovat harvinaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Juu, autoilijalle tuosta ei kyllä seuraamusta tule jos on ollut suoralla tiellä ja pyöräilijä ajanut taluttamatta suoraan suojatielle ja eteen.
Saapa nähdä. 2020 tieliikennelakiin tuli ennakointivelvollisuus ja sitä tulkittaneen tapauskohtaisesti. Tuskin lapsi tuli tielle niin, että autoilija näki hänet ekaa kertaa sekuntia ennen törmäystä.
Katselin juuri google mapsista tuota potentiaalista risteystä ennen Kärkölän "keskustaa" ja tuohan on tosiaan tuollainen täysin maaseudulla oleva laakea avoin paikka. Nopeusrajoitus pitäisi olla perus 50km/h. Näkyvyys on oletettavasti ollut todella hyvä myös tuohon kevyenliikenteen väylälle.
Joten näillä tiedoin voi kyllä tosiaan olla että katsotaan että vaarilla oli ennakointivelvollisuus, kun näkee että viereisellä väylällä vetelee lapsi pyörällään.
Vaikka siis lain kirjaimen mukaan pyörän pitääkin väistää.
Mapsin street view: https://maps.app.goo.gl/E3m3dKVTLwc6r7Yf7
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Kun on lapsi (alle 12 V), niin se käytännössä muuttaa pyöräilijän jalankulkijaksi. Eli suhtauduttava, kuin jalankulkijaan.
Alle 12-vuotiaat saavat ajaa jalkakäytävällä, mutta siinä kaikki. He eivät ole jalankulkijoita. Heidän on siellä jalkakäytävällä väistettävä jalankulkijoita ja suojatiellä pätevät pyöräilijön säännöt (jos ei taluta pyörää).
En tiedä tästä tapauksesta, mutta lapset ja isommatkin saattavat kääntyä kevyen liikenteen väylältä suojatielle täysin yllättäen vauhtia hidastamatta.
Jos lakia tulkitsee kirjaimellisesti, niin noinhan se on. Mutta käytännössä autoilija on aika heikoilla, kun oikeudesta tulee päätös. On tuo lapsi
Juu, autoilijalle tuosta ei kyllä seuraamusta tule jos on ollut suoralla tiellä ja pyöräilijä ajanut taluttamatta suoraan suojatielle ja eteen. Ikävä tietysti että joutuu tuohon pitkään prosessiin ja mahdollisesti korttikin otettu pois siksi aikaa.
Tärkein oppi tässä on se, että vanhempien pitäisi opettaa lapsilleen nämä perusliikennesäännöt ennen kuin lähtevät omillaan pyöräilemään. On erittäin huolestuttavan suuri määrä ihmisiä liikenteessä, jotka luulevat että pyörällä saa sännätä suojatielle missä tilanteessa vain ja heille muodostuu etuajo-oikeus.
Myös liikennesuunnittelijat luulevat yleisesti, että pyöräilijät rinnastuvat jalankulkijoihin suojateillä. Esimerkiksi suojatien poistoa saatetaan perustella sillä, että pyöräilijät saadaan ohjattua muualle.
Autoilijoilla on oikeus ajaa ihmisten yli!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkeästi pyöräilijän vika; jos kääntyy vasemmalle on väistämisvelvollinen. Pitäisi otsikoida "pyöräilijä kolhi autoa" eikä toisinpäin. Myös vanhempi vastuuseen kun ei ole opettanut lapselleen liikennesääntöjä. Ei pidä päästää penskaa yksin ajelemaan jos se käyttäytyy noin holtittomasti. Toivottavasti saavat kunnon sakot ja joutuvat korvaamaan autoilijan vahingot.
Siinä vain kerrottiin reittiä, mitä pitkin lapsi oli tullut, ennenkuin autoilija ajoi suojatiellä päälle. Ei sillä ole mitään merkitystä onko kääntynyt oikealle tai vasemmalle joskus kauan aikaa ennen onnettomuutta.
Lapsi kääntyi auton eteen suojatielle. Ei siinä paljoa väistämään ehdi, kun itse on jo suojatiellä, lapsi vasta kääntyy sinne.
Aika lujaa se 8v on sitten ajanut jos ehtii oikein eteen kun itse olet jo suojatiellä ja lapsi kääntyy sinne.
Millainen kääntösäde tulee noilla nopeuksilla?
Vierailija kirjoitti:
Autoilijassa vika, jos ajaa lapsen päältä
Jokainen lapsi liikenteessä pitäs tulkita ylimääräiseks varoitusmerkiks ja sopeuttaa nopeus sen mukaan + keskittyä liikenteeseen erityisellä tarkkaavaisuudella
Oletko koskaan ajanut autoa liikenteessä?
On vanhempien vastuulla opastaa lapselle alueet, missä hän saa pyöräillä, ja käydä reitit läpi lapsen kanssa ja niihin liittyvät liikennesäännöt.