Annika, 34, osti asunnon Vantaalta 144000 eurolla - neljässä vuodessa arvo pudonnut puoleen

Vierailija kirjoitti:

Asunto kannattaa osta asumista varten, ei sijjoitukseksi. Mitä se haittaa jos sen arvo heittelee vuosien mittään mtien tahansa.

Voisiko olla, että ihminen ei aina voi asua yhdessä kodissa koko elämäänsä. Mitä luulet? Miksi itse muutit lapsuudenkodistasi pois?

Tässä syy miksen yksinasujana tule ikinä laittamaan rahojani seiniin vaan hankin niillä kokemuksia ja elämyksiä pääosin ulkomailla. Ylijäämällä olen ostanut kultaa (nyt en koska hinta on huipussaan, ennemmin pitäisi myydä mutta ei ole akuuttia rahan tarvetta)

Vierailija kirjoitti:

Espan eteläpuolella neliöhinta oli huipulla keskimäärin 10500 euroa. Nyt sieltä saa asuntoja, joissa neliöhinta alkaa kutosella. Iso kysymys on lähinnä, laskeeko lisää. Helsingin keskusta vetää surkeasti, eikä liiketoimintakaan kannata.

https://asuntojen.hintatiedot.fi/haku/

Olen huomannut saman, kun olen muutaman vuoden seurannut Etelä-Helsingin hintoja.  Hintapyynnöissä on vielä paljon ilmaa. Ei muuta kuin härskejä tarjouksia sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto kannattaa osta asumista varten, ei sijjoitukseksi. Mitä se haittaa jos sen arvo heittelee vuosien mittään mtien tahansa.

 

No on sillä ainakin tässä jutun tapauksessa isokin merkitys, jos velkaa on 110.000€ ja arvo on 70.000€.

Saattapi pankin setä tulla kyselemään lisävakuuksia lainalle.

Jos ei ole antaa lisävakuuksia ja vaikka on hoitanut lainaansa suunnitellusti niin ottaako pankki kodin ja myy eteenpäin?

Tuo systeemi on kyllä totaalisen perseestä että kesken kaiken pankki alkaa hevostelemaan jotain lisävakuuksia.  Lainausbisnes on riski ja pankki tietää sen tasan tarkkaan antaessaan lainan. 

Pitäisi olla ehdottomasti kiellettyä että kesken laina-ajan voisi alkaa jotain lisävakuuksia vaatimaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto kannattaa osta asumista varten, ei sijjoitukseksi. Mitä se haittaa jos sen arvo heittelee vuosien mittään mtien tahansa.

 

No on sillä ainakin tässä jutun tapauksessa isokin merkitys, jos velkaa on 110.000€ ja arvo on 70.000€.

Saattapi pankin setä tulla kyselemään lisävakuuksia lainalle.

 

Jos ei ole antaa lisävakuuksia ja vaikka on hoitanut lainaansa suunnitellusti niin ottaako pankki kodin ja myy eteenpäin?

 

Semmoinen riski siinä on olemassa, että pankki irtisanoo lainat.

 'Ei ole kyllä nykypäivänä asunnon ostaminen enää järkevää.'

No nyt tänäpäivänähän se onkin nimenomaan järkevää. Saa puoleen hintaan. Paljon edullisemmin muutama vuosi sitten.

Ei kiinteän omaisuuden arvo laske loputtomasti. Nyt ollaan pohjilla. Tästä on suunta lähinnä ylöspäin.

Hänellä on onnea siinä, että sai asuntonsa vuokralle. Kaikki eivät saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto kannattaa osta asumista varten, ei sijjoitukseksi. Mitä se haittaa jos sen arvo heittelee vuosien mittään mtien tahansa.

No kyllä se haittaa, kun se asunto on useimpien suomalaisten ainoa varallisuus. Missään muualla ei ole tällaista pakonomaista tarvetta sitoa koko omaisuus niihin seiniin.

Itse olen asunut ja asun edelleenkin muualla ja kaikkialla missä olen asunut, on ihmisillä ollut pakonomainen tarve sitoa omaisuutensa seiniin. Hyvin harva kynnelle kykenevä, tavanomainen ihminen haluaa asua vuokralla koko elämäänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espan eteläpuolella neliöhinta oli huipulla keskimäärin 10500 euroa. Nyt sieltä saa asuntoja, joissa neliöhinta alkaa kutosella. Iso kysymys on lähinnä, laskeeko lisää. Helsingin keskusta vetää surkeasti, eikä liiketoimintakaan kannata.

https://asuntojen.hintatiedot.fi/haku/

Olen huomannut saman, kun olen muutaman vuoden seurannut Etelä-Helsingin hintoja.  Hintapyynnöissä on vielä paljon ilmaa. Ei muuta kuin härskejä tarjouksia sisään.

Jotkut skattalaiset egoilivat lehdessä huipulla, että nykyinen hinta 1400000 euroa ja 2025 jo kaksi miljoonaa. Mentiinkin ihan toiseen suuntaan arvon kehityksessä. 

No vantaalla espoossa asuntojen hinnat nousseet 40% mutta palkat ei. Sen takia ei voi pitää asuntoa kun palkka ei riitä lainan ja vastikkeen maksamiseen. Vuokraaminen ei ole kannattavaa jos on lainaa.

Onneks oon vanha, tuli aikoinaan ostettua kämppä ja maksettua asuntolaina pois. Nyt on tarkotus asua niin kauan kun pystyn, sitte kämppä myyntiin ja mää vanhainkotiin. Eiköhän ne rahat siihen riitä.

Vierailija kirjoitti:

 'Ei ole kyllä nykypäivänä asunnon ostaminen enää järkevää.'

No nyt tänäpäivänähän se onkin nimenomaan järkevää. Saa puoleen hintaan. Paljon edullisemmin muutama vuosi sitten.

Ei kiinteän omaisuuden arvo laske loputtomasti. Nyt ollaan pohjilla. Tästä on suunta lähinnä ylöspäin.

En näe mitään syytä miksi juuri nyt oltaisiin pohjilla ja ainoa suunta on ylöspäin. Nousulle pitäisi olla jotain kannattelevia tekijöitä, mutta tällä hetkellä sellaisia ei näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto kannattaa osta asumista varten, ei sijjoitukseksi. Mitä se haittaa jos sen arvo heittelee vuosien mittään mtien tahansa.

 

No on sillä ainakin tässä jutun tapauksessa isokin merkitys, jos velkaa on 110.000€ ja arvo on 70.000€.

Saattapi pankin setä tulla kyselemään lisävakuuksia lainalle.

 

Jos ei ole antaa lisävakuuksia ja vaikka on hoitanut lainaansa suunnitellusti niin ottaako pankki kodin ja myy eteenpäin?

 

Semmoinen riski siinä on olemassa, että pankki irtisanoo lainat.

Tuskin pankki irtisanoo lainoja, jos hoitaa lainaa sovitusti. 

Vakuusarvot tulevat ongelmaksi, jos jostain syystä joutuu neuvottelemaan ehtoja uusiksi tai tulee maksuvaikeuksia. 

Tässä nyt on monta kummallista oletusta.

Ostetaan 50v vanha kerrostalokämpppä Vantaan slummissa kuumimpaan korona-aikaan ylihinnalla yhtiöstä, jossa on putkiremontti tulossa ja huoneistossa viimeisin remppa on kymmenen vuotta sitten tehty keittiö joka on teknisen käyttöikänsä päässä. Oletetaan silti, että arvo nousee tai vähintään omansa saa takaisin, koska vaan.

Ei saada myytyä, ihmetellään miksei edellämainittu arvonnousu realisoitunutkaan. Syytetään kaikkia muita paitsi peilistä näkyvää henkilöä.

Laitetaan huoneisto vuokralle, olettaen että tuleva vuokra kattaa kaikki omistajan kulut ja mielellään vielä vähän päälle. Itse ei tarvitsisi kuin räkiä kattoon ja kuukausi toisensa jälkeen naureskella matkalla pankkiin.

Edelleenkään se syyllinen ei löydy peilistä.

Vierailija kirjoitti:

Asunto kannattaa osta asumista varten, ei sijjoitukseksi. Mitä se haittaa jos sen arvo heittelee vuosien mittään mtien tahansa.

Eihän tuollainen Annika 34 v. elä sellaista vakaata elämää, että tuo onnistuisi. Edellinen parisuhteensa päättyi, jonka jälkeen osti ylihintaisen asunnon. Nyt on uusi miesystävä tulilla ja haluaisi myydä sen asunnon, mutta hinta onkin puolittunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto kannattaa osta asumista varten, ei sijjoitukseksi. Mitä se haittaa jos sen arvo heittelee vuosien mittään mtien tahansa.

No kyllä se haittaa, kun se asunto on useimpien suomalaisten ainoa varallisuus. Missään muualla ei ole tällaista pakonomaista tarvetta sitoa koko omaisuus niihin seiniin.

Itse olen asunut ja asun edelleenkin muualla ja kaikkialla missä olen asunut, on ihmisillä ollut pakonomainen tarve sitoa omaisuutensa seiniin. Hyvin harva kynnelle kykenevä, tavanomainen ihminen haluaa asua vuokralla koko elämäänsä. 

Ei tartte mennä kuin Keski-Eurooppaan, niin vuokra-asuminen on hyvin yleistä kaikissa yhteiskuntaluokissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto kannattaa osta asumista varten, ei sijjoitukseksi. Mitä se haittaa jos sen arvo heittelee vuosien mittään mtien tahansa.

 

No on sillä ainakin tässä jutun tapauksessa isokin merkitys, jos velkaa on 110.000€ ja arvo on 70.000€.

Saattapi pankin setä tulla kyselemään lisävakuuksia lainalle.

Ei tule, jos hoitaa lainan normaalisti. Lisää velkaa ei tietysti saa, mikä voi olla ongelma, kun putkiremontti alkaa. Itsekin asuin ylivelkaisessa asunnossa 90-luvulla, ei se pankkia kiinnostanut. Ongelmiin joutuivat ne, joilla oli asunto muiden velkojen panttina. Useimmat yrittäjiä, jotka olivat joutuneet panttaamaan asunnon yrityksen velkoihin.

Aika reippaasti velkaa on alunperin otettu, jos useamman vuoden jälkeenkin sitä on 3/4 alkuperäisestä hinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt on monta kummallista oletusta.

Ostetaan 50v vanha kerrostalokämpppä Vantaan slummissa kuumimpaan korona-aikaan ylihinnalla yhtiöstä, jossa on putkiremontti tulossa ja huoneistossa viimeisin remppa on kymmenen vuotta sitten tehty keittiö joka on teknisen käyttöikänsä päässä. Oletetaan silti, että arvo nousee tai vähintään omansa saa takaisin, koska vaan.

Ei saada myytyä, ihmetellään miksei edellämainittu arvonnousu realisoitunutkaan. Syytetään kaikkia muita paitsi peilistä näkyvää henkilöä.

Laitetaan huoneisto vuokralle, olettaen että tuleva vuokra kattaa kaikki omistajan kulut ja mielellään vielä vähän päälle. Itse ei tarvitsisi kuin räkiä kattoon ja kuukausi toisensa jälkeen naureskella matkalla pankkiin.

Edelleenkään se syyllinen ei löydy peilistä.

Veikkaan mediaa, joka joitakin vuosia sitten hehkutti asuntosijoittamista. Lehdissä oli vähän väliä kaikenmaailman vaurastumisblogien pitäjiä kertomassa, että asuntosijoittamisella köyhästäkin tulee miljonääri käden käänteessä, eikä riskejä tuntunut olevan lainkaan. Nykyään ei sellaisia juttuja enää yllättäen ole näkynyt.

Missään muualla euroopassa ei ole niin tärkeää omistaa asunto kuin täällä. Ostetaan vaikka mikä läävä kunhan se on oma. Muualla maailmassa suositaan vuokralla asumista. Nyt saa hienoja vuokrakämppiä aika edulliseen hintaan, eikä tarvitse muuttaa Vantaalle. Jos on oikeasti rahaa, velatonta, niin sitten ymmärrän jos ostetaan asunto.  Säälittää ne jotka yrittävät myydä asuntoaan. Tilanteet ei tule enää muuttumaan sillä kaupat kaatuu kun ihmiset ei saa lainaa.

Tällaisissa tapauksissa on yleensä tapana muistuttaa, että asunnon hinnan tulisi nousta yli 100% jotta siitä saisi edes nimellisesti omansa takaisin (toki asunnosta on tällä välin ollut jo monenlaisia muitakin kuluja). Tietenkin olettaen, että asuntojen hinnat olisivat jo pohjanneet, mikä ei ole todennäköistä - hinnat tulevat varmaankin vielä ainakin puolittumaan nykyiseltä tasolta.