Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Annika, 34, osti asunnon Vantaalta 144000 eurolla - neljässä vuodessa arvo pudonnut puoleen
12.09.2025 |
Ei ole kyllä nykypäivänä asunnon ostaminen enää järkevää.
Kommentit (130)
En ymmärrä näitä otsikoita. Suurin osa ostaa asunnon kodikseen, ei sijoitusmielessä, ihan samalla tavalla kuin auton, veneen, sohvan tai kesämökin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemme asuneet samassa talossa 43 vuotta, kyllä on kämpän hinta noussut ainakin kolminkertaiseksi.
Hinnat ovat kyllä laskeneet aivan sairaasti, on ymmärrettävää ettei ihmiset halua myydä tappiolla.
Vierailija kirjoitti:
Jos Annika olisi ostanut kämpän sijasta 150 000 eurolla kultaa, ja asunut vuokralla yksiössä neljä vuotta, mikähän mahtaisi olla rahatilanne nyt?
Jossittelusta ei ole apua ikinä missään. Eikä jälkiviisastelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oli halvempaa ostaa oma asunto kuin muuttaa vuokralle. Tämä on ihan kivaa aluetta ja halvempaa kuin Helsingissä, hän kertoo."
Miten muka oli halvempaa ostaa oma? Joutuuhan omastakin maksamaan yhtiövastikettakin, ja Hakunilasta olisi saanut yksiön n. 500 euron kuukausivuokralla.
Mää ostin Tampereelta oman, yhtiövastike plus laina tekivät 700 kuussa, vuokra olisi ollut 1000. Mun mielestä tuli halvemmaksi ja lisäksi maksoin omaani enkä vuokraisännälle. Tosin tää tapahtui aikoja sitten, en tiedä mikä on nykyajan kuvio.
Eikö sitä koskaan tarvi remontoida? Mahtaa olla hyväkin kunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olemme asuneet samassa talossa 43 vuotta, kyllä on kämpän hinta noussut ainakin kolminkertaiseksi.
Ja remppaan ei ole laitettu senttiäkään? 43-vuotias kylpyhuone mahtaa olla näky.
Vierailija kirjoitti:
Pankki ei voi vaatia lisävakuuksia asuntolainaan vaikka asuntojen hinnat laskevat. Sijoituslainaan sen sijaan voi.
Annika oli ostanut alunperin asunnon omaan käyttöönsä, ja laina oli myönnetty ilmeisesti asuntolainana.
Nyt asunto on kuitenkin vuokralla. Voiko pankki tulkita lainan nyt sijoituslainaksi, tai vaatia lisävakuutta lainan käyttötarkoituksen muuttumisen perusteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis osti putkiremontoimattoman asunnon putkiremontoidun hinnalla.
Ei hyvää päivää.
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa näiden puolesta jotka menettää hirveästi rahaa asuntomarkkinoiden vuoksi. Vähän aikaa sitten vuokralla asujia haukuttiin tyhmiksi ja kaikkia houkuteltiin omistusasunnon hankintaan riskeistä kertomatta.
Vuokralla asujat maksavat vapaaehtoisesti vuokraa muille ja jäävätkin maksamaan.Omistusasunto on joskus velaton ja asuminen paljon halvempaa,varsinkin ok-talossa.Mitä väliä sen arvolla on jos se on kodiksi ostettu eikä myytäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvassa on ne jotka tekevät voittoa asunnoilla näinä päivinä. Liikaa epävarmuustekijöitä että ostajia olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa näiden puolesta jotka menettää hirveästi rahaa asuntomarkkinoiden vuoksi. Vähän aikaa sitten vuokralla asujia haukuttiin tyhmiksi ja kaikkia houkuteltiin omistusasunnon hankintaan riskeistä kertomatta.
Vuokralla asujat maksavat vapaaehtoisesti vuokraa muille ja jäävätkin maksamaan.Omistusasunto on joskus velaton ja asuminen paljon halvempaa,varsinkin ok-talossa.Mitä väliä sen arvolla on jos se on kodiksi ostettu eikä myytäväksi.
No eihän tämä ap Annika elämänmuutoksen myötä enää pitänyt kotinaan. Niin voi käydä kenelle tahansa, sinullekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksanut alunperinkin ihan liikaa peruskuntoisesta kaksiosta jämäalueella, johon putkiremontti tulossa 5v. sisällä.
Mietin samaa, että kyllä on itse maksanut asunnosta ylihintaa ja paljon!
Ihmiset on jotenkin ahneita tai naiveja, kun kuvittelevat saavansa asunnosta vähintään omansa takaisin.
Ja jos jollain asuinalueilla on mamumussukoiden määrä lisääntynyt, niin ei tavallinen työssäkäyvä suomalainen halua sitouttaa itseään sellaiseen paikkaan. Eikä sinne halua muuttaa edes nämä vihrvas., vaikka ovat aina muita haukkumassa rasseiksi.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä otsikoita. Suurin osa ostaa asunnon kodikseen, ei sijoitusmielessä, ihan samalla tavalla kuin auton, veneen, sohvan tai kesämökin.
Vaikka näin tekeekin, ei se silti sulje pois sitä, että kannattaisi miettiä ja ennakoida ostettavan kohteen arvon kehitystä, kun ikinä ei tiedä, mitä elämässä tapahtuu ja joutuu myymään sen kodin. Silloin ei halua olla pulassa, ihan jo sen takia, että olisi varaa seuraavaan kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annika on tampio kun osti asunnon alueelta jonka mutikset ovat pilanneet. Oma moka.
Jokainen järkevä ihminen ymmärsi, että asuntojen järkyttävät hinnat olivat kupla. Nyt se kupla puhkesi.
Vierailija kirjoitti:
Jos Annika olisi ostanut kämpän sijasta 150 000 eurolla kultaa, ja asunut vuokralla yksiössä neljä vuotta, mikähän mahtaisi olla rahatilanne nyt?
Annika tuskin olisi mistään saanut lainaa yli 100 000 e kullan ostoon, ainakaan järkevällä korolla. Tuskin kovin hyvä rahatilanne olisi kun olisi maksanut jotain ihan tajuttomia korkoja siitä lainasta.
Ihan oikein, riistokapitalisteille.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein, riistokapitalisteille.
Ehkä sinäkin voisit joku päivä omistaa asunnon, jos lopettaisit muiden verorahoilla loisimisen. Sinä se vasta riistäjä oletkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Annika olisi ostanut kämpän sijasta 150 000 eurolla kultaa, ja asunut vuokralla yksiössä neljä vuotta, mikähän mahtaisi olla rahatilanne nyt?
Annika tuskin olisi mistään saanut lainaa yli 100 000 e kullan ostoon, ainakaan järkevällä korolla. Tuskin kovin hyvä rahatilanne olisi kun olisi maksanut jotain ihan tajuttomia korkoja siitä lainasta.
Totta. Asuntolainaa ei saa sijoittaa kullan ostoon. Eikä bitcoinin ostoon.
Alue: Aihe vapaa
Yleensä kannattaa ostaa kun on halpaa ja myydä kun on kallista.