Lue keskustelun säännöt.
Annika, 34, osti asunnon Vantaalta 144000 eurolla - neljässä vuodessa arvo pudonnut puoleen
12.09.2025 |
Ei ole kyllä nykypäivänä asunnon ostaminen enää järkevää.
Kommentit (137)
Alunperin maksettu liikaa ja putkirempan ollessa ajankohtaista arvo laskee, tietenkin. Omiaan tuskin saa takaisin, voittoa ei saa takuulla.
Ehkä heidän pitäisi jäädä kyseiseen asuntoon itse ainakin pariksi vuodeksi. Näin itse tekisin. Muutenkin asunto ostetaan itselle useamman vuoden käyttöön jolloin hintatason heilahtelut ei pitäisi vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annika maksoi ylihintaa, jos putkiremppa on tulossa lähivuosina. Taloyhtiö voi olla velkainen/niin huonossa kunnossa, että pankki ei myönnä lainaa jne. Isoja riskejä potentiaaliselle ostajalle.
Kuka kertoisi suomalaisille, että varallisuus ei kasva seinissä? Siellä kasvaa home ja sädesieni.
Varallisuutta kannattaa kerryttää muulla tavalla.
Näinä ankeina aikoina sijoitan vain kultaan. Eipä kasva hometta tai sientä ja arvo pysyy.
Joku voi varastaa sun kullat.
Ei pysty, ei kykene. Niin hyvässä jemmassa.😁
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa näiden puolesta jotka menettää hirveästi rahaa asuntomarkkinoiden vuoksi. Vähän aikaa sitten vuokralla asujia haukuttiin tyhmiksi ja kaikkia houkuteltiin omistusasunnon hankintaan riskeistä kertomatta.
Eiköhän jokainen tajua mahdollisen tulevan myynnin riskin hinnan osalta. Näin jyrkkää laskua ei ole kukaan osannut odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Annika olisi ostanut kämpän sijasta 150 000 eurolla kultaa, ja asunut vuokralla yksiössä neljä vuotta, mikähän mahtaisi olla rahatilanne nyt?
Annika tuskin olisi mistään saanut lainaa yli 100 000 e kullan ostoon, ainakaan järkevällä korolla. Tuskin kovin hyvä rahatilanne olisi kun olisi maksanut jotain ihan tajuttomia korkoja siitä lainasta.
Kuka tässä on lainasta puhunut mitään? Voihan asunnon tai kultaa ostaa ihan pankissa olevilla omilla varoilla, etenkin jos on saanut perinnön tai pienen lottivoiton.
Annikalla ei ollut omaa rahaa, koska joutui rahoittamaan asunnon lainalla. Ei olisi saanut lainaa kullan ostoon, asuntoon sai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Annika olisi ostanut kämpän sijasta 150 000 eurolla kultaa, ja asunut vuokralla yksiössä neljä vuotta, mikähän mahtaisi olla rahatilanne nyt?
Annika tuskin olisi mistään saanut lainaa yli 100 000 e kullan ostoon, ainakaan järkevällä korolla. Tuskin kovin hyvä rahatilanne olisi kun olisi maksanut jotain ihan tajuttomia korkoja siitä lainasta.
Kuka tässä on lainasta puhunut mitään? Voihan asunnon tai kultaa ostaa ihan pankissa olevilla omilla varoilla, etenkin jos on saanut perinnön tai pienen lottivoiton.
Annikalla ei ollut omaa rahaa, koska joutui rahoittamaan asunnon lainalla. Ei olisi saanut lainaa kullan ostoon, asuntoon sai.
Täh, kyllähän sitä rahaa olisi kertynyt kultaankin jos olisi asunut edullisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen oli toisin. Luin juuri eräästä isosta puutalosta, joka rakennettiin kaupungin keskustaan vuonna 1900. Omistaja myi sen vuonna 1917 hintaan 39 000 markkaa. Uudet asukkaat myivät talon 370 000 markalla vuonna 1927. Seuraava omistaja myi sen miljoonalla markalla vuonna 1944.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annika maksoi ylihintaa, jos putkiremppa on tulossa lähivuosina. Taloyhtiö voi olla velkainen/niin huonossa kunnossa, että pankki ei myönnä lainaa jne. Isoja riskejä potentiaaliselle ostajalle.
Kuka kertoisi suomalaisille, että varallisuus ei kasva seinissä? Siellä kasvaa home ja sädesieni.
Varallisuutta kannattaa kerryttää muulla tavalla.
Näinä ankeina aikoina sijoitan vain kultaan. Eipä kasva hometta tai sientä ja arvo pysyy.
Kullassa on kunnon mania päällä kukaan järkevä ei koske siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli toisin. Luin juuri eräästä isosta puutalosta, joka rakennettiin kaupungin keskustaan vuonna 1900. Omistaja myi sen vuonna 1917 hintaan 39 000 markkaa. Uudet asukkaat myivät talon 370 000 markalla vuonna 1927. Seuraava omistaja myi sen miljoonalla markalla vuonna 1944.
Ei liene yllätys että maailmansotien ja suuren laman seurauksena saattoi olla pientä inflaatiota ilmassa 20-40 luvuilla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme asuneet samassa talossa 43 vuotta, kyllä on kämpän hinta noussut ainakin kolminkertaiseksi.
OK. Asutteko kenties Parikkalassa?
Ei, vaan pk-seudulla keskellä kaupunkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme asuneet samassa talossa 43 vuotta, kyllä on kämpän hinta noussut ainakin kolminkertaiseksi.
Ja remppaan ei ole laitettu senttiäkään? 43-vuotias kylpyhuone mahtaa olla näky.
On tehty joka vuosi jotain. Isoin oli perusteellinen linjasaneeraus. Pienemmät remontit ovat mahtuneet budjettiin. Talo on 63 v, sijainti keskellä kaupunkia. En muuta pois kuin pakon edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto kannattaa osta asumista varten, ei sijjoitukseksi. Mitä se haittaa jos sen arvo heittelee vuosien mittään mtien tahansa.
No kyllä se haittaa, kun se asunto on useimpien suomalaisten ainoa varallisuus. Missään muualla ei ole tällaista pakonomaista tarvetta sitoa koko omaisuus niihin seiniin.
Yleensä ei haittaa hinnan tippuminen, sillä jossain on kuitenkin aina asuttava, joten ei asuntoa yleensä pelkästään myydä vaan ostetaan myös toinen tilalle. Varsinkin, jos vaihtaa suurempaan, voi olla hyvä, jos hinta on pienempi, koska välirahakin jää pienemmäksi.
Ei tietenkään ole pakko sitoa omaisuuttaan seiniin, mutta se tulee usein vuosien myötä edullisemmaksi kuin vuokran maksaminen. Moni myös ajattelee omaa asuntoa eräänlaisena vanhuuden turvana, jossa on edullista asua sitten kun jää eläkkeelle.
Mutta järkyttävän ison lainan Annika on kyllä ottanut tuohon asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli toisin. Luin juuri eräästä isosta puutalosta, joka rakennettiin kaupungin keskustaan vuonna 1900. Omistaja myi sen vuonna 1917 hintaan 39 000 markkaa. Uudet asukkaat myivät talon 370 000 markalla vuonna 1927. Seuraava omistaja myi sen miljoonalla markalla vuonna 1944.
Ei liene yllätys että maailmansotien ja suuren laman seurauksena saattoi olla pientä inflaatiota ilmassa 20-40 luvuilla...
Eikä tiedä, säilyykö edes ehyenä. Jos sota tulee, voi hävitä koko talokin. Riskibisnestä.
Hakunila ei alueena ole ollut, eikä ole kovinkaan hyvässä maineessa. Kerrostalot tuolla on pitkälti rakennettu 70-luvun molemmin puolin, eli isot remontit kolkuttavat ovella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällaisissa tapauksissa on yleensä tapana muistuttaa, että asunnon hinnan tulisi nousta yli 100% jotta siitä saisi edes nimellisesti omansa takaisin (toki asunnosta on tällä välin ollut jo monenlaisia muitakin kuluja). Tietenkin olettaen, että asuntojen hinnat olisivat jo pohjanneet, mikä ei ole todennäköistä - hinnat tulevat varmaankin vielä ainakin puolittumaan nykyiseltä tasolta.
Minulla kävi tuuri, ostin hyvin nuorena aivan 90- lopussa asunnon 500 000 markalla. Parin vuoden päästä tulivat eurot ja asuttuani jokusen vuoden siitä eteenpäin myin asunnon 190 000 eurolla. Mukavasti asunnon arvo tuplaantui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa keksityltä jutulta.
miksi se mies ei voinut muuttaa Annikan asuntoon? Nyt he muuttivat yhdessä vuokralle. Ja Annika maksaa vuokraa sekä oman asuntonsa kuluja. :D aivan päätöntä Annika wtf?
Jep. Tässä taas mennään talousasioissa siten miten mies tahtoo. Ja nainen luottaa sokeasti. Annikan talous kärsii. Eikä tule koskaan saamaan asunnostaan omiaan takaisin. Pyytää nyt vuokralaiseltaan 800€, mutta silti joutuu itse maksamaan kuluja 1000€, plus asunnon kulut jossa asuu miesystävänsä kanssa.
Jos olisivat sopineet, että Annika maksaa pois omaa asuntolainaansa ja mies maksaa osan vastikkeesta ja sähköstä, niin kumpikin olisi voittanut.
Tuli mieleen oman exäni itsekeskeisyys. Halusi muuttaa kanssani yhteen, mutta minun olisi pitänyt luopua edullisesta aso-kaksiostani joka on hyvällä sijainnilla rauhalli
Totta tämä! Miehet yrittävät aina hyötyä naisista maksimaalisesti (kotityöt, raha, seksi) ja osa naisista on niin sinisilmäisiä ja hormonien vietävissä, että suostuvat mihin diiliin tahansa.
Vain typerys luulee, että asunnon arvo ei koskaan laske vaan pelkästään nousee tai vähintään pysyy samana. Omilla aivoillaan ajattelevat ovat tienneet tämän aina. Minulla ei ole esittää konkreettisia todisteita mutta olen 100% varma, että suurin osa asunnoista menettää vuodesta toiseen arvoaan.
Joku voi varastaa sun kullat.