Lue keskustelun säännöt.
IL: näin jätät bonuslapsen ilman perintöä - wtf? Eihän hän edes peri sinua
11.09.2025 |
Maksumuurin takana, mutta ihmettelen otsikkoa: omat lapset perivät sinut ja niin kauan kun et ole adoptoinut ketään, ei kukaan muu sinua peri.
Mikä ihmeen otsikko tuo nyt on?
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikka kuolet ennen puolisoa, jolla on lapsi.
Ei puolisot peri toisiaan.
Ei, mutta ilman avioehtoa puolisolla on avio-oikeus omaisuuteesi ja hänen lapsensa sitten aikanaan perii sen.
On jo moneen kertaan kerrottu että ei peri. Perintö palautuu sen ensimmäisen vainajan perintökaareen ja siellä perijöitä ovat esim. hänen sisaruksensa ja jos he eivät ole hengissä niin sisarusten lapset.
Tuossa tilanteessa sen lesken kannattaa ehdottomasti järkätä puolisoltaan saamansa perintö lapsensa nimiin jo eläessään.
Se ei ihan helppoa ole ilman että syyllistyy pe
Tietysti on ihan helppoa. Omaisuushan on sen lesken, kyllä hän saa sen lahjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikka kuolet ennen puolisoa, jolla on lapsi.
Ei puolisot peri toisiaan.
No perii, jos kuolleella ei ole lapsia. Mihin luulit sen perinnön menevän?
Siis - jos minä kuolisin nyt, niin mieheni perisi minut (olen lapseton). Kun mieskin kuolee, minulta peritty omaisuus menee vanhemmilleni tai sisaruksilleni, ei miehen lapsille. Opetelkaa se perintökaari.
Tapahtuukohan tuota koskaan käytännössä? Se peritty omaisuus on voitu lahjoittaa tai myydä edullisesti omille lapsille jne.
Ei sitä voi myydä tai lahjoittaa koska se on kirjattu jo ensiksi kuolleen perunkirjoituksessa eikä leskellä ole täyttä omistusoikeutta.
Miksi ihmeessä kukaan täysjärkinen edes hankkisi ns. bonuslasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikka kuolet ennen puolisoa, jolla on lapsi.
Ei puolisot peri toisiaan.
Ei, mutta ilman avioehtoa puolisolla on avio-oikeus omaisuuteesi ja hänen lapsensa sitten aikanaan perii sen.
On jo moneen kertaan kerrottu että ei peri. Perintö palautuu sen ensimmäisen vainajan perintökaareen ja siellä perijöitä ovat esim. hänen sisaruksensa ja jos he eivät ole hengissä niin sisarusten lapset.
Tuossa tilanteessa sen lesken kannattaa ehdottomasti järkätä puolisoltaan saamansa perintö lapsensa nimiin jo eläessään.
Ei ole lesken, ainoastaan hänen hallinnassaan. Miksi pitää mutuilla kun ei selvästi tajua asiasta mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei edes lakiosaa ennen kuin molemmat kuollaan. Testamentti kirjoitettu, kun nuorimmainen täytti 18.
Itse asiassa meilläkin taitaa olla samoin, en vaan muistanut!
Sekoitat nyt kaksi asiaa. Keskinäisessä testamentissa voi toki testamentata koko omaisuutensa puolisolle mutta se ei tarkoita etteivätkö rintaperilliset voisi vaatia lakiosaa.
Se testamentti pätee kokonaan vain jos rintaperilliset eivät vaadi lakiosaa.
Tiedän sen. Silti se leski saa puolet perinnöstä. Sen lisäksi mitä avio-oikeuden perusteella saa.
Niin saa, mutta äsken väitit, että lap
En ollut minä joka väitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan täysjärkinen edes hankkisi ns. bonuslasta?
Miten niitä mielestäsi hankitaan?
Vaadin lakiosaani perinnöstä ja siitä seurasi ikuiset vihat sisarusteni puolelta. Miksi sitten vaadin osaani, se oli isäni viimeinen tahto. Hän oli tehnyt testamentin aiemmin toisin, mutta kuolinvuoteellaan päivää ennen kuolemaansa hän sanoi; jakakaa kaikki tasan. Luulen, että sisaruksenikin tiesivät asian, mutta isä ei saanut muuttaa testamenttiä, koska se yhden osakaan asianajaja piti testamentin takanaan. Ihmeellisintä oli, että tallelokeroa ei saatu avata perunkirjoituksessa, mitä siellä oli en tiedä, mutta sen tiedän, että nämä toiset perilliset saivat sen avata. Oliko lokerossa uudempi testamentti, mene ja tiedä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei ole lesken, ainoastaan hänen hallinnassaan. Miksi pitää mutuilla kun ei selvästi tajua asiasta mitään? "
Selvennetään. Leski saa käyttää ne rahat, koska ne ovat hänen halinnassaan. Hän voi siis ostaa lahjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikka kuolet ennen puolisoa, jolla on lapsi.
Ei puolisot peri toisiaan.
No perii, jos kuolleella ei ole lapsia. Mihin luulit sen perinnön menevän?
Siis - jos minä kuolisin nyt, niin mieheni perisi minut (olen lapseton). Kun mieskin kuolee, minulta peritty omaisuus menee vanhemmilleni tai sisaruksilleni, ei miehen lapsille. Opetelkaa se perintökaari.
Tapahtuukohan tuota koskaan käytännössä? Se peritty omaisuus on voitu lahjoittaa tai myydä edullisesti omille lapsille jne.
Ei sitä voi myydä tai lahjoittaa koska se on kirjattu jo ensiksi kuolleen perunkirjoituksessa eikä les
Jännästi vaan niitä perittyjä talojakin myydään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jessus että tämä ketju on täynnä jankkaajia. Ilmeisesti pettyneet kun lapsensa ei perikään isä-/äitipuolta vaikka luulivat näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletan että kyse on mutkan kautta perimisestä.
Mikä se sellainen mutka on?
Jos olet naimisissa mutta sulla ei ole omia lapsia. Kuolet, ja omaisuutesi menee puolisolle. Kun hän kuolee, omaisuus menee hänen lapselleen. Myös se omaisuus, joka oli sinun.
Kilkattaako kelloja yhtään?
Mitä ihmeen väliä sillä on, että tuossa tilanteessa bonuslapsi perii? Jos itsellä ei ole lapsia, niin tekee testamentin jollekin tai antaa perinnön mennä bonuslapselle, jos keksi ketään kenelle mieluummin tekee testamentin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jännästi vaan niitä perittyjä talojakin myydään. "
Jännästi niihin omistusoikeus, mutta tässä tapauksessa vain hallintaoikeus.
Vierailija kirjoitti:
"Jännästi vaan niitä perittyjä talojakin myydään. "
Jännästi niihin omistusoikeus, mutta tässä tapauksessa vain hallintaoikeus.
Jos juuri kyseistä ensiksi kuolleelta puolisolta perittyä omaisuutta ei enää ole jäljellä, toissijaiset perilliset saavat suorituksen muusta omaisuudesta. Lähtökohtana on se, että toissijaiset perilliset saavat omaisuutta täysin samassa suhteessa, jossa ensiksi kuolleen puolison jäämistö oli puolisoiden omaisuuteen. Käytännössä lesken pesä siis jaetaan puoliksi lesken omien perillisten ja ensiksi kuolleen puolison toissijaisten perillisten kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletan että kyse on mutkan kautta perimisestä.
Mikä se sellainen mutka on?
Jos olet naimisissa mutta sulla ei ole omia lapsia. Kuolet, ja omaisuutesi menee puolisolle. Kun hän kuolee, omaisuus menee hänen lapselleen. Myös se omaisuus, joka oli sinun.
Kilkattaako kelloja yhtään?
Mitä ihmeen väliä sillä on, että tuossa tilanteessa bonuslapsi perii? Jos itsellä ei ole lapsia, niin tekee testamentin jollekin tai antaa perinnön mennä bonuslapselle, jos keksi ketään kenelle mieluummin tekee testamentin.
No kun ei se peri.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole lesken, ainoastaan hänen hallinnassaan. Miksi pitää mutuilla kun ei selvästi tajua asiasta mitään?
Leskellä on enemmän kuin hallintaoikeus. Puolisolta peritty omaisuus on muuten hänen omistuksessaan, mutta hän ei saa lahjoittaa eikä testamentata sitä. Hän saa kuitenkin käyttää sitä muuten vapaasti, esim. ryypätä ja pelata sen kokonaan. Jos leskellä olisi vain hallintaoikeus, hän voisi käyttää vain omaisuuden tuottoa, mutta ei tuhlata itse pääomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole lesken, ainoastaan hänen hallinnassaan. Miksi pitää mutuilla kun ei selvästi tajua asiasta mitään?
Leskellä on enemmän kuin hallintaoikeus. Puolisolta peritty omaisuus on muuten hänen omistuksessaan, mutta hän ei saa lahjoittaa eikä testamentata sitä. Hän saa kuitenkin käyttää sitä muuten vapaasti, esim. ryypätä ja pelata sen kokonaan. Jos leskellä olisi vain hallintaoikeus, hän voisi käyttää vain omaisuuden tuottoa, mutta ei tuhlata itse pääomaa.
Jos juuri kyseistä ensiksi kuolleelta puolisolta perittyä omaisuutta ei enää ole jäljellä, toissijaiset perilliset saavat suorituksen muusta omaisuudesta. Lähtökohtana on se, että toissijaiset perilliset saavat omaisuutta täysin samassa suhteessa, jossa ensiksi kuolleen puolison jäämistö oli puolisoiden omaisuuteen. Käytännössä lesken pesä siis jaetaan puoliksi lesken omien perillisten ja ensiksi kuolleen puolison toissijaisten perillisten kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikka kuolet ennen puolisoa, jolla on lapsi.
Ei puolisot peri toisiaan.
Perii, jos ei oo lapsia
"Tietysti on ihan helppoa. Omaisuushan on sen lesken, kyllä hän saa sen lahjoittaa. "
Se nimenomaan ei ole normaalia lesken omaisuutta jonka voisi noin vain antaa pois tai myydä. Se on tavallaan vain väliaikaisesti hänen hallussaan kunnes se hänen kuoltuaan palautuu ensin kuolleen perillisille.
"En ollut minä joka väitti."
Sinä väitit että teillä on myös samoin. Sinä kirjoitit: "Itse asiassa meilläkin taitaa olla samoin, en vaan muistanut!"
Se ei ihan helppoa ole ilman että syyllistyy petokseen.